что мы знаем о лисе?

[a_str]

ничего, и то не все. 
На самом деле все началось с того, что я перечел одну книжку. Но о книжках, письмах и просто записях будет в самом конце. А начну я вот с чего: за последние пятнадцать-двадцать лет кардинальным образом сменилась идея естественной изоляции среды для каждого взрослого (ну, хотя бы совершеннолетнего) человека. 
Исчезли такие границы как время и расстояние. Еще каких-то двадцать-тридцать лет назад письмо даже в пределах города (Питера) шло несколько дней, а междугородний разговор необходимо было заказывать заранее. Я уже не говорю о разговорах международных. 
Большей частью общение человека было обусловлено той средой, в которой он находится, степенью изоляции этой среды - коомуникация со всем миром шла с большим или меньшим запозданием, имела те или иные рамки. Я еще помню, как делились питерцы на тех, кто выписывает "Литературку" и тех, кто... ну, скажем так, всех остальных. Но она выходила раз в неделю. Равно как и "Аргументы и факты" - еще одна газета, читаемая от первой страницы до последней. У телевиденья было три программы. (Или две? Уже не помню.) Люди общались (или НЕ общались)  с однокурсниками, сослуживцами, друзьями, живущими неподалеку, соседями. Если друг уезжал в другой город, возможности именно поговорить с ним практически не было. Под "поговорить" я сейчас имею в виду обмен репликами в реальном времени, почти так же, как если бы это было в разговоре лицом к лицу.  
Что есть сейчас. Скайп, социальные сети, "аська", "гугл-ток", чаты, литературные страницы, форумы, - в общем, что душе угодно. И ладно бы близкий и дальний круг друзей. При минимальном знании английского языка любой человек может сейчас написать открытое письмо, скажем, Нилу Гейману - у него есть блог, он охотно отзывается. И мало того, что это письмо увидит Гейман. В конце концов, письма к кумиру - явление очень старое. Это письмо увидят все, кто зайдет в блог писателя. То есть, в потенциале, практически весь мир.
Барьер задержки ответа - исчез. Барьер расстояния - исчез. А что появилось? А появилась очень интересная вещь, о которой старшее поколение, судя по всему, даже задуматься возможности не имели - то, чего нет, не требует названия или размышлений о нем.
Появилась уместность. Или неуместность, в зависимости от обстоятельств. Появилась возможность выбирать себе близкий - действительно близкий, с живыми разговорами, с ежедневными быстрыми пересечениями то там, то здесь, - круг общения. Из кого угодно - сумей только привлечь внимание. Хлестаковское завиральное "С Пушкиным на короткой ноге" из нелепицы, абсурда -  превратилось в обыденную реальность. При этом нет ни малейшей необходимости физически находиться там же, где и твой собеседник.  Я регулярно ловлю себя на том, что мое "мы вчера обсуждали то-то и то-то с..." на деле означает, что я провел вечер то в Прибалтике, то в Иерусалисме, то в Дюссельдорфе. Причем иногда один и тот же вечер.
Появилась значительно большая независимость от среды, в которой находишься физически. 
И одновременно - огромная зависимость от навыков общения. От выстроенности собственных границ и от умения чувствовать чужие. Вообще от навыка понимать язык другого, его систему символов, слышать (читать) то, что было сказано, а не то, что ты сам об этом подумал.
А это непременно ведет к переоценке себя, своей системы символов, своего языка, своего умения слышать себя же и реагировать осознанно, а не на автомате. 
Исчезнувшая граница снаружи оставляет в растерянности.
Мне могут сказать - но ведь есть подзамки, записи для "своего круга" - конечно же, они есть. И это большое спасение. Потому что не иметь доступа к закрытым записям далеко не так обидно, как быть посланным напрямую в записи, открытой и видной всем. Или быть осмеянным. Или подумать, что над тобой посмеялись, проигнорировали, послали и так далее.
И все же особенность интеренета "здесь могут послать" куда менее интересна (скажем так, интересна), чем его же особенность - могут не послать.  Все мы отлично знаем, что будем делать, если пошлют. А вот если не пошлют? О чем говорить, как говорить, что вообще предложить наружу? Как быть интересным и уместным?
И если хочется коммуникации, этот вопрос необходимо решать. В ту или другую сторону - либо поднимать свои границы и ставить их так, что общение становится действительно интересным, либо воздвигать стену обиды "ну и не надо". И тогда проживать и проживать эту обиду, все больше закрываясь, придти в итоге в отчаянье, а потом (ну, например) долго искать рекомендации, войти в кабинет и сказать: "Со мной что-то не так, и я хочу с этим что-то сделать".
Этот вопрос - все ли со мной так? - в результате отмены задержки времени-расстояния и практически неограниченного выбора в количестве и качестве контактов возникает так или иначе. И возникает теперь гораздо чаще, чем тогда, лет эдак двадцать пять  назад, когда "литературка"  приходила  раз в неделю, а от'езд друга в Америку означал полный обрыв всех контактов, практически смерть. 

И одновременно с этим вдруг появился другой перевертыш. Люди текста, желая поговорить, начали писать друг другу книги. Что-то, на что невозможно ответить мгновенно. Обратная сторона доступности коммуникации. Мы не перестали рассказывать истории, но теперь за каждым текстом (или мне это только кажется) стоит разговор с кем-то конкретным, с адресатом письма, причем такого письма, на которое можно ответить только своим  текстом, внахлест, и ответ этот не будет ни первой, ни второй реакцией на текст, а именно новым разговором, где ни на одну реплику нет мгновенного ответа, а есть только общий ответ, почти невысказанный, переживаемый где-то внутри. Но если разговор получается, обязательно бывает продолжение. И новые тексты. Не важно, насколько они велики - это может быть и короткая запись. "Смерти нет. Вчера мы ели сладкие весенние баккуроты. Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл".
А история как таковая, в книжке или тексте - просто иллюстрация к разговору. О вопросах жизни и смерти, о превратностях судьбы, о старых знакомых, о совместной работе - в общем, обо всем том, о чем можно заговориться на кухне далеко заполночь, под пятую чашку чая, под рассвет в окна. А близкий друг в собеседниках или мироздание - уже как получится, но обычно и тот, и другое. И в то же время это - книга. Иногда - очень немалая книга, на много сотен страниц. И те, кто ее читает, становятся участниками этого разговора, получают ответы на вопросы, которых не задавали, но когда-нибудь зададут обязательно.
Коомуникация отложенная, сознательно задержанная. Возникшая именно с появлением всеобщей мгновенной коммуникации. 

Comments

[liza-bam.livejournal.com]

Я давно это все думаю. И пока вот только один вывод:
Как только возникает вопрос "уместен ли я здесь? И как быть поуместнее?" -- это верный знак что коммуникация в данный момент в данном месте и между вот этими вот собеседниками действительно пожалуй неуместна.
И лучше промолчать, потому что было б что сказать осмысленного и нужного - сказал бы.
Такой камертон.
Он настроен впрочем, у всех по-разному. Есть люди которым удобно ваще все :). И кстати они часто -- очень хорошие.

[nimeo.livejournal.com]

Спасибо вам за этот текст.
Он очень вовремя.
=)

[nimeo.livejournal.com]

В принципе да :)

[brmr.livejournal.com]

да
это так точно

последнее время я стала из текстового сообщества собирать за период тексты близких людей, конвертировать и читать с электронной книги
и это совсем другое!

[mumimama-j.livejournal.com]

Интернет-общение частично заполнило нишу книг. И если стиль,отчасти, страдает, то интерес не уменьшается, потому что повествование продолжается постоянно, оно непрерывно и у нас есть иллюзия личного знакомства с героями и участия в сюжете.

Спасибо! Как всегда, много моих невысказанных мыслей и ощущений, обретших четкую форму!

[till-j.livejournal.com]

"Появилась уместность" - замечательный критерий. Отлично лёг на мои размышления о том, что критерий "истина-ложь" потерял силу. Важно стало "зачем человек это сказал" и "почему возникло это зачем". Т.е. бывает человек сказал формальную неправду (или сам верит в то, что формальной правдой не является), но сказал это из добрых побуждений и из соображений кстати уместности и неуместности. А бывает наоборот, даётся определённый факт, с целью причинить вред.

[iv-0lga.livejournal.com]

Ваш пост доставил мне удовольствие. Спасибо.

[pechkin.livejournal.com]

Долго думал, что такое баккуроты. Буду в следующий раз в городе, загляну в большой словарь арамейского, что продается в букинисте под Биньян-КЛаЛем, потому что в иврите мне такой фрукт не знаком. По сезону может быть что-то цитрусовое. Но подозреваю, что в виду имелись "биккурим", первинки. Которые приносить в Храм на Пятидесятницу. В принципе это считается еще весна, тем более, говорят, климат раньше был помягче.

По сути чуть позже, сейчас надо отправлять детей в школу-садик.

[furry.livejournal.com]

>Как быть интересным и уместным?

Мне вот чего-то кажется, что задаются этим вопросом те же люди, у которых он (вопрос) стоял еще до появления интернета. Т.е. такая проблема или возникает в любой коммуникации, либо не возникает вовсе. Но это я может опять сама с собой разговариваю ;)

[vsparrow.livejournal.com]

вот-вот. каждый раз, когда я пишу где-то коммент, потом думаю - ну зачем я опять в это ввязался ? ведь письменно выражаться не умею совершенно, и вечно - то глупость получится, то фамильярность, то еще какая пакость. эта "доступность общения" - очень мощная штука, конечно, в том числе и для возникновения неврозов и фобий.

[mirabell-doril.livejournal.com]

"Люди текста начали писать друг другу книги"
Как красиво, точно, и как вовремя для меня! Спасибо!
Да, и это очень красиво именно тем, что получается очень многогранная коммуникация - и отложенная с конкретным собеседником, и с теми, кто прочитает (кто-то когда-то), и с теми, кто что-то ответит другим текстом, а с собой, и с мирозданием.

В жж более простой, более быстрый и конкретный пример - но можно ответить комментарием, а можно - своим отдельным постом. И если на комментарий вроде как предполагается ответ собеседника, то отдельный пост - это уже совсем другой вид коммуникации. И собеседник там предполагается, но и другие тоже могут очень изменить сценарий общения по заданной теме.


------------------------------------------------

Вчера читала ваши посты по тегу "Д и Р", а также про Ключников.
Вот если представить, что ключники - это те, кто освоили гармоничное взаимодействие двух сущностей (может, термин не точный, но речь о тех, кого вы называете "человеком" и "подселенцем"). И результаты этого взаимодействия (в том числе и выходящие вовне) - гораздо более многоплановые. Возможно, "подселенец" обычно один, ведущий, потому что имеющиеся здесь сознания не выдерживают бОльшего напряжения, не умеют создавать эффективное взаимодействие (сравнить с коммуникацией потенциально со всем миром, о чем у Вас в посте) бОльшего количества сущностей. Потому что и проблемы, требующие предварительного решения (прежде, чем человек с подселенцем становится ключником, проходит долгий сложный период) - сложнее.
?

[medakv.livejournal.com]

"И одновременно - огромная зависимость от навыков общения. От выстроенности собственных границ и от умения чувствовать чужие. Вообще от навыка понимать язык другого, его систему символов, слышать (читать) то, что было сказано, а не то, что ты сам об этом подумал.
А это непременно ведет к переоценке себя, своей системы символов, своего языка, своего умения слышать себя же и реагировать осознанно, а не на автомате."

вот поэтому я открыла свой блог - это очень странно звучит - но для того, чтобы научиться чувствовать те самые границы, понимать язык другого не в очим разговоре, а на расстоянии, через текст, через символизм картинок и фото к постам, да даже через эмпатию...
осознанность во всём...
спасибо Вам за пост...

[staerum.livejournal.com]

У птиц выросли крылья клеток вырастают синапсы. Ткань реальности меняет свое назначение. Мнится такое.

[ne-matros.livejournal.com]

Заодно возникает вопрос "потянешь или нет". Потому что мне, например, нужно видеть человека лично, живьём, хотя бы пару секунд, чтобы совершенно точно понять, как с ним иметь дело. Текст - даже километрами - такого эффекта не даёт, хоть ты учитайся. Приходится вылавливать информацию буквально из воздуха, чтобы, за неимением интуитивного умения общаться, начать общаться единственным знакомым способом - от логики. Получается не всегда: или логики мало (у меня/собеседника), или данных. Собственно, потянуть вот это - сбор и компиляцию инфы - и есть вопрос.

[chingizid.livejournal.com]

я только, знаешь, думаю, что тексты-послания, тексты-отложенные-диалоги были вообще всегда. т.е., это просто один из основных методов.
другое дело, что в текущей (описанной тобой) ситуации, когда комуникации стали быстрыми и легкими, это ссделалось более осмысленным выбором, да? не потому что без вариантов, а потому что в данном случае лучше - так. и, кстати, может быть, таких текстов-посланий стало, напротив, меньше, потому что иногда можно просто поболтать, и все.

еще отдельно смешно вот что.
если мы говорим о текстах-диалогах с мирозданием.
ты знаешь, получается, что именно в последнее время для человека европейской культуры стало проще и с мирозданием комуницировать. сел в медитацию, или там, не знаю, йогой позанимался - чем тебе не скайп. вроде, не рядом, а все равно внятно побеседовали.
т.е., то, что раньше случалось только с отдельно взятыми монахами-отшельниками и прочими блаженными, сейчас, теоретически, доступно любой студентке. все эти удивительные упоительные состояния единения с космосом включены в такое число среднестатистических опытов, что охренеть можно.
но это отдельная тема, конечно. совсем отдельная.

[a-str.livejournal.com]

а не бывает так, что ты таким образом упускаешь очень важные какие-то моменты? развилки какие-то?

[a-str.livejournal.com]

а на бумаге было бы вовсе третье :)

[a-str.livejournal.com]

а вот это момент адаптации под уместность, да. что ко мне поближе, то мне поинтереснее. личное вмешательство эмоциональное опять же.
я думаю, это не книжная ниша заменена. а именно что восполнение собственной неприкаянности в море информации, часто совершенно ненужной.

[brmr.livejournal.com]

согласна :)
но даже так - другое

тем более я пристрастилась читать с электронной книги (не монитора, с компа все так же не могу больше)

[a-str.livejournal.com]

нет, я не думаю, что он потерял силу. потеряло силу непременное физическое присутствие, свидетельство физического присутствия.
а критерий истина-ложь еще как остался. другое дело, что "многие говорят правду, но в отсутствие вкуса это сплошная беспомощность".

[a-str.livejournal.com]

неа. смотри. вот - не берем живых людей, берем литературный например. компания мародеров из поттерианы. в нее входит несомненная жертва - Крыс. при его физическом присутствии он занимает определенную, очень внятную нишу. он - мишень для насмешек, когда сириусу нужно кого-нибудь дружески пнуть, он же - источник восторга, который одно время был явно необходим поттеру-старшему. он уместен. и вопрос о его уместности не возникает. а потом вся компания расходится. и общаться начинает только письмами и не очень частыми визитами. и Крыс выпадает тут же. и его неуместность нигде становится очевидна настолько, что он мечется по всем лагерям и нигде не находит себе места, и гибнет из-за этого же.
но когда он пришел в хогварц, его уместность не вызывала сомнений ни у кого, у него - в том числе. во-первых, возраст такой, во-вторых, очень долго человек движется именно из одного физического присутствия в другое. ты попадаешь в школу - и уместен там в силу возраста. потом институт или работа - раз взяли, так уж наверное уместен. а вот когда физическое присутствие исчезает, вот тогда и начинается интересное. и вопросы встают, которые никогда не поднимались.

[a-str.livejournal.com]

в том числе - да. совершенно верно. и ополченности на себя в том числе.

[a-str.livejournal.com]

насколько я знаю, существуют клинически зарегистрированные случаи расщепления сознания на довольно большое количество сущностей. невозможно определить, множественное это подселение или адаптация травмированной психики. но люди с этим живут. хотя конкретно с этим - чаще всего не могут справиться с возникающими разногласиями.
а в чем именно ваш вопрос, если он есть?
чем объясняется то, что освоенный подселенец - один, а не двое-трое?

[a-str.livejournal.com]

если очень хочется общаться не поверхностно, то обычно встреча все-таки происходит.
я же не исключаю личные встречи. я описываю то, что теперь есть помимо них.

[a-str.livejournal.com]

более осмысленным выбором, да.
чуть ли не самым осмысленным и - для меня, по крайней мере, - сильно мучительным.

ключевое слово второй части - теоретически :))
но это да, совсем отдельно.