относительно осознанности и ее отсутствии

Раз уж сформулировалось, нужно записать, не пропадать же добру.
Относительно воздействия на мир, более сильного, более слабого - это уже зависит от личной силы, - есть четыре варианта поведения.
Первому следуют все.
Это неосознанное вкладывание силы в себя.
Вкладыванием силы в себя я здесь называю необходимость поддерживать свою картину мира за счет того, что ее подтверждают или отрицают другие люди. "Скажите мне, что я красива". "Подтвердите мне, что у меня опять ничего не получится, потому что не получится никогда". "Все блондинки - идиотки". И так далее.
Это субъективная картина мира, она на самом деле - только на одного. Неосознанно вкладываясь в нее, человек ищет подтверждения основополагающим позициям. Когда эти позиции подтверждены теми, кто человеку нравится (или сильнее него), или отрицаются теми, кто ему не нравится (или слабее него), человек чувствует себя комфортно. И он меняет мир вокруг себя тем комфортом, к которому стремится.
К примеру, если двадцать человек в одном и том же доме нуждается в подтверждении позиции "дворники - ничерта не делают, а соседи обожают гадить на лестнице" - этот дом будет в плохом состоянии, но двадцать человек будут при этом в комфорте. При этом скажи им кто - вы сами создали себе этот дом - они, скорее всего, будут это отрицать.

Осознанное вкладывание силы в себя отличается от неосознанного только тем, что человек сознательно будет подбирать вокруг себя тех, кто будет подтверждать его картину мира. Как правило, это харизматики (опять-таки, с большей или меньшей силой); люди, которые много рефлексируют; люди, вообще склонные к "построению мира вокруг себя". Ключевое слово тут - вокруг себя. Если кто-то придет к ним со своей проблемой, они с жаром за нее возьмутся, но - только в рамках своей картины мира, пока пришедший к ним эту картину не принимает - они ничем не могут помочь, так и говорят. Ловушка здесь в том, что мир этот строится вокруг эмоциональной дыры такого человека. И поддержкой им будут служить те, кто с этой эмоциональной дырой совпадает. К примеру, позиция "кроме людей, существуют и другие расы, например, эльфы или драконы" основана на позиции "я не хочу быть человеком, меня это не устраивает, мне нужно больше". Можно спросить - а по какому признаку это является дырой. А по тому, что настоящий дракон в облике человека постарается не распространяться о своей природе. И не будет нуждаться в постоянном подтверждении от окружающих - "да, ты дракон". До тех пор, пока это носит сектантский характер - то есть деление мира на "своих" (которые как ты) и "чужих" (которые просто не понимают вашей очевидной правоты), - это будет вложение силы в себя.

Чем вложение силы в себя тяжело для того, кто это делает. Тем, что его картина мира постоянно нуждается в подтверждении. Нет подтверждения - все пропало. На это уходит огромное количество энергии. А изменить можно только очень небольшой, плотно прилегающий к тебе самому, кусок реальности. Но это все равно гораздо лучше, чем ничего.

Третий и четвертый варианты - это неосознанное и осознанное вложение силы вовне. К третьему относится, скажем, вся истовость ученых, вся неутомимость трудоголиков, вообще весь полезный и прекрасный человеческий труд. Кстати, третий вариант превосходно уживается с первым и хуже уживается со вторым. Харизматики редко что-то производят, кроме идейной подоплеки мира, если они при этом еще и ученые либо трудоголики - это очень заметные ученые или основатели школ. Пропустить такого человека невозможно, и его сила воздействия на мир огромна. С одним только "но" - очень много делается "любой ценой", и часто эта любая цена слишком высока даже для очень сильной личности. Мир сдвинуть удается, но приходящая отдача (или эмоциональное опустошение) так велика, что люди, бывает, просто заболевают.
В эту же градацию, наверное, подходят все действительно творящие люди. Это сочетание эмоциональной дыры и потребности производить наружу некоторый контент.
Это было о ловушке сочетания второго и третьего варианта.
Ловушка сочетания первого и третьего в том, что если у ученого (или трудоголика) по каким-то причинам наступает остановка профессиональной деятельности, он долгое или все оставшееся время совершенно не знает, чем себя занять. И начинает всю ту силу, что вкладывал в работу, вкладывать внутрь себя. И если не находится выход (ушедший на пенсию работяга вдруг начинает писать картины), быстро превращается в брюзгу и заболевает, потому что коллапс никому никогда не шел на пользу, а если есть хоть какие-то зачатки ипохондрии, то смертельная болезнь появляется довольно быстро - подвижка-то как шла, так и идет, но уже внутри самого человека.

Четвертый же вариант - самый продуктивный в смысле подвижки мира. Поскольку нет необходимости поддерживать свою картину мира, нет необходимости поддерживать тех, кто будет ее подтверждать, - нет и сопротивления. Мир, в сущности, обычно рад переменам в сторону комфорта, объективного комфорта. В этом состоянии можно с одинаковым успехом сажать цветы, писать книги, ухаживать за больными стариками, раскапывать Трою - совершенно все равно, чем заниматься. Человек, осознанно вкладывающий силу вовне, нацелен не на собственную невыносимость бытия - у него все как раз выносимо - а на проявления жизни как таковой. На пребывание в осознанности, если угодно, - а его личный комфорт складывается уже как-то сам собой, в качестве побочного эффекта.