к слову

[a_str]

вот, между прочим: не следует путать наркотический приход с сошествием Святого Духа. первое не имеет никаких следствий ни для кого, кроме того, кто это пережил. второе рано или поздно расходится по всему миру.
из любого уникального опыта можно сделать то либо другое, это правда. но, как и всегда, в первом случае будет целью раз за разом проходить переживание, а во втором - измениться и приложить эти изменения к окружающей среде.
ну то есть: "всякая тайна остается простой сплетней, если ее только узнали, а не научились ей" (с).

Comments

[ayanuz.livejournal.com]

Постоянно приходится тыкать людей носом в разницу между «я знаю» и «я информирован».

Ну и с фактами то же самое: необходимо научиться вычленять из своего (и чужого тоже, но это уже высший пилотаж) восприятия факты. В противном случае, замороженные слепки собственных впечатлений просто не дадут вырасти и будут мешать любой работе.

[argasandur.livejournal.com]

1.А какая разница между "я знаю" и "я информирован"?
2.Из восприятия можно вычленить только два факта: оно есть, и, соответственно, есть воспринимающий.
3.Говорят, лсд вызывает переживания схожие с "сошествием Святого Духа", но в то же время химической зависимости к нему нет.
ЗЫ(только Stranger'у). Когда в мастерской будут обновления?

[ayanuz.livejournal.com]

1.
Информации не существует, в отличие от знания. «Я знаю» подразумевает, что личность обладает знанием о событии — то есть это событие органично вписывается в уникальную картину восприятия мира личности и в поле этого опыта имеет причины и следствия, а самое главное — цель.

«Я информирован» всего лишь означает, что личности известно об этом событии, но она понятия не имеет о причинах, следствиях и тем более о цели данного феномена. Иными словами — представление личности о данном событии нецелостно.

2.
И есть воспринимаемое, которое условно не зависит от воспринимающего. Для воспринимающего невозможно постичь суть воспринимаемого as-is. Воспринимающий строит конструкт воспринимаемого в своем разуме и на основе этого конструкта делает те или иные выводы, сохраняя их в памяти. Эти выводы могут сыграть плохую службу, так как разум воспринимающего несовершенен, как несовершенен и конструкт, им создаваемый. А значит эти выводы невалидны и не отражают воспринимаемое.

3.
Это всего лишь информация. Которой не существует.

[argasandur.livejournal.com]

1.Информация - сведения об окружающем мире и протекающих в нём процессах. (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка). Есть опеределение, есть наука об ней, есть её хранители, а её самой нет. ЧуднО! А с "«Я информирован» всего лишь означает..." я согласен.
2.Воспринимаемого может вообще не существовать вне воспринимающего его сознания(это классический тупик, в который зашли эмпирики и рационалисты, когда пытались доказать реальность наблюдаемого мира).
3.При случае проверю.

[ayanuz.livejournal.com]

Включаем логику. Если _существует_ воспринимающий, то неизбежно существует и воспринимаемое. В случае т.н. «тупика», который вообщем-то тупиком не является, воспринимаемым является сам воспринимающий. И этот случай имеет свое обозначение — Бог.

[argasandur.livejournal.com]

Я не отрицаю, что воспринимаемого не существует, в конце концов сознание - это самообнаруживающее бытие, но вне этого сознания может ничего не существовать и оно воспринимает только себя. По моему мы отклонились от темы поста.

[a-str.livejournal.com]

точно не могу сказать.
она сейчас полностью переделывается, все страницы.

[eroxa.livejournal.com]

спасибо!))

[nor-te.livejournal.com]

А разве само по себе переживаение такой силы - не изменяет условно-человека достаточно, чтобы ему хватило отдачи передать эти изменения хотя бы части среды?

Где тогда - граница?

ЗЫ.
Здравствуйте.

[a-str.livejournal.com]

здравствуйте.
среда - вещь инертная. она всегда подается под усилием, но если усилие недостаточно, возвращается к исходному состоянию, как разрезанный кисель.
о границе - не знаю. я считаю изменение состоявшимся, если оно продержалось неделю - то есть дальше оно уже не требует моей поддержки. у других могут быть другие сроки.

[nor-te.livejournal.com]

То есть, всё зависит прежде всего от результата, а не от цели?

[a-str.livejournal.com]

если цель и результат итоговый (в отличие от побочного) сильно не совпадают, причем длительное время, эту цель можно считать только декларативной. и тогда либо это очень далекая цель, либо ложная, в смысле отвести глаза себе и\или окружающим.

[http://users.livejournal.com/yukka_/]

ух ты.
теперь у меня есть фальш-обоснование того, что ко мне на приходе сходит Святой Дух?
я каждый раз ищу именно такие зацепки, которые можно вытащить в мир реальный и употребить во благо.
и получается, да, получается.

[a-str.livejournal.com]

а вы попробуйте без прихода. если все равно есть - оно есть.
если нет - вас кто-то обманул.

[http://users.livejournal.com/yukka_/]

вот все-равно-то и нет :)

буду обманутым, так уж мне следует.

[mary-joe.livejournal.com]

Как всегда - чеканная формулировка. Спасибо.

[salut.livejournal.com]

Извините, можете сказать, чья цитата? не могу найти в интернете.

[a-str.livejournal.com]

в данном случае копирайт был "я это уже говорил"
http://a-str.livejournal.com/166216.html

у меня очередно виток цикла, видимо :)