мне как-то совсем не внушает доверия в качестве универсального инструмента познания мира.
Покажите пальцем, где я говорила об универсальности.
(Особенно в этом журнале. ;)))
Считать науку универсальным инструментом... далее по тексту - это такое специальное извращение, называется сциентизм. В некотором смысле на это претендовала и претендует философия, как над-наука, наука второго уровня, осмысляющая не саму ~ реальность, whatever, а скорее возможные способы ее осмысления. Но это уже совсем другая песня.
кто создает теории? Мне кажется, все-таки люди. Именно это я имел в виду, когда написал, что теорию не может ничего интересовать. Жаль, что изложил свою мысль настолько неясно, что дважы меня уверили в том, что интересует что-либо именно теорию, а никак не людей, этой теорией оперирующих.
Нет, просто в рамках заданного дискурса вы выразились некорректно :) Излишне "гуманитарно", гуманитарно в плохом смысле, в каком говорят "женская логика" :))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2003-07-02 05:29 am (UTC)???
Покажите пальцем, где я говорила об универсальности.
(Особенно в этом журнале. ;)))
Считать науку универсальным инструментом... далее по тексту - это такое специальное извращение, называется сциентизм. В некотором смысле на это претендовала и претендует философия, как над-наука, наука второго уровня, осмысляющая не саму ~ реальность, whatever, а скорее возможные способы ее осмысления. Но это уже совсем другая песня.
Нет, просто в рамках заданного дискурса вы выразились некорректно :) Излишне "гуманитарно", гуманитарно в плохом смысле, в каком говорят "женская логика" :))
Не берите на свой счет :)