нимагумалчать!

[a_str]

Рецензия roman_shmarakov на "Сердце Пармы" Иванова. Обратите внимание, там две части.

Вот епископ рушит священную березу: «Ионе показалось, что мимо него пролетела и рухнула та языческая вселенная, которая час назад его отсюда вышвырнула» (с.278). Ничего ему такого не показалось, смею вас уверить. Это автору показалось за епископа, поскольку он в тот момент не был занят на рубке леса и развлекался, подбирая метафоры из походного писательского набора. Хотя, конечно, картина была бы колоритная, если бы Иона остолбенел и закричал: «Боже праведный! мне сейчас показалось, что на меня рухнула финно-угорская модель мира в натуральную величину!»

Точность, внимание и чувство юмора.
Очень давно не получал такого удовольствия.
А текст книги, судя по всему, надо весь запихивать в mansardism.

Comments

ай, харошо!

[http://users.livejournal.com/las__/]

*рыдает*

ИМХО

[shantimora.livejournal.com]

Я скорее всего ничего не понимаю в жизни, но общий тон мне претит. Я не знаю насколько хороша или плоха книжка и вполне допускаю, что действительно очень плоха, но придирки типа "люди в те века так не говорили" не внушают доверия к автору критической статьи и уже другие более серьезные аргументы воспринимаешь с недоверием.
Хотя да, от многих приводимых цитат меня передергивало, но... сама критика в моем представлении лучше не становилась.
Жалко, наверное... :(

Re: ИМХО

[a-str.livejournal.com]

знаете, вы счастливый человек, если считаете упрек автора в полном незнании того мира, о котором он пишет - придиркой.
речь - первая характеристика сознания, именно по речи вы в состоянии моментально определить, к какому социуму и какому времени относится тот, кто говорит.
но если вы можете читать книги и не замечать подобных вещей - я вам просто завидую.
сколько раз я бросал книжку, когда натыкался в фэнтезийном средневековом мире (с политеизмом, да-да) на героев, чьи рассуждения выдавали знакомство с трудами Фрейда и Юнга.

тысячу раз ИМХО

[shantimora.livejournal.com]

Я не говорила про полное незнание. Мне просто с трудом представляется, как было бы можно читать художественное произведение скажем, про 13 век на том языке на котором в этом веке говорили.
Это будет чтение рассчитанное на профессионалов или больших любителей, да и возможно ли такое?
Но эта книжка вроде как не претендует на специализированный исторический труд? (книжку я не оправдываю)

Ну да, к фэнтези у меня в принципе претензий подобного рода быть не может - это же фэнтези, почему бы его героям не владеть знаниями по ядерной физике, психоанализу, микробиологии и телекинезу в одном флаконе?

Другое дело когда речь и мысли героя скачут от одного стиля в другому, хотя в жизни я например, тоже могут думать и тургеневским стилем и матом иногда, тем более говорить как угодно. Но в книжке мы такого не любим, нам неудобно - трудно "нарисовать" себе героя. Т.е. это требование к стилю есть, но мне кажется вовсе не потому, что "эта правда жизни", а потому, что нам так проще. Но требование есть - факт. В остальном, вряд ли крестьянин заговорит языком Пушкина, но профессор может в разных обстоятельствах и с разными людьми говорить разным языком. Хотя, конечно, мы хотим, чтобы в книжке это получалось "не случайно".

В целом, я опять же не про книжку. Я про стиль критики, мне кажется, что критика должна быть в неких рамках. Хотя в любом случае это не критика критики :) Это просто то, что мешает моему личному восприятию. Никак я не могу оценить такой юмор, да и "знание предмета" тоже теряется без уважения к оппоненту. Хотя именно тот пассаж про фино-угорскую модель мира мне очень понравился - я именно поэтому и пошла по ссылке :)

Наверное, чуть позже, я попробую еще раз перечитать эту статью, быть может, я правда не уловила всей прелести и надо бы переосмыслить.

Re: тысячу раз ИМХО

[a-str.livejournal.com]

вы понимаете, в 13 веке вы не могли бы употреблять слово "вселенная".
человек, выросший в мире плуга и феодальных взаимоотношений, не помыслит от личностном толковании сновидений - никогда. либо плуг и феодальные отношения, либо подсознание.
нельзя сводить в одном и том же тексте то и другое. развалится. речевая характеристика идет от мышление, мышление идет от действующей модели мира.

мне как раз показалось, что рамки очень выдержаны. все упреки относятся только к стилю, языку и композиции, ни один не направлен на самого автора, а это, с моей точки зрения, и есть рамки.

то есть в адрес своих книг я бы только приветствовал такую критику. краснел и немел бы, но приветствовал.

Re: тысячу раз ИМХО

[shantimora.livejournal.com]

1. Речевая характеристика идет от мышление, мышление идет от действующей модели мира.

Согласна, именно поэтому я написала, что конечно крестьянин не заговорит о высокой материи, тем более пушкинским слогом.

2. Человек, выросший в мире плуга и феодальных взаимоотношений, не помыслит от личностном толковании сновидений.

И тут полностью поддерживаю. Хотя есть люди, которые утверждают обратное, но я им не верю :) (просто как раз недавно мне один человек доказывал, что люди в средневековье были духовно более "продвинутые", а я вот так и не смогла себе это представить, но сейчас не об этом)

3. Вот и думаю, что стоит перечитать чуть попозже :) Хотя такую критику лучше получать ДО публикации, а не после ;)

Re: тысячу раз ИМХО

[a-str.livejournal.com]

ну, тут зависит от личного значения словосочетания "духовно продвинутые" - мистика, в том числе и эмоциональная мистика, в жизни в средние века действительно была куда богаче и ярче, чем сейчас. но я не знаю, это ли имел в виду ваш собеседник :)

по третьему пункту - ох, да! :)