Когда первоначальный оригинальный товар хорошо приняли,появляется индустрия подделок, которая в дальнейшем сама себя стремится сохранить,и этот процесс трудно остановить.
Уже все понимают что неестественно, но "спрос диктует предложение", и эта машина ещё некоторое время крутится вхолостую, пока не обнаруживается, что всё кругом завалено подделками и от них начинает тошнить потребителя.
да нет же, подделка подделке рознь. в конце концов, именно эпигонов толкина - пруд пруди, один желязны чего стоит. я-то именно о неестественности чужого в перекройке. когда не знаешь основы, не в силах ее воспроизвести, не можешь и создать что-то интересное из имеющихся кусков. постоянное ощущение, что каких-то кусков не хватает и горе-закройщик не знает, где их взять...
Ну да, куски "мира"смотрятся отдельно,а раз отдельно, -значит неизменно повторяются,и в таком отдельно_повторяющемся состоянии они естественно -быстро начинают надоедать, превращаясь в штамп, без связи со всей окружавшей их первоначально жизнью...
Профессору показали часть четырехмерного пространства; он увидел и попытался увиденное воспроизвести - в трех измерениях. А в том, что делают толкинисты, в большинстве своем и третьего-то измерения нет. Плоское оно у них. Как-то так.
вот как раз следующий постинг у меня получился именно на тему двумерности, а также того, что происходит с сектой в отсутствие лидера... канал исчез. вот и плоское.
И к тому же, такая фигура речи как толкиенист - есть конструкция настолько же обобщенно-стереотипная, насколько и обобщенно-расплывчатая. Разные они, как и все мы... =)
творящих - нет, творящих я в этой сфере не видел - они моментально переходят на что-то другое, не задерживаются. паразитирующих - сколько угодно. ну, правда, назовите мне хоть одно достойное литературное произведение на пост-толкинскую тему, вышедшее из этой тусовки (я русский язык имею в виду, конечно). Про Черную Книгу Арды при мне лучше не поминать, предупреждаю сразу.
Ваше утверждение в околоматематической формулировке:
для того, чтобы некое оригинальное (по меркам внесистемным) явление могло существовать в рамках некоей системы (кластера объектов) оно должно быть
или
в достаточно сильной степени гомогенно с этой системой, обладая при этом ее характерными отличительными признаками (сравнительно малые внутренние "расстояния" между явлением и системой в целом)
или быть достаточно четко дистанцированным (в силу собственного потенциала и нежелания гомогенизироваться с системой) от системы в целом, сохраняя, при этом, релятивные связи с оной.
В первом случае явление с точки зрения наблюдателя "вне системы" будет забавным экспонатом "бестиария", во втором, он скорее всего и не будет подозревать о существовании вышеприведенных релятивных связей. --------------------------------
В рамках вышеприведенного рассуждения, Вы утверждаете, что возможен только второй случай, я же, основываясь на своем скромном опыте, смею утверждать, что первый случай то же возможен и более того наблюдается. Просто в бестиарий не всякий рискнет заглянуть.... =))
Я в этом бестиарии был главным экспонатом довольно протяженное время. Паноптикум это, а не бестиарий, честное слово. Во всяком случае, с литературной точки зрения. А почему Хаецкая - толкинист? Она же совершенно сама по себе талантливый зверь.
Я не спорю, можно через чей-то мир проецировать свой талант. Когда сам еще не знаешь, что строишь. Но если это талант, он всегда, всегда выстраивает что-то свое, никуда не денешься. Я неплохо отношусь к игровикам - есть и есть, пусть. Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Ворос в том, что часто лыжи надо сначала надеть, выйти на хайвей жизни и пройти свою дюжину шагов. Потом радостно снять и, опираясь на них как на посох, пойти неспешно дальше вдоль общепринятого high-life-way'я...
А некоторым в качестве стимула требуется периодическое перенадевание лыж на шоссе...
> Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Для того, чтобы сказать что-то внятное для _передвигающихся всю жизнь по шоссе в ботинках или на автобусе_ ... =) Любой андеграунд рано или поздно интегрируется в официальную культуру (дети становятся отцами). И, по большому счету, теряет при этом изрядную доли привлекательности для его приверженцев...
Мне кажется, я понял, в чем ошибка. Каждый реальный талант ищет свое воплощение лыж. А толкинисты надевают реальные и таким образом полагают вход в андерграунд.
Вот, пожалуй, грех, который я вменяю им в вину всегда - превращение случайной, разовой находки в штамп. И уверенность, что теперь найден алгоритм, который обязательно сработает. И применение, применение, до одури, не срабатывает, но мы все равно будем применять раз за разом...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Когда первоначальный оригинальный товар хорошо приняли,появляется индустрия подделок, которая в дальнейшем сама себя стремится сохранить,и этот процесс трудно остановить.
Уже все понимают что неестественно, но "спрос диктует предложение", и эта машина ещё некоторое время крутится вхолостую, пока не обнаруживается, что всё кругом завалено подделками и от них начинает тошнить потребителя.
а это нескоро ещё будет...
no subject
no subject
no subject
Как-то так.
no subject
канал исчез. вот и плоское.
Не судите строго:
И к тому же, такая фигура речи как толкиенист - есть конструкция настолько же обобщенно-стереотипная, насколько и обобщенно-расплывчатая. Разные они, как и все мы... =)
Re: Не судите строго:
ну, правда, назовите мне хоть одно достойное литературное произведение на пост-толкинскую тему, вышедшее из этой тусовки (я русский язык имею в виду, конечно). Про Черную Книгу Арды при мне лучше не поминать, предупреждаю сразу.
Буду банален:
Из литературы, тут я менее силен, но считаю весьма неплохо написанными многия работы от Елены Хаецкой
(Я толкую термин "толкиенист" так, как это делает социум: "на асфальте и в лыжи обутый с мечом", т.е. ролевики туда тоже включаются...)
Позволю себе переформулировать
для того, чтобы некое оригинальное (по меркам внесистемным) явление могло существовать в рамках некоей системы (кластера объектов) оно должно быть
или
в достаточно сильной степени гомогенно с этой системой, обладая при этом ее характерными отличительными признаками (сравнительно малые внутренние "расстояния" между явлением и системой в целом)
или быть достаточно четко дистанцированным (в силу собственного потенциала и нежелания гомогенизироваться с системой) от системы в целом, сохраняя, при этом, релятивные связи с оной.
В первом случае явление с точки зрения наблюдателя "вне системы" будет забавным экспонатом "бестиария", во втором, он скорее всего и не будет подозревать о существовании вышеприведенных релятивных связей.
--------------------------------
В рамках вышеприведенного рассуждения, Вы утверждаете, что возможен только второй случай, я же, основываясь на своем скромном опыте, смею утверждать, что первый случай то же возможен и более того наблюдается. Просто в бестиарий не всякий рискнет заглянуть.... =))
Re: Позволю себе переформулировать
А почему Хаецкая - толкинист? Она же совершенно сама по себе талантливый зверь.
Я не спорю, можно через чей-то мир проецировать свой талант. Когда сам еще не знаешь, что строишь. Но если это талант, он всегда, всегда выстраивает что-то свое, никуда не денешься.
Я неплохо отношусь к игровикам - есть и есть, пусть. Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Курица? Яйцо?
А некоторым в качестве стимула требуется периодическое перенадевание лыж на шоссе...
> Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Для того, чтобы сказать что-то внятное для _передвигающихся всю жизнь по шоссе в ботинках или на автобусе_ ... =) Любой андеграунд рано или поздно интегрируется в официальную культуру (дети становятся отцами). И, по большому счету, теряет при этом изрядную доли привлекательности для его приверженцев...
Re: Курица? Яйцо?
Каждый реальный талант ищет свое воплощение лыж. А толкинисты надевают реальные и таким образом полагают вход в андерграунд.
Вот, пожалуй, грех, который я вменяю им в вину всегда - превращение случайной, разовой находки в штамп. И уверенность, что теперь найден алгоритм, который обязательно сработает. И применение, применение, до одури, не срабатывает, но мы все равно будем применять раз за разом...
А разве фетишизм
Re: А разве фетишизм
Консенсус!
(Но догматы и штампы, с другой стороны, обеспечивают учению устойчивость ;-)
no subject
Противо...
Подробности - отчетом, уже приступила.
Re: Противо...
Скоро только сказка...
no subject
no subject
http://stranger.spb.ru/lotr.html
Ну, пусть так :))