из ночного разговора
Aug. 4th, 2003 04:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strк вопросу о мирах с чужого плеча:
"Среди толкинистов тоже много очень неглупых людей
но как-то все так неестественно..."
"Среди толкинистов тоже много очень неглупых людей
но как-то все так неестественно..."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Не судите строго:
Date: 2003-08-04 04:43 pm (UTC)ну, правда, назовите мне хоть одно достойное литературное произведение на пост-толкинскую тему, вышедшее из этой тусовки (я русский язык имею в виду, конечно). Про Черную Книгу Арды при мне лучше не поминать, предупреждаю сразу.
Буду банален:
Date: 2003-08-04 11:40 pm (UTC)Из литературы, тут я менее силен, но считаю весьма неплохо написанными многия работы от Елены Хаецкой
(Я толкую термин "толкиенист" так, как это делает социум: "на асфальте и в лыжи обутый с мечом", т.е. ролевики туда тоже включаются...)
Позволю себе переформулировать
Date: 2003-08-05 12:04 am (UTC)для того, чтобы некое оригинальное (по меркам внесистемным) явление могло существовать в рамках некоей системы (кластера объектов) оно должно быть
или
в достаточно сильной степени гомогенно с этой системой, обладая при этом ее характерными отличительными признаками (сравнительно малые внутренние "расстояния" между явлением и системой в целом)
или быть достаточно четко дистанцированным (в силу собственного потенциала и нежелания гомогенизироваться с системой) от системы в целом, сохраняя, при этом, релятивные связи с оной.
В первом случае явление с точки зрения наблюдателя "вне системы" будет забавным экспонатом "бестиария", во втором, он скорее всего и не будет подозревать о существовании вышеприведенных релятивных связей.
--------------------------------
В рамках вышеприведенного рассуждения, Вы утверждаете, что возможен только второй случай, я же, основываясь на своем скромном опыте, смею утверждать, что первый случай то же возможен и более того наблюдается. Просто в бестиарий не всякий рискнет заглянуть.... =))
Re: Позволю себе переформулировать
Date: 2003-08-05 03:35 am (UTC)А почему Хаецкая - толкинист? Она же совершенно сама по себе талантливый зверь.
Я не спорю, можно через чей-то мир проецировать свой талант. Когда сам еще не знаешь, что строишь. Но если это талант, он всегда, всегда выстраивает что-то свое, никуда не денешься.
Я неплохо отношусь к игровикам - есть и есть, пусть. Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Курица? Яйцо?
Date: 2003-08-05 03:52 am (UTC)А некоторым в качестве стимула требуется периодическое перенадевание лыж на шоссе...
> Но для того, чтобы сказать что-то внятное, им приходится все-таки хотя бы снимать лыжи:)
Для того, чтобы сказать что-то внятное для _передвигающихся всю жизнь по шоссе в ботинках или на автобусе_ ... =) Любой андеграунд рано или поздно интегрируется в официальную культуру (дети становятся отцами). И, по большому счету, теряет при этом изрядную доли привлекательности для его приверженцев...
Re: Курица? Яйцо?
Date: 2003-08-05 06:19 am (UTC)Каждый реальный талант ищет свое воплощение лыж. А толкинисты надевают реальные и таким образом полагают вход в андерграунд.
Вот, пожалуй, грех, который я вменяю им в вину всегда - превращение случайной, разовой находки в штамп. И уверенность, что теперь найден алгоритм, который обязательно сработает. И применение, применение, до одури, не срабатывает, но мы все равно будем применять раз за разом...
А разве фетишизм
Re: А разве фетишизм
Date: 2003-08-05 11:57 pm (UTC)Консенсус!
Date: 2003-08-06 01:38 am (UTC)(Но догматы и штампы, с другой стороны, обеспечивают учению устойчивость ;-)