по поводу мании и мастерства

[a_str]

это, конечно, окончательно после "Парфюмера" вчера вечером сформулировалось.
ставя себе какую-то задачу на годы, очень глупо ее не корректировать никак в процессе, а просто тупо исполнять. из художника ты превращаешься в подмастерье, потому что отличие мастера от подмастерья только одно - уже в начале работы мастер видит ее целиком, результат. и может корректировать.
а выписывание одного куска посреди целого приводит к перекосу всей работы, ведь отказаться от сделанного уже жалко, а оно, неверно сделанное в самом начале, тянет на себя все, перекашивает и в итоге приводит к краху.

update: Чтобы стать не-человеком, оказывается, недостаточно просто человеком не быть.
тигры, они знают. слушайте тигров.

Comments

[carex.livejournal.com]

Отлично, с точносью до минуты.
Спасибо.

[orient.livejournal.com]

Замечательно сказано.

Известный парадокс

[d0tcom.livejournal.com]

С одной стороны "уже в начале работы мастер видит ее целиком", с другой "глупо ее не корректировать". Выходит, видение меняется в процессе и результат может очень сильно отличаться от того, что мастер видел в самом начале.

Re: Известный парадокс

[a-str.livejournal.com]

в том-то и дело.

Он приводит к тому

[d0tcom.livejournal.com]

что писатель пишет всю жизнь одну книгу ("Человеческая комедия"), а, например, режиссёр Тарковский снимает один фильм.

Re: Он приводит к тому

[redtigra.livejournal.com]

Это просто те случаи, когда зритель ТОЖЕ видит эту цельную работу. Чаще всего ее не видит никто, кроме мастера.

Чтобы увидеть произведение автора,

[d0tcom.livejournal.com]

достаточно заинтересоваться (http://kgertsen.livejournal.com/400831.html?thread=2695871#t2695871) им. Причём не обязательно каждым. Достаточно опыта лонгэтюдных исследований по отношению к одному-двум авторам, как у меня. После этого видишь ядро почти во всех, буквально, посмотрев на название. Более того, наступает следующая ступень, когда замечаешь, что, вообще-то, все пишут об одном и том же. И тогда приходишь к такому печальному итогу, когда снова не можешь отличить плохое от хорошего.

[rupakaja.livejournal.com]

ага
причем тот кусок не был изначально неверным, но неизбежно делается таковым, потому что контекст с течением времени меняется

[a-str.livejournal.com]

совершенно верно.
потому и оговорка - если на годы.

[alta-voce.livejournal.com]

Но это же противоречиво, нет?
Ты видишь картину сразу целиком, вот к ней и стремишься. Если подмастерье написал кусок плохо, его переписываешь ты.

[a-str.livejournal.com]

но она меняется по мере достижения.

[alta-voce.livejournal.com]

Зависит от уровня постижения/проникновения (не тебе объяснять ;-)).
Первоначальная картина обычно - видение, последующие же, корректировка - от ума.

[a-str.livejournal.com]

ну так ведь об этом и речь.
если ты не пожелал менять уровень постижения-проникновения, и есть ты подмастерье, видящий один слой.
хоть ты будь трижды гений в этом одном слое.

[alta-voce.livejournal.com]

Ага. :-) Ну и так еще бывает: прежде общее впечатление, а детали проступают потом.