проблема уникального опыта

[a_str]

предположим, есть запертая комната.
предположим, в этой комнате происходят какие-то удивительные (или обыденные, как посмотреть) вещи.
предположим, в эту комнату время от времени заходит человек. и там
его шарахает молнией,
идет ускоренный курс изучения пяти иностранных языков,
открываются видения рая и ада,
все-что-угодно, нужное подчеркнуть.
и каждый раз из этой комнаты человек выходит неуловимо другой. а рассказать почти ничего не может - что-то уложилось, что-то поменялось, перевернулись жизненные интересы, сменился способ получения эмоций и информации из внешнего мира.
если полученный опыт сказывался на внешнем виде - насколько легче было бы жить!
подходишь к человеку - и сразу видишь, что месяц назад у него полностью сменилась шкала ценностей, он из интроверта стал экстарвертом, из меланхолика сангвиником и так далее. по крайней мере знаешь, как себя вести.
но никаких опознавательных знаков нет, суди сам, как умеешь.

лично у меня каждый раз после посещения этой комнаты немного меняется прошлое. и я уже, кажется, научился ходить туда не наугад - изменить хоть что-нибудь, - а вполе сознательно вот этот кусок паззла менять на другой. как домой добираться - сначала перекрашиваем небо, потом подбираем горы, запахи еще чужие и моря нет на горизонте, но с ними тоже управимся.
и все, что можно сделать в такой ситуации - это общаться с людьми так, словно ты видишь их в первый раз в жизни, вот что они о себе сию секунду скажут, из того и исходить. ждать от них того же, конечно, не приходится, но можно по крайней мере держать себя.
а в ту сторону вы не смотрите, эта шкура уже пустая, можете ее пустить на безделушки, они будут с меандром по ободочку.

пережитый в одиночестве опыт нельзя разделить. но пережив его, можно быть готовым к тому, насколько он меняет любого из людей, если действительно пережит. и быть готовым принять эти изменения в другом так же, как принимаешь их в себе.
и еще быть готовым к тому, что есть люди, которые сознательно забывают, что с ними происходило в одиночестве, потому что не хотят меняться сами - или подчиняются нежеланию своих близких видеть их изменившимися. к этому сознательному забвению быть готовым тяжелее всего.
и совсем невозможно к нему подготовиться, если опыт был разделен и какое-то время имел значение для обоих. но это тоже способ изымать кусок и ставить на его место другой, или оставлять дыру, или затыкать ветошью. об этом стоит хотя бы помнить, раз уж невозможно быть готовым. рано или поздно придется принять и это - или не принять никогда и самому остаться с дырой.
людей растаскивают не время и расстояние. людей растаскивает несовместимость способов менять себя.

Comments

[a-str.livejournal.com]

влияет.
вот простой и жизненный пример.
человек живет в мире людей, но утверждает, что он с крыльями. был когда-то. и теперь болен. как обычно это принято у людей, его считают придурковатым романтиком. и относится к нему нежно некий человек - вот, с придурью, но милый, мой и любимый.
после чего этот человек внезапно выздоравливает. и выясняется, что он умеет летать. и ни о какой придури речи не шло.
так вот. если нежно относившийся к нему спутник будет дальше исходить из чувств - он ему эти крылья постарается анулировать. чтобы вернуть ситуацию к той, которой соответствуют его чувства.

[kimloraine.livejournal.com]

а у вас чувства соответствуют ситуации? не человеку?
ведь каджый исходит из своего опыта.

[a-str.livejournal.com]

я где-то у себя писал о том, что видел бы идеалом для себя (и, конечно, хотел бы от других) - восприятие информации и эмоций так, чтобы одно не оказывало деформирующего влияния на другое.
когда это получается, эффект стоит затраченных усилий.

[kimloraine.livejournal.com]

а если не в идеале, а как оно в жизни, можете сказать?:)

ваш простой пример мне кажется некорректным, потому что человек, который попытается вернуть ситуацию, исходит как раз не из чувств, а из своей картинки о человеке. и ему эта картинка как часть общей его картины важнее вообще всего остального. я когда-то читала в ЖЖ, девочка одна писала такое... меня это так впечатлило... вот еще одно из параллельных измерений.
как же это опять найти, потому что очень интересно, когда люди пишут не вообще какие-то теории, а о себе конкретно.

что касается чувств к человеку. я боюсь, что коротко не смогу, а длинный пост вам будет утомительно читать.
но понимаете, человек не меняется в своей основе, что бы там не происходило с ним в его комнате. есть вот некая суть, что-то такое самое главное в нем и неизменное. и именно это ты любишь. или ненавидишь, или еще что-то.. тут даже не об эмоциях речь, а об общем таком чувстве, которым ты чувствуешь именно этого человека, и вот что он для тебя...
да, плохо, когда не писатель:)

вот есть у человека крылья и он говорит, что умеет летать. если вы этого человека чувствуете, а не картинку свою лелеете, то для вас он с крыльями. если он говорит, что умеет летать, значит это так и есть. вера тут не при чем. в правду не надо верить, она вот есть для вас и всё. даже если не умел летать, а научился, выйдя из своей комнаты, то это всё равно ничего не меняет в основе вашего видения и отношения к нему.

[a-str.livejournal.com]

о, но тут вы ведь совсем-совсем о другом - о принятии того,кто дорог, несмотря на любые вроде бы как изменения, которые и не изменения вовсе - но только тогда, когда видишь картину в целом.
и воспринимаешь человека цликом.
если говорить о моем опыте, тотакое возможно только между людьми, очень сильно друг в друге заинтересованными. потому что даже при одностороннем сильном интересе цельного видения не получится.

если, кстати, мой пример некорректен, то в таком случае надо принимать идею, что чувствами люди руководствуются крайне редко. и опять-таки, когда сильно другв друге заинтересованы, причем не только друг в друге, но и в себе.
печаль (или истина) заключается в том, что этим не исчерпываются все отношения между людьми. есть моя семья, но есть и постранство,внутри которого я работаю, в том числе и меняю себя и окружающий мир. и вот тут куда больше картинок, чем чувств, гораздо больше. и суть моих рассуждений - попытка выявить закономерность неподвижности этих картинок, их цементированность, что ли, потому что это тот вариант, с которым работать совсем невозможно.

собственно, если не в идеале, а в жизни, то примерно так: есть моя семья, и там-то я горы сворочу. а есть все остальные, с кем более интересно или менее интересно. и вот со всеми остальными я именно сейчас пытаюсь перейти с чувств на непосредственную информацию, потому что в чувствах я предпочитаю не видеть очевиднейших сигналов, а потом рву и мечу, наколовшись, и наколовшись сильно. потому что чувства у меня базируются именно что на моем опыте, а он сильно отличается от нормы.

[kimloraine.livejournal.com]

а, ну в этом, значит, моя ошибка. я спроецировала то, что вы написали, на ситуацию общения близких людей. и, если точнее, то мне очень трудно смититься с ситуацией общения моего мужа с нашим сыном. и подсознательно может надеяласть, что мне чего-нибудь объяснят или разубедят меня. поэтому получилось... вот то, что получилось. извините меня.
если говорить просто об окружающих, то, конечно же, картинок больше. но тогда очевиднейшие сигналы, которых вы не замечаете, какая-то новая информация, совсем не означают, что человек вообще как-то изменился. оно и раньше могло быть. ведь картинка есть картинка.

а смотреть на человека так, как буд-то ты его в первый раз видишь... на первый взгляд здорово. но я бы не хотела, что б на меня так. то есть, чтобы смотрели на меня, а не на свою картинку - да. но не отметая предыдущий опыт и чувства. да, к счастью, это не возможно.
к примеру, будете вы смотреть на старую знакомую машу и заметите неадекват какой-нибудь. если знаете, что вообще-то маша никогда раньше так себя не вела, да еще питаете к ней добрые чувства, то обязательно спросите: маша, что за молния тебя шарахнула? и выслушаете её. потому что опять же по опыту знаете, что маша склонна к рефлексии и вполне способна свои мотивы выявить. а вот если "в первый раз", то на этом поведении составите новую картинку, которая к маше может иметь очень мало отношения. потому что "в первый раз" человека никто не спрашивает. и если некоторых людей:) бесит, когда им собственной прошлогодней шкуркой тычут, то предствьте, как оно, когда чужую шкурку напяливают, да еще вонючую.
не надо, как в первый раз. просто смотреть:)