Александр Шуйский

В результате раздумий и обсуждений на все ту же тему - насчет внутренней стервы-подростка - появилось определение, полностью проясняющее и ситуацию, и то, почему у меня этот персонаж изначально получил имя Лолита.
В чем суть стревозности Лолиты? В том, что она - жертва и приз одновременно.
Одновременно.
Одновременно она объект грязных манипуляций и запредельного вожделения.
И я даже, кажется, понимаю, откуда это желание жертвенности и призовости одновременно.
Берем миф. (Всегда имеет смысл брать миф, по-моему.) Персей и Андромеда.
Андромеда, чистая, прекрасная, непорочная дева, является призом и жертвой одновременно. Она страдает, но все вот-вот закончится просто прекрасно.
Но! (Сейчас вылетит птичка)
Она НЕ является жертвой и призом для одного и того же субъекта. Ее положение - разное относительно двух пластов. Чудовище видит в ней жертву, герой - приз.

В одном из комментариев я привел простейший прмер действия из субличности Лолиты - вусмерть разобиженный подросток бежит из дома, прихватив золотую цепочку матери.
С одной стороны - он жертва родительсткого произвола, и не забывает себе это повторять, с другой - он отлично ЗНАЕТ, что он - приз, драгоценность, поэтому в суд на него никто не подаст, родители не подают в суд на несовершеннолетнийх детей.
Вот это одновременное проживание себя как жертвы и приза - вот это и есть то, что приводит "выходы" Лолиты к катастрофе. Потому что, помимо всего прочего, это означает, что ближайший этого человека, самый близкий - одновременно его герой и чудовище. А так не бывает. Не бывает так никогда, и приходится искать подтверждения и тому, и другому.
Равно как и подтверждения тому, что ты - и жертва, и приз.
(Поиски и добыча этих подтверждений приводят к тотальной катастрофе в отношениях, я даже не буду расписывать, почему, все тут взрослые люди, виды видавшие.)

А реальность всегда такова, что - ЛИБО то, ЛИБО другое. Только либо то, либо другое. И то хорошо бы, чтобы на этом твои качества не исчерпывались.

Фактически, прошел год с тех пор, как мы сказали друг другу "так больше нельзя" - и я уехал к морю, потому что каждый раз, когда я хочу справиться с тем, с чем ни с какой стороны справиться не могу (что на самом деле очень мало отличается от "лечь и умереть"), я еду к морю при малейшей возможности.
Оно настолько больше всего, что держит сильнее, чем даже данное себе самому слово, я в курсе про дуло пистолета, да, но, знаете, наверное, сейчас скажу.
Никто никогда не будет ничего делать под дулом пистолета год. Извините, не будет. Да, гипотетический кто-то будет действовать в разы эффективнее под дулом пистолета, чем действовал бы без. Несколько часов или даже может быть день. Но не год. Стрессовая мотивация плоха тем, что либо увеличиваешь стресс, либо теряешь воздействие. Для того, чтобы мотивировать того, с кем ты начал с пистолета, ему нужно на следующий день пригрозить, что отстрелишь фалангу пальца, а еще через день - отстрелить. А еще через месяц этот человек либо сломается и прощайся тогда с его эффективностью, либо скажет: задолбал, стреляй, все равно ничего не буду делать.
А мотивацию, которой хватает на месяц, а потом надо снова увеличивать уровень стресса, я мотивацией не считаю. Я пробовал, мне не понравилось. И даже разовую мотивацию "а ну сделал, а не то!" могу понять только в ситуации прямой угрозы жизни. Так прыгают.
А вот ни один хороший проект так не сделать. Во всяком случае, мне.

Поэтому да, мотивация - это то, что держит год. Или два. Или всю жизнь.
Данное себе слово - себе, а не кому-то, это важно. Море. Собственный дом. То, что делаешь каждый день.

Что я хочу записать, чтобы потом это увидеть так или иначе и сопоставить с текущей датой: весь год шла адаптация, а примерно полгода назад выявилась потребность полного изменения способа почти всех моих действий. Опыт жизни исключительно для себя выявил, что до сих пор все мои занятия наружу либо имели неочевидную и очень гибкую структуру, то есть могли подстроиться под любую ситуацию в любой момент ее возникновения, либо представляли очень малую ценность с тем, чтобы их можно было бросить в любой момент - и, собственно, мысли "чем заниматься" отсеивались именно по этому признаку. Когда у меня появилась возможность выстраивать свое время так, как я действительно хочу, выяснилось, что прежняя структура целиком и полностью заточена под жизнь не-самому-по-себе, причем жизнь довольно хаотическую.
Почему я это выбрал и выстроил именно в таком виде - так получилось. Это неважно сейчас.
Важно то, что я с отстраненным изумлением наблюдаю за собой же, который с большим энтузиазмом макнулся в учебу и упорядочивание графиков работы, отдыха и прострации.
Смотришь на себя и думаешь: интересно, а чего еще ты о себе не знал?

Это был хороший разговор, и его следует записать.
Когда уровень личной силы довольно велик, это чаще всего сопровождается сильной эмоциональной нестабильностью, потому что стабилизировать эмоции в нашем обществе (я имею в виду мое поколение) легитимно было исключительно методом подавления. Не плачь, не хнычь, не жалуйся, не прыгай слишком сумбурно, не ори от радости, не ори от боли, вообще привлекай к себе поменьше внимания, воспитанные люди сдержаны и не выливают свои эмоции на других людей.

Если уровень эмоциональной возбудимости не превышает критического, этого обычно хватает, чтобы сойти за воспитанного человека.
Но дело в том, что высокий уровень личной силы, повышенная энергоемкость, неразделенный опыт - задирают этот уровень до небес. И тут как повезет. Я видел большое количество людей с повышенным уровнем силы - и подавляющее их большинство училось справляться со своими эмоциями уже в зрелом возрасте. Дисциплинарными методами. Теми самыми, которые были усвоены еще от родителей, а упираются они, эти дисциплинарные методы, в одно и то же "не пугай нас и не мешай нам".
(Честности ради, следует сказать, что испугать родителей нашего поколения было очень легко. Им досталось, они дети оттепели. Я не буду здесь пояснять, что имею в виду, но, мне кажется, тогда маятник, летящий из точки "ты - маленький незначительный винтик" в точку "каждый человек - неповторим, незаменим и уникален" очень недалеко отошел от первого из полюсов. Маятники раскачиваются всегда, вопрос только в скорости качания и размахе амплитуды.)

Я это все излагаю так подробно с одной только целью: показать, насколько очевидным в какой-то момент кажется а) необходимость дисциплинарных мер, б) карательная направленность этих дисциплинарных мер.
Очевидным настолько, что проходит еще очень много времени (и книг профильной направленности, и рефлексии), прежде чем начнаешь понимать: тебе чудовищно соврали.
Дело не в том, что те бури, которые сводят тебя с ума, суть эмоции отрицательные и от них следует избавляться. Совершенно не в этом.
Они не отрицательны. Они невыносимы.
Испытывая эти эмоции, ты теряешь образ себя. Единственный инструмент, данный родителями (очень часто с образом себя, о да), гласит: не испытывай. Пресекай. Чувствуй вину и стыд. Возвращайся к тому образу, который мы тебе навязали. Будь приемлемым.
И это хорошо, если уровень личной силы довольно низок. На то, чтобы испытывать эмоции, нужно очень много энергии. С годами ее становится все меньше - если она не переплавилась в золотой запас, в личную силу, - и эмоции гаснут, они уже далеко не так ярки и вполне умещаются, не выплескиваясь наружу.(То, что при этом уходит ощущение осмысленности жизни, неудивительно. Принимая родительский образ "приличного человека" человек тем самым кладет себе смысл жизни: никого не пугать и никому не мешать. А потом удивляется - что, это и все? Ну да. Что запрашивали, то и получили.)
А вот если уровень личной силы высок, энергии много, эмоции как зашкаливали в подростковом возрасте, так и не унялись с тех пор, родительские установки взламываются, как правило, на довольно раннем этапе. Годам к тридцати точно ломаются в щепки. Но на основании этих обломков обычно еще маячит установка "тебе нужна дисциплина". И тогда, особенно если сил много, ты начинаешь устанавливать эту самую дисциплину. Режим, тайм-менеджмент, проекты с планами и дедлайнами.
А так называемые отрицательные эмоции в тебя как не вмещались, так и не вмещаются. Ярость ослепляет тебя, накатывая девятым валом. Горечь - отравляет все, с чем ты соприкасаешься. Я уже не говорю о гневе.
Я сейчас открою удивительную тайну. Это не те эмоции, которые вы испытываете, не-а. Это фрустрация от того, что те эмоции, которые вы испытываете, больше, чем вы можете вместить. Вот и весь негатив.
И если при этом дела ваши таковы, что небу жарко. Если на все, чем хочется заниматься, банально не хватает времени (а сил как раз хватает с избытком). Если личная сила как била в вас ключом, так и бьет - моя проникновенная речь к вам.
(Если отрицательные эмоции связаны с тем, что вы - толстый, неудачник, безвольный и ленивый тип, и застряв в этих эмоциях, вы уже столько лет пытаетесь что-то поменять в жизни, а никак - дальше читать можно, но лучше не брать на свой счет. Потому что ваши отрицательные эмоции - это не ваши отрицательные эмоции. Это навязанный родительский (социальный) образ себя, который к вашему реальному образу никакого отношения не имеет, просто потому, что вы так и не собрались его сделать. Не спросили себя "а чего я хочу - я, а не моя мама. а каким я вижу себя через десять лет - я, а не моя мама. а чего я боюсь больше всего на свете - я, а не моя мама." Сначала придется построить образ себя, и только потом придет проблема эмоций, хлещущих через край, потому что вас в детстве учили их подавлять и игнорировать, а не вмещать в себя.
Правда, у меня и тут есть хорошая новость: не обязательно этот процесс построения себя должен быть непрерывен. Выстроили что-то, сдвинули - скатились обратно к маминым ожиданиям во всех остальных сферах. Нарыдались, нажалели себя, отдышались, строите дальше. Нормальный процесс, годный и действенный.)
Так вот, дорогие мои, дожившие до сорока и больше, сделавшие не один и не два сольных проекта, вполне успешные, полные планов и умения их реализовывать.
Вы находитесь в той точке, в которой находитесь, далеко не потому, что вас все это время тянули назад ваши отрицательные эмоции. Невозможно оказаться в такой точке с отрицательными эмоциями, уверяю вас. Дисциплина на самом деле нужна не для того, чтобы отрезать от себя все лишнее, а чтобы спокойно, без фрустрации, посмотреть на свои так называемые слабости. И увидеть, какая огромная сила лежит под ними, если бы они вмещались в вас целиком, а не нарушали вашу целостность, когда проявляются.
Под нарушением целостности я имею в виду вот что.
Что-то случается, что-то болезненное, серьезное, задевающе вас. Выводящее из равновесия, буквально. (А если вы заняты большим количеством проектов, то это случается чуть ли не каждый день.) Вы не справляетесь. Но идеальный вы не может не справляться! Это исключено! Готово дело, ваша целостность нарушена. Реальная картина злостно отличается от картины воображаемой, в которой уже давным-давно Все Получилось. Вы чувствуете гнев, ярость и горечь, вам очень нехорошо. Необходимо срочно аннулировать либо источник, выводящий из равновесия, либо эмоции - потому что так жить нельзя. Это невыносимо.
Стоп. Вот тут я говорю: стоп.
Ни в коем случае не следует делать ни того, ни другого. Следует выявить своего внутреннего наблюдателя (если вы в той точке, о которой я говорю, вы отлично умеете это делать) и посмотреть, а где себя можно быстренько нарастить. Чтобы вместить в себя вот это все и не отравлять себя так называемым негативом. Потому что на самом деле маркеры таких вот якобы слабостей - это маркеры тех мест, где легко нарушается целостность. Хорошо, отлично, она нарушается. Вы живой человек, не монолит. Вы имеете право орать, когда больно. Но если отсекать источник либо эмоции (либо то и другое) - вы просто претендуете на то, чтобы быть непрошибаемой скалой.
Знаете, что я вам скажу. Непрошибаемые скалы и вполовину не живут так интересно, как вы. И проектов у них никаких нет. Они не скачут с криком "ай да сукин сын имярек", когда у них что-то получается. Они не танцуют в такт уличной музыке. С ними не случается чудес.
Как ни странно, это все упирается в то самое "принятие себя", о котором много говорят в книгах и на тренингах.
Но я наконец-то сообразил, что меня всегда так царапало в этом "прими себя". Ключевое слово "себя". А принять-то мы чаще всего не можем именно что навязанную родительскую модель. Потому что вот примешь ты ее - и что? Что из этого следует? Захочешь ты вот этого всего, чего не ты для себя хотел? Нет, конечно.
Для того, чтобы себя принять, сначала нужно себя узнать. А там уже как-то сильно проще с принятием.
(Мы с другом М. сейчас пишем сразу две Чашки - так получилось. Вот там явно появится пара абзацев о том, как даже чудо прекраснейшим образом нарушает целостность, запросто. И приходится наращивать себя, чтобы иметь с ним дело.)
А наращивать себя - это всегда вкладывать энергию.
Самый действенный метод, когда нарушается целостность - пойти вложить немного энергии в себя. Самому или об кого-то близкого, это уж как получится. Каким образом вы вкладываете энергию в себя - не мне вас учить. У меня лучше всего получается нарастить какое-то поле, где я хорошо себя чувствую. Рисунок, дневниковые записи, подышать как следует пару часов.
Или пойти в скайп и поговорить обо всем этом с близким другом.

Этот выпуск сдвоенный, потому что речь пойдет об Энциклопедии Мифов, томе первом и втором.

У меня с этой книжкой связано несколько историй, причем все они - московские.
Но поскольку выпуск двойной, то вопросы я принимаю неделю - до следующего вторника.

А пока - вот что я давно хотел записать.
В одной из "чашек" в коменнтариях выскочило:
Именно поэтому мы твердим раз за разом: люди, меняйте контроль на осознанность, не то пропадете, потому что в осознанность вдохновение входит, а в контроль - никак.
И меня спросили, а где я об этом писал.
И выяснилось, что вот так прямым текстом я нигде это не писал.
Так что, в общем, очевидными, внятными словами, так и не сказано, зачем она нужна, эта самая осознанность. Что в ней такого лакомого, что на ней так настаивают.

( Так в чем? )

"Простые волшебные вещи".
В эту же книжку, как я помню, входит "Тень Гугимагона".
Что объединяет эти две истории?
Ну, например, то, что в обоих случаях обучение происходит не методом получения сразу рабочего и полезного навыка (Как это обычно бывает во всех остальных книжках цикла Ехо: инструкция - о, я это умею, - я с успехом это применяю. Может быть, я как-нибудь еще распишу довольно нетривиальный способ "вырастания" героев цикла, но не в этот раз точно.), так вот, не методом получения сразу рабочего и полезного навыка, а методом получения бесполезного на первый взгляд и даже травмирующего опыта.

( Что-что? )
А на сайте сейчас 31 Чашка Фрая

Напомнили мне сегодня, надо это записать, четко проговоренное.

С самого начала самое простое:
Вот я столкнулся с чем-то у себя, вот я себе в этот момент страшно не понравился, вот я решил, что больше так делать не буду.

Теперь посложнее: тут еще важно понять, что случилось, что именно не понравилось, что не понравился именно ты сам.
Потому что очень часто бывает так: ты не понравился сам себе, повел себя гадко, неестественно, эецетера, - но не понял, что не понравился именно ты сам. После чего что идет - а вот что, "я дал себе слово никогда не являться в такой ситуации". То есть знак "паршиво вышло" переносится на ситуацию, на тех, кто в ней был еще, кроме тебя, а ты сам вроде как вел себя идеально и на пределе возможностей. Бывает и так, что да, идеально.
Но я говорю как раз о том случае, где сам чувствуешь себя совсем не победителем.
И в большинстве случаев будет выбрана позиция "я постараюсь туда больше никогда не ходить".
В меньшинстве случаев будет избрана позиция "я никогда себя так больше не поведу".

У меня плохая новость: это только половина дела.

Я уже не помню, у кого это прочел, будем просто считать, что это был человек с высоким уровнем саморефлексии.
Этого человека позвали на ток-шоу, втянули в неприятный для него разговор, он проявил агрессию, которая ему самому у себя неприятна, посмотрев ток-шоу еще раз, он сделался неприятен себе еще больше, а поскольку у хорошей рефлексии с этим связано непременное "с этим нужно что-то сделать", он принял решение никогда больше в таких ситуациях на провокации не вестись.
И что?
Этого оказалось недостаточно.
Через какое-то время он снова оказался на агрессивном ток-шоу и обнаружил, что просто сидит и угрюмо молчит.
Необходимо было выяснить, что же он будет делать вместо этого.

Это очень важная часть внесения поправок в себя. Изживая у себя какую-то штуку в ключе "я никогда так больше делать не буду", необходимо, просто жизненно необходимо, выяснить, а что ты будешь делать вместо этого, если попадешь в такую ситуацию еще раз.
Иногда это требует пересмотра очень большого количества пунктов. Потому что даже в ситуации с банальной дворовой дракой есть веер возможностей, от "научусь убеждать" до "освою карате", и, как ни забавно, почти все, даже возможность "заведу телохранителей", предполагают очень большие перемены в жизни и личности.

Меня в комментариях спросили, а как отличить манипуляцию от не-манипуляции.
Есть очень хороший тест, что для себя, что для других.
Это разница между просьбой и требованием. Просьба от требования отличается вот чем: требование обязательно к выполнению, на просьбу может последовать ответ "нет, я не буду".
Так вот, манипуляция - это почти всегда требование, декларируемое как просьба.
Если вас (или вы) о чем-то просят, и в ответ на ваше "нет, я не могу (не сегодня, мне неудобно, я не стану этого делать)" на "просьбе" продолжают настаивать, причем не в выражениях "пожалуйста, мне это очень важно", а пытаясь вызвать у вас страх, стыд или чувство вины -
"ты никогда мне не помогаешь!", "ну смотри, обратись ко мне сам за чем-нибудь!", "да ты просто рохля!" -
это манипуляция.
Если это пытаетесь проделать вы сами, то по этим признакам тоже очень легко отследить.

Также манипуляцией будет так называемое двойное послание. Предположим, вы приходите к любимой и говорите: золотко, я заначил небольшую сумму, хочу пойти поиграть в бильярд. Ты не против?
Золотко против, но объективные или субъективные причины не дают ей сказать об этом прямо. Поэтому она отворачивается, поджимает губы и говорит "делай, что хочешь". То есть языком слов она утверждает одно, а языком тела - другое. Если это повторяется часто, то вы начнете скрывать свои походы, а то и прямо врать, "чтобы не расстраивать". И вот тогда у нее будут совершенно объективные (с ее точки зрения "я права") причины уже напрямую давить на чувство вины или стыда, когда она вас поймает.

Вот эту статью, наверное, читали если не все, то многие. Шесть жестоких истин, которые сделают вас лучше. Она выбивает почву из-под ног, она вызывает возмущение, она дает пинка.
Все верно.
Но в самом ее начале есть одна интересная штука. Вот что там сказано: если вы на взлете, если вы успешны, если вы просто счастливы, - это статья не для вас. Если вы не можете сказать так, то назовите пять впечатляющих фактов о себе.
"Если у вас возникли трудности, статья для вас, и она вас, черт подери, выбесит."

(И да, она меня выбесила. Потому что, видите ли, я счастливый человек. И могу назвать эти самые пять фактов, меня они еще как впечатляют, и этого более чем достаточно.
Но эта статья - манипуляционная. Она искажает действительность. Она искажает тот мир, который как раз и привел меня к счастью. Счастливые от нее счастливее не станут, а вот несчастные могут после краткого подъема погрузиться в тяжелейшую депрессию, и да, я считаю, что это несправедливо.)

В переводе на человеческий язык предисловие (о счастье и пяти фактах) означает вот что: если ты считаешь себя несчастным, ты - мой. Сейчас я завладею твоим вниманием, расковыряю все твои дырки, заставлю чувствовать себя еще более жалким и потерянным, потому что это, черт подери, тебе на благо.
У меня вопрос. Вот эти вот счастливые люди, которых просят отойти от голубых экранов в самом начале статьи - они стали счастливы, потому что у них каждый день почву из-под ног выбивали? Их каждый день выбешивали? Покажите мне счастливого человека, который стал таковым в результате ежедневного давления и только давления. Я-а бы посмотрел, как сказал финский таможенник, когда его спросили, показать ли ему документы.
То есть, первая мысль, которую я хочу записать в связи с этой статьей: нитроглицерин так не перевозят! Людей так не стимулируют. Людей так бесят. Абсолютно известный факт: похвала и положительная стимуляция действуют на порядки сильнее, чем брань и побои. Никогда никакие творческие способности не проявятся под бранью, под унижением. (Во всяком случае, я плохо себе это представляю, и я не о родителях сейчас.) Под бранью и унижением человек сделает ровно столько, чтобы прекратить брань и унижения. Он не будет работать сверх. Он не будет проявлять инициативу. Не будет и все.

( А теперь по пунктам. )

Должен заметить в скобках, что написать это все меня сподвиг разговор. Если бы я просто отмахнулся от статьи - прочтя шапку, я был полностью свободен от дальнейшего чтения по уверению самого автора - я не стал бы ее обсуждать с ближними. Если бы я не стал ее обсуждать с ближними, я не стал бы разворачивать свои возражения, ограничившись "манипулятивный текст, не люблю манипуляций".
То есть действовал я как раз по статье. Что-то задело - не ленись, сделай с этим что-нибудь.
И в этом наибольшая горечь таких "пинков" - они никогда не врут на сто процентов. Только на часть. Полуправда.
Но я хочу, чтобы вы почувствовали себя лучше, а не хуже.
Я вообще хочу, чтобы в моей реальности люди чувствовали себя лучше. Эта статья нарушает мою реальность - и я пишу противовес.
Глядишь, и пойдете в приливе вдохновения сделаете что-нибудь действительно хорошее.

В одном большая часть книг по тайм-менеджменту - в том числе и система флай-леди - одинаково безбожно врет.
В заявлении "если вы каждый день будете тратить на дело, которое вы хотите сдвинуть, пятнадцать минут, вы его сдвинете".
Нет, все правильно, если что-то двигать каждый день, оно, несомненно, сдвинется.
Вранье тут - пресловутые пятнадцать минут.

Это никогда не пятнадцать минут. Никогда. Самая малая времяпотеря будет тогда, когда вы возьмете это самое дело, продумаете как следует все, разобьете весь процесс на пятнадцатиминутные отрезки - и будете неукоснительно делать то, что наметили.
Но сюрприз! Семь на пятнадцать - это девяносто пять, полтора часа в неделю. А теперь прибавьте к этому все то время, которое вы потратили на то, чтобы продумать стадии, выделить их и определить им место в каждом дне из семи. Это при условии, что никаких, повторяю, никаких подготовительных работ не требуется. Если у вас получится часов шесть - вы гений организации. Я думаю долго. Правда, можно это делать на ходу. Или на бегу.

Но обычно люди подходят гораздо проще. Они раскачиваются. Они собираются. Они по часу собираются с силами, духом и решимостью на то, чтобы делать что-то новое пятнадцать минут.
Так вот, люди дорогие, это нормально. Это абсолютно нормально, такой КПД.

Это я почитал очередную книжку. Автор на голубом глазу пишет следующее: если вы ставите себе целью за год похудеть, напланируйте, сколько вы хотите терять кило в месяц, выделите для этого буквально 15 минут в день, и если вы это будете делать каждый день, у вас все получится.
Почему он ни слова не говорит о том, что после пятого сбитого килограмма (в общем-то, уже через месяц) вам надо будет либо увеличивать время на занятия, либо смириться с тем, что ваш прекрасный расчерченный план летит к черту.
Почему в это "15 минут на побегать" нихрена не подключается "и десять минут на душ после этого, и учтите, что еще по крайней мере четверть часа после интенсивных занятий вы не сможете делать ничего существенного, вам чайку попить и посидеть спокойненько, либо это были не интенсивные занятия".
Потому что, конечно же, если он напишет "на всякое нововведение в вашей жизни вам потребуется час в день по крайней мере" - никто не будет читать эту книгу. Выкроить час - это очень сильно перетрясти все расписание.
Вы когда-нибудь пробовали скурпулезно записывать, сколько вам нужно времени на то или иное действие? Так вот, прежде чем у вас будет уходить на бег "ровно 15 минут", узнайте сначала, сколько вам надо времени, чтобы одеться и выйти.
А потом прибавьте к этим пятнадцати минутам поездку в икею за полкой и коробочками, в коридор, потому что сил уже нет искать каждый раз ключи по сумкам и карманам, с которыми вы обычно ходите на улицу - и проще заставить себя научиться каждый раз все вынимать из карманов и класть по коробкам, чем ругаться и чертыхаться.
Да, прибивание полочки тоже к этому прибавьте.

Я как-то начитался системы флай-леди и подумал - ну, почему не попробовать? Разбиваем квартиру на зоны, после этого - двадцать минут в день, красота!
Но я существо въедливое, и я записывал. Так вот. Два часа в день. Два часа. Трехкомнатная квартира с двумя людьми и тогда еще тремя котами. Без детей. Еще раз: без детей.

Я это все к чему. Лучше знать такие вещи заранее, когда берешься себя организовывать. Чтобы, вылетая из графика (а это будет, обязательно) не говорить себе - ну, конечно, я растяпа, я не могу организоваться, вон же человек пишет - 15 минут, а я?
Человек врет. Закладывайте час на каждые 15 минут чего-то нового - и все получится. Примерно полгода спустя час превратится в полчаса. И можно будет заложить еще час.

Я хотел рассказать о добыче последних лет.
О том, какова она и откуда, и как так вообще получилось.

Дело в том, что примерно с 2011 года мы жили в режиме "на износ" - прежде всего с точки зрения эмоций и ресурса.
До этого было скорее "непросто". Но в сентябре 2010 длительную, тяжелую болезнь Тигриной мамы, с тромбозом и болями, диагностировали как рак. И после этого все покатилось под очень крутую горку, прежде всего потому, что моя теща, царствие ей Небесное, совершенно не умела болеть. Знаете таких людей - когда им больно, эмоционально или физически, они не в состоянии переносить эту боль без того, чтобы найти виновного в ней извне. Были виноваты врачи, был виноват немецкий язык, была виновата страна, в которой ее лечили и, конечно, близкие, которые не спасли. А близкие были мы, хотя больше всего, конечно, доставалось Тигриному папе. Мы прекрасно понимали, что это боль и страх, и утешали ее, как могли, и торчали в больнице, и приезжали всякий раз, как могли вырваться, Тигра сменила работу - предыдущая была завязана на длительные командировки, из которых не уехать чуть что.

За ту зиму я узнал о страхе и отчаяньи больше, чем за всю жизнь. О том, как он прорастает в человеке, как заставляет его замирать или кидаться на окружающих, видеть злой умысел там, где его очевидно нет - и в отдельных деталях, и в мироздании в целом.

( дальше - больше )