![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
проблема уникального опыта
предположим, есть запертая комната.
предположим, в этой комнате происходят какие-то удивительные (или обыденные, как посмотреть) вещи.
предположим, в эту комнату время от времени заходит человек. и там
его шарахает молнией,
идет ускоренный курс изучения пяти иностранных языков,
открываются видения рая и ада,
все-что-угодно, нужное подчеркнуть.
и каждый раз из этой комнаты человек выходит неуловимо другой. а рассказать почти ничего не может - что-то уложилось, что-то поменялось, перевернулись жизненные интересы, сменился способ получения эмоций и информации из внешнего мира.
если полученный опыт сказывался на внешнем виде - насколько легче было бы жить!
подходишь к человеку - и сразу видишь, что месяц назад у него полностью сменилась шкала ценностей, он из интроверта стал экстарвертом, из меланхолика сангвиником и так далее. по крайней мере знаешь, как себя вести.
но никаких опознавательных знаков нет, суди сам, как умеешь.
лично у меня каждый раз после посещения этой комнаты немного меняется прошлое. и я уже, кажется, научился ходить туда не наугад - изменить хоть что-нибудь, - а вполе сознательно вот этот кусок паззла менять на другой. как домой добираться - сначала перекрашиваем небо, потом подбираем горы, запахи еще чужие и моря нет на горизонте, но с ними тоже управимся.
и все, что можно сделать в такой ситуации - это общаться с людьми так, словно ты видишь их в первый раз в жизни, вот что они о себе сию секунду скажут, из того и исходить. ждать от них того же, конечно, не приходится, но можно по крайней мере держать себя.
а в ту сторону вы не смотрите, эта шкура уже пустая, можете ее пустить на безделушки, они будут с меандром по ободочку.
пережитый в одиночестве опыт нельзя разделить. но пережив его, можно быть готовым к тому, насколько он меняет любого из людей, если действительно пережит. и быть готовым принять эти изменения в другом так же, как принимаешь их в себе.
и еще быть готовым к тому, что есть люди, которые сознательно забывают, что с ними происходило в одиночестве, потому что не хотят меняться сами - или подчиняются нежеланию своих близких видеть их изменившимися. к этому сознательному забвению быть готовым тяжелее всего.
и совсем невозможно к нему подготовиться, если опыт был разделен и какое-то время имел значение для обоих. но это тоже способ изымать кусок и ставить на его место другой, или оставлять дыру, или затыкать ветошью. об этом стоит хотя бы помнить, раз уж невозможно быть готовым. рано или поздно придется принять и это - или не принять никогда и самому остаться с дырой.
людей растаскивают не время и расстояние. людей растаскивает несовместимость способов менять себя.
предположим, в этой комнате происходят какие-то удивительные (или обыденные, как посмотреть) вещи.
предположим, в эту комнату время от времени заходит человек. и там
его шарахает молнией,
идет ускоренный курс изучения пяти иностранных языков,
открываются видения рая и ада,
все-что-угодно, нужное подчеркнуть.
и каждый раз из этой комнаты человек выходит неуловимо другой. а рассказать почти ничего не может - что-то уложилось, что-то поменялось, перевернулись жизненные интересы, сменился способ получения эмоций и информации из внешнего мира.
если полученный опыт сказывался на внешнем виде - насколько легче было бы жить!
подходишь к человеку - и сразу видишь, что месяц назад у него полностью сменилась шкала ценностей, он из интроверта стал экстарвертом, из меланхолика сангвиником и так далее. по крайней мере знаешь, как себя вести.
но никаких опознавательных знаков нет, суди сам, как умеешь.
лично у меня каждый раз после посещения этой комнаты немного меняется прошлое. и я уже, кажется, научился ходить туда не наугад - изменить хоть что-нибудь, - а вполе сознательно вот этот кусок паззла менять на другой. как домой добираться - сначала перекрашиваем небо, потом подбираем горы, запахи еще чужие и моря нет на горизонте, но с ними тоже управимся.
и все, что можно сделать в такой ситуации - это общаться с людьми так, словно ты видишь их в первый раз в жизни, вот что они о себе сию секунду скажут, из того и исходить. ждать от них того же, конечно, не приходится, но можно по крайней мере держать себя.
а в ту сторону вы не смотрите, эта шкура уже пустая, можете ее пустить на безделушки, они будут с меандром по ободочку.
пережитый в одиночестве опыт нельзя разделить. но пережив его, можно быть готовым к тому, насколько он меняет любого из людей, если действительно пережит. и быть готовым принять эти изменения в другом так же, как принимаешь их в себе.
и еще быть готовым к тому, что есть люди, которые сознательно забывают, что с ними происходило в одиночестве, потому что не хотят меняться сами - или подчиняются нежеланию своих близких видеть их изменившимися. к этому сознательному забвению быть готовым тяжелее всего.
и совсем невозможно к нему подготовиться, если опыт был разделен и какое-то время имел значение для обоих. но это тоже способ изымать кусок и ставить на его место другой, или оставлять дыру, или затыкать ветошью. об этом стоит хотя бы помнить, раз уж невозможно быть готовым. рано или поздно придется принять и это - или не принять никогда и самому остаться с дырой.
людей растаскивают не время и расстояние. людей растаскивает несовместимость способов менять себя.
no subject
ваш простой пример мне кажется некорректным, потому что человек, который попытается вернуть ситуацию, исходит как раз не из чувств, а из своей картинки о человеке. и ему эта картинка как часть общей его картины важнее вообще всего остального. я когда-то читала в ЖЖ, девочка одна писала такое... меня это так впечатлило... вот еще одно из параллельных измерений.
как же это опять найти, потому что очень интересно, когда люди пишут не вообще какие-то теории, а о себе конкретно.
что касается чувств к человеку. я боюсь, что коротко не смогу, а длинный пост вам будет утомительно читать.
но понимаете, человек не меняется в своей основе, что бы там не происходило с ним в его комнате. есть вот некая суть, что-то такое самое главное в нем и неизменное. и именно это ты любишь. или ненавидишь, или еще что-то.. тут даже не об эмоциях речь, а об общем таком чувстве, которым ты чувствуешь именно этого человека, и вот что он для тебя...
да, плохо, когда не писатель:)
вот есть у человека крылья и он говорит, что умеет летать. если вы этого человека чувствуете, а не картинку свою лелеете, то для вас он с крыльями. если он говорит, что умеет летать, значит это так и есть. вера тут не при чем. в правду не надо верить, она вот есть для вас и всё. даже если не умел летать, а научился, выйдя из своей комнаты, то это всё равно ничего не меняет в основе вашего видения и отношения к нему.
no subject
и воспринимаешь человека цликом.
если говорить о моем опыте, тотакое возможно только между людьми, очень сильно друг в друге заинтересованными. потому что даже при одностороннем сильном интересе цельного видения не получится.
если, кстати, мой пример некорректен, то в таком случае надо принимать идею, что чувствами люди руководствуются крайне редко. и опять-таки, когда сильно другв друге заинтересованы, причем не только друг в друге, но и в себе.
печаль (или истина) заключается в том, что этим не исчерпываются все отношения между людьми. есть моя семья, но есть и постранство,внутри которого я работаю, в том числе и меняю себя и окружающий мир. и вот тут куда больше картинок, чем чувств, гораздо больше. и суть моих рассуждений - попытка выявить закономерность неподвижности этих картинок, их цементированность, что ли, потому что это тот вариант, с которым работать совсем невозможно.
собственно, если не в идеале, а в жизни, то примерно так: есть моя семья, и там-то я горы сворочу. а есть все остальные, с кем более интересно или менее интересно. и вот со всеми остальными я именно сейчас пытаюсь перейти с чувств на непосредственную информацию, потому что в чувствах я предпочитаю не видеть очевиднейших сигналов, а потом рву и мечу, наколовшись, и наколовшись сильно. потому что чувства у меня базируются именно что на моем опыте, а он сильно отличается от нормы.
no subject
если говорить просто об окружающих, то, конечно же, картинок больше. но тогда очевиднейшие сигналы, которых вы не замечаете, какая-то новая информация, совсем не означают, что человек вообще как-то изменился. оно и раньше могло быть. ведь картинка есть картинка.
а смотреть на человека так, как буд-то ты его в первый раз видишь... на первый взгляд здорово. но я бы не хотела, что б на меня так. то есть, чтобы смотрели на меня, а не на свою картинку - да. но не отметая предыдущий опыт и чувства. да, к счастью, это не возможно.
к примеру, будете вы смотреть на старую знакомую машу и заметите неадекват какой-нибудь. если знаете, что вообще-то маша никогда раньше так себя не вела, да еще питаете к ней добрые чувства, то обязательно спросите: маша, что за молния тебя шарахнула? и выслушаете её. потому что опять же по опыту знаете, что маша склонна к рефлексии и вполне способна свои мотивы выявить. а вот если "в первый раз", то на этом поведении составите новую картинку, которая к маше может иметь очень мало отношения. потому что "в первый раз" человека никто не спрашивает. и если некоторых людей:) бесит, когда им собственной прошлогодней шкуркой тычут, то предствьте, как оно, когда чужую шкурку напяливают, да еще вонючую.
не надо, как в первый раз. просто смотреть:)