о выборе реальности

[a_str]

Вчерашнюю историю можно рассказать двумя разными способами.
Первый очень простой и короткий.
Хватило нам ума ехать покупать подарки и еду в субботу последних выходных перед Рождеством. В огромном торговом центре на Летнянах была примерно половина Праги и окрестностей. Чехи люди ранние, поэтому пик отъездов пришелся на пять вечера. И вот, с весьма извилистой и сложной, на три огромных молла, парковки, попыталось разом отъехать три сотни машин. Мы двигались примерно два километра в час, потому что со всех выездов в поток встраивались машины, не говоря уже о том, что следовало пропускать запоздавших, желающих также закупиться подарками и едой. С парковки мы выезжали час, ровно час от места стоянки до выхода на шоссе.

Второй немного сложнее.
В городе было невероятное солнце, но на Летнянах, прямо на гребне горки, стоял такой туман, что казалось – там зацепилось и осталось большое облако. Никаких торговых центров на должном месте не было и в помине, был только туман. Машины сворачивали в знакомую сторону – и пропадали. Туман оседал на сугробах и деревьях, иней рос на глазах, насаживал луч на луч, нарастал бахромой на забытых тележках из супермаркета. Это было настолько завораживающее зрелище, что все ехавшие мимо притормаживали, а потом и вовсе вставали, вылезали из машин и смотрели, как растет иней. И звонили, звонили друзьям и знакомым – вы не представляете, что творится, езжайте скорее сюда! Друзья и знакомые приезжали и тоже встраивались в единый бесконечный поезд, огибающий всю парковку, чтобы можно было рассмотреть все в подробностях.

Который способ верный - вопрос исключительно моего свободного выбора.

Comments

[dark-hunter.livejournal.com]

А разве не оба верные?

Одновременно еще интереснее. Не вплетать их друг в друга, вроде там "суббота-рождество-парковка, но затооооо!...", а видеть оба сразу, отдельно и одновременно. Мне кажется, от этого оба станут сильнее.

[a-str.livejournal.com]

тут некоторый нюанс в том, что второй включает в себя первый, а вот первый - нет :)
о "зато", конечно, речи вовсе не идет, не царское это дело.

[dark-hunter.livejournal.com]

М-м... не в качестве спорить, а в качестве развернуть тему. Если оставить только вторую часть рассказа, читатель догадается про рождество и субботу? Если нет, то каким именно образом второй вариант включает первый? (учитывая, что разница не столько в фактах, сколько в выборе причин для одних и тех же следствий).

[a-str.livejournal.com]

какую именно тему ты хочешь развернуть? что ни один вариант не больше и не меньше другого? и, следовательно, равно верны оба?

[dark-hunter.livejournal.com]

Каким образом второй вариант включает в себя первый. Механизм. Видимо, тут зарыта какая-то интересная фишка, которую я не понимаю.

Для меня эти варианты равны, и определенную ценность представляет именно знать о существовании обоих. Видеть оба. Или, если угодно, видеть третий вариант, включающий оба варианта одновременно (и не только их, если уж на то пошло). Имхо, второй вариант без первого - башня из слоновой кости. И выбрать только его означает рано или поздно получить от реальности нефиговую оплеуху.

С другой стороны, если есть механизм, позволяющий включить первый как составную часть второго - это, как минимум, крайне любопытно. Вот и спрашиваю.

[a-str.livejournal.com]

не знаю, как объяснить. для меня это интуитивно очевидно.
может быть, дело в том, что я все-таки не рассматриваю их по отдельности. и для меня второй по умолчанию включает первый - зачем-то изначально все туда поехали, к этим супермаркетам. чтобы все там оказались разом.
выбор реальности в этом случае - объединение рождественской суеты, инея и тумана. видимо, речь идет как раз о том, что ты называешь третьим вариантом. но для этого в любом случае нужно больше одного.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ну да, твой постинг написан как раз из позиции третьего варианта. Просто заканчивается так, как будто из третьего получается второй.

Насчет объяснить... хмм...
Я правильно понимаю, что если бы пробки не было, то все бы просто быстро уезжали с парковки, не заметив инея? Тогда да, первый действительно является условием/составной частью второго. Ты это имел в виду?

[a-str.livejournal.com]

видимо (никогда не задумывался), механизм примерно таков: видеть на месте одной (объективной) картины причин и следствий - несколько. со своим набором причин и следствий. после чего выбирать те наборы, которые более всего устраивают - по абсолютно субъективным параметрам. получится субъективная реальность, в которой частично наличествуют причины и следствия объективной, а частично - нет. кажется, именно это я когда-то называл внесением поправок во время раскачки.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ага. Вот. Теперь сошлось. А я когда-то давно вывел для себя формулу, что дальнейшая судьба человека (неизбежный результат его действий) определяется тем, как именно он устанавливает причинно-следственные связи между объективными фактами. Да, похоже, мы об одном и том же. Кстати, это же и к давнему разговору о судьбе.

И искусство тут, получается, в том, чтобы найти не правдоподобные причинно-следственные связи, а правдивые. Вот с этим чаще всего и получается затык.

[a-str.livejournal.com]

но ведь так у тебя получается неизбежная (независящая от выбора) судьба как следствие свободного выбора? :)
видимо, я спотыкаюсь о старое определение судьбы как того, что с тобой случится, вне зависимости от того, что бы ты ни делал, ананке.
другое слово нужно, что ли.

[dark-hunter.livejournal.com]

Неизбежная - не зависящая от внешних случайностей. Какая бы конкретика ни случилась на пути, результат будет одинаковым. И не зависящая от того, что человек говорит себе и окружающим. Зависящая только от одного - от того, как он выстраивает причинно-следственные связи. Фактически, способность управлять судьбой - это способность управлять своим способом выстраивания связей, осознанно или не очень.

Иначе говоря, свободный выбор - это, скажем, выбор шагнуть с крыши или не шагнуть. Но если уже шагнул, дальнейшая последовательность событий неизбежна: шестнадцать этажей вниз. Так что да, именно так: неизбежная судьба, определяемая свободным выбором.

Это метафора насчет крыши, конечно. В реальности все происходит чуть иначе - и выбор осуществляется ежесекундно, и его последствия проявляются ежесекундно, но с некоторым опозданием во времени. И по сути дела на уровне пятого этажа и выше еще есть возможность что-то изменить. Но меняют почему-то очень и очень немногие. Что дает мне повод всерьез задуматься над тем, действительно ли была свобода выбора у остальных. Что заставляло их действовать так, как они действовали.

Теория о том, что раз они так делают, значит, имеют с этого какой-то бонус, хороша для того, чтобы выводить себя из штопора, когда понадобится. Но правдива ли она - отдельный вопрос.

[a-str.livejournal.com]

кажется, меня совсем перестали интересовать любые человеческие действия, кроме тех, которые совершаются в осознанности. то есть либо человек в ней - и тогда меня интересует все, что он в ней делает, либо нет и не стремится, и тогда какая разница, что именно он делает.
вопросы типа "почему люди не ищут это состояние" или даже "какого черта люди не бегут в эту сторону со всех ног" я уже считаю риторическими. некоторые бегут, и этого достаточно.

[dark-hunter.livejournal.com]

Ага. Понятно. А вот меня пока не перестали интересовать такие вопросы. Но не с точки зрения как помочь кому-то конкретному, а с точки зрения, как оно в принципе работает все вместе. Потому что причина для тех, кто да, неизвестна точно так же, как причина для тех, кто не.

[alex-anderm.livejournal.com]

Иногда возникает странное ощущение, что причинность - не неотъемлемая характеристика действительности, а лишь один из наших способов её воспринимать. Т.е. формировать свою упорядоченную в этом смысле реальность. И стоит двигаться от неосознанного выбора причин и следствий - к осознанному.

[a-str.livejournal.com]

у меня это ощущение - совершенно рабочее, я так довольно давно уже делаю.