случайно сформулировалось

[a_str]

Аннамарта спросила: в чем смысл чтения? как объяснить его тому, кто смотрит на движущиеся картинки, а читать не хочет?

И вот что у меня получилось:
для этого имеет смысл вспомнить, с чего все началось, почему для нас сакрален текст, а движущиеся картинки - нет, не сакральны, только неподвижные.
потому что в нашей культуре - именно в нашей, не римской, - первые тексты означали спасение. и текст - хороший текст, не подделка, - и сейчас означает обучение бессмертию. восприятие некой сакральной вести, дешифровка ее в процессе чтения. это, кажется, Борхес сказал: чтение есть процесс десакрализации текста. и это всегда - работа на одного. чтение вслух отличается от самостоятельного чтения, при чтении вслух всегда приплетается личность читающего.
на самом деле, и фильмы такие есть, но их мало. и они куда менее склоняют к работе и одиночеству, они же - потомки театра, действа многолюдного.
чтение готовит к одиночеству. неподготовленному к одиночеству человеку будет очень сложно расти, поскольку рост - такое же одинокое дело, его не сделаешь вместе с кем-то, это твои гормоны скачут, это твои кости болят, вырастая, это твои зубы режутся, причиняя боль и беспокойство.
но важнее то, что неподготовленному к одиночеству человеку будет очень тяжело умирать. очень.

приписка: из этого следует, что еще больший тренинг к смерти (и бессмертию тоже, разумеется) - писательство, создание текстов.
вот мы тут все зачем.

Comments

[a-str.livejournal.com]

я посмотрел.
это все - тоже, возражений нет.
но, кажется, только книга заставляет все это делать одному не только в процессе погружания информации в себя и переваривания, но и в процессе восприятия информации.
где-то тут, кстати, кроется секрет такого охотного общения в одиночестве - в блогах.
сильного одиночества, направленного - а написание длинного текста есть еще более одинокое дело, чем его чтение, - большинство вынести не в силах, а вот небольшие заметки могут.
и всегда одни, когда пишут.
да и читают обычно тоже в одиночестве.
кто не приходит в раздражение, когда подходят сзади и смотрят в монитор через плечо, поднимите руки.

[ksooh.livejournal.com]

ох, тут правда трудно говорить о праве первенства
от одиночества к росту через текст
или от текста к росту через одиночество

я думаю: как трудно осознавать расстояние до души другого человека (и - нечеловека). сквозь которое про-расти бы и при жизни не дорастешь никак (зазор). готовить себя расстояниями - а хотелось бы готовить до встречи.

Длинные живые тексты как пение сирен, колдуют, сильно колдуют - их длина и вес книжного тома хранит от адептов:) (ох, улисс нам улисс..)

-----
"но и в процессе восприятия" - почему именно текст, Стрэйнджер? у текста есть прелесть регулирования скорости, в которой его обставит картина или скульптура (как данное в моменте, или, вам говоря, в вечности), в повторяемости - музыка (или это я еще не научился слышать развороты прямо во время звучания), в плотности - кино (мы и не осознаем многих сквозящих мимо внимания вовнутрь пластов). я чую в тексте особенным - полифоничность (а в этом музыка добегает и перебегает), он от рождения многослоен.

мир в прото-виде - вызывает самые сильные реакции, больше текста. только он в рамку взгляда плохо помещается, его движение всего целиком плохо видно:(

[a-str.livejournal.com]

реакции реакциями, но я вообще не о сильных реакциях.
я о _работе_на_одного_.
музыка и видеоряд воздействуют прежде всего на чувства.
текст воздействует на аналитический центр мозга напрямую. дешифровка. даже абсолютная жвачка текста - все равно дешифровка.
это очень легко проверить - достаточно посмотреть на текст на незнакомом языке. это будет просто рисунок из повторяющихся символов - вот оно что для глаз.

а что вызывает эмоциональные реакции у кого - эьто вообще отдельная тема :)

[ksooh.livejournal.com]

так сама соль - тут - она вообще в том, что рост_одинокое_дело.

я вас, кажется, поняла по поводу текста: с текстом заданный порядок получения стереоэффекта чувства и мысли. в других случаях сердце сможет пойти поперед головы, а тут - не пролезет, придется хоть что-то сначала воспринять головой, ну хоть сколько-нибудь. а уж голова это такое личное дело, конечно, мы за голову и за ее способность понимать язык сердца как раз тут и отвечаем сами, в одиночку.

сводить карты непростая все-таки штука! :)

но вы тут ниже уж договорили: потом, чтобы плакать, не нужны никакие костыли... для себя я говорю это словами "медитировать можно на что угодно".

ps: а все же в трех в одном можно бы?..

[a-str.livejournal.com]

с моей точки зрения - медитация тоже костыль, да еще какой.

заходите, только не буяньте очень :)

[ksooh.livejournal.com]

это ведь такой внутренний личный язык: "медитировать", например. для меня напоминает о том, что красота вдруг может проступить через любые встречаемые вещи, даже через неожиданные вещи, некрасивые или глупые, казалось бы, вещи - просто сквозь них, и какая-то прямая связь вдруг устанавливается, ясная, ух.

поймал рыбу - выкинул вешку, так было, кажется?:)

спасибо. не буянить постараюсь.