случайно сформулировалось
Nov. 17th, 2005 10:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strАннамарта спросила: в чем смысл чтения? как объяснить его тому, кто смотрит на движущиеся картинки, а читать не хочет?
И вот что у меня получилось:
для этого имеет смысл вспомнить, с чего все началось, почему для нас сакрален текст, а движущиеся картинки - нет, не сакральны, только неподвижные.
потому что в нашей культуре - именно в нашей, не римской, - первые тексты означали спасение. и текст - хороший текст, не подделка, - и сейчас означает обучение бессмертию. восприятие некой сакральной вести, дешифровка ее в процессе чтения. это, кажется, Борхес сказал: чтение есть процесс десакрализации текста. и это всегда - работа на одного. чтение вслух отличается от самостоятельного чтения, при чтении вслух всегда приплетается личность читающего.
на самом деле, и фильмы такие есть, но их мало. и они куда менее склоняют к работе и одиночеству, они же - потомки театра, действа многолюдного.
чтение готовит к одиночеству. неподготовленному к одиночеству человеку будет очень сложно расти, поскольку рост - такое же одинокое дело, его не сделаешь вместе с кем-то, это твои гормоны скачут, это твои кости болят, вырастая, это твои зубы режутся, причиняя боль и беспокойство.
но важнее то, что неподготовленному к одиночеству человеку будет очень тяжело умирать. очень.
приписка: из этого следует, что еще больший тренинг к смерти (и бессмертию тоже, разумеется) - писательство, создание текстов.
вот мы тут все зачем.
И вот что у меня получилось:
для этого имеет смысл вспомнить, с чего все началось, почему для нас сакрален текст, а движущиеся картинки - нет, не сакральны, только неподвижные.
потому что в нашей культуре - именно в нашей, не римской, - первые тексты означали спасение. и текст - хороший текст, не подделка, - и сейчас означает обучение бессмертию. восприятие некой сакральной вести, дешифровка ее в процессе чтения. это, кажется, Борхес сказал: чтение есть процесс десакрализации текста. и это всегда - работа на одного. чтение вслух отличается от самостоятельного чтения, при чтении вслух всегда приплетается личность читающего.
на самом деле, и фильмы такие есть, но их мало. и они куда менее склоняют к работе и одиночеству, они же - потомки театра, действа многолюдного.
чтение готовит к одиночеству. неподготовленному к одиночеству человеку будет очень сложно расти, поскольку рост - такое же одинокое дело, его не сделаешь вместе с кем-то, это твои гормоны скачут, это твои кости болят, вырастая, это твои зубы режутся, причиняя боль и беспокойство.
но важнее то, что неподготовленному к одиночеству человеку будет очень тяжело умирать. очень.
приписка: из этого следует, что еще больший тренинг к смерти (и бессмертию тоже, разумеется) - писательство, создание текстов.
вот мы тут все зачем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-11-21 03:43 pm (UTC)А вот насчет утрясания значения образа - нее, тут что-то не так. Образ - он и есть образ. Его самого утрясать не надо. Обменявшись образом, мы можем потом обсудить свое отношение к нему, выдать оценку и т.д. Кто-то может передать более подробный образ, кто-то менее. Неважно. Тут только степень детализации. Возвращаясь к команде архитекторов - если они будут проектировать Эйфелеву башню, то у них естественно будет гораздо более подробный ее образ, чем у меня. У меня нечто вроде фото, а у них - что-то типа 3D-симуляции, какой-нибудь ArchCAD. Они могут сделать типа зум и рассмотреть какую-то опору в деталях, до последней гайки. Я - нет, за исключением ситуации, когда мне кто-то из них дал свой образ.
Но вообще забавно получается. А как же сделать оценку образа? Т.е. может быть вы и правы, совсем без терминологии не обойтись. Может это тоже какая-то образная терминология, не словесная? Оценивая образ, мы вначале договариваемся о некоем эталоне, по которому мы будем мерять, по другому никак. Все познается в сравнении. :-)
А насчет открытия своей головы собеседнику - я чуть ниже Стрейнджеру написал, необязательно это.