случайно сформулировалось

[a_str]

Аннамарта спросила: в чем смысл чтения? как объяснить его тому, кто смотрит на движущиеся картинки, а читать не хочет?

И вот что у меня получилось:
для этого имеет смысл вспомнить, с чего все началось, почему для нас сакрален текст, а движущиеся картинки - нет, не сакральны, только неподвижные.
потому что в нашей культуре - именно в нашей, не римской, - первые тексты означали спасение. и текст - хороший текст, не подделка, - и сейчас означает обучение бессмертию. восприятие некой сакральной вести, дешифровка ее в процессе чтения. это, кажется, Борхес сказал: чтение есть процесс десакрализации текста. и это всегда - работа на одного. чтение вслух отличается от самостоятельного чтения, при чтении вслух всегда приплетается личность читающего.
на самом деле, и фильмы такие есть, но их мало. и они куда менее склоняют к работе и одиночеству, они же - потомки театра, действа многолюдного.
чтение готовит к одиночеству. неподготовленному к одиночеству человеку будет очень сложно расти, поскольку рост - такое же одинокое дело, его не сделаешь вместе с кем-то, это твои гормоны скачут, это твои кости болят, вырастая, это твои зубы режутся, причиняя боль и беспокойство.
но важнее то, что неподготовленному к одиночеству человеку будет очень тяжело умирать. очень.

приписка: из этого следует, что еще больший тренинг к смерти (и бессмертию тоже, разумеется) - писательство, создание текстов.
вот мы тут все зачем.

Comments

[liza-bam.livejournal.com]

А, ежели бы силуэтами -- да, определила бы. Но только если видела бы форму. И опять же вот пожалуйста -- пример ребенка.В возрасте года он может вынуть пробку из бутылки скажем или собрать пирамидку. То есть предметы видит и использует. И даже если (опять же)не говорить название предмета -- то от этого он хуже не будет собирать. Просто молча показать. И много такого... предметного знания. А во взрослом возрасте это все ручные навыки. Сколько ни прочитаешь книжек про светотень -- но пока не попробуешь нарисовать много-много раз -- не получится. А уж результат куда предметнее. Но такое знание словами не передается.

То есть я ни в коей мере не отрицаю значения слов, нет конечно. Но используя только их (я так думаю) воплотить удастся только очень стерильную реальность. 3-d симуляцию.
Хм?

[zloy-homyak.livejournal.com]

о, а это совсем интересный аспект - опытное знание, не вербализуемое. Нечто вроде интуиции, вытекающей из опыта. Это пожалуй в любой профессии есть. Прикладывая к себе - глядя на чужой исходный код программы, я зачастую могу сразу сказать хороший-плохой, но вот чтобы объяснить почему... Тут надо подумать, сформулировать, выразить словами тот образ, который возник при просмотре. В принципе излишнее, это ведь всего лишь расшифровка.