a_str | Apr. 10th, 2007

Apr. 10th, 2007

В результате всех тех сведений, которые вы мне, друзья мои, дали, вырисовывается вот какая картина.
Во-первых, как и чем определяется Д или Р.
Каждый родившийся ребенок имеет в своем распоржении:
1. себя
2. ближайший индикатор всех своих действий, то есть маму или другого (других) близких
3. окружающий мир

при этом переменными - то есть возможными к изменению - являются пункты 1 и 3. при нормальных условиях пункт 2, индикатор, не меняется сам по себе, во всяком случае, недостаточно, чтобы ребенок это заметил, индикатор просто реагирует на то, что происходит с миром и ребенком - по шкале от "очень плохо" до "очень хорошо".
отдельный случай - катастрофы с индикатором, то есть болезни, смерти, резкого изменения - я во внимание, конечно, принимаю, но здесь не рассматриваю. это будет сам по себе формирующий фактор.

так вот, у каждого человека, в зависимости от позиции индикатора ("да" или "нет", широты его взглядов, образования, социального положения и т. д.), вырабатывается внутреннее представление о самом себе - и внешнее (с опорой на индикатор) предеставление о самом себе, так же сформируется внутреннее и внешнее представление об окружающем мире.

и чем больше будет расхождение (зазор) между внутренним и внешним представлением о том и другом, тем сильнее будет желание внести изменения. при этом если зазор больше на пункте 1, то будет Раскачиватель, если он больше на пункте 3, будет Держатель.

простой пример: позиция родителя "ты должен стать ученым или хотя бы инженером" при нынешних условиях жизни в России само по себе ставит перед ребенком задачу трудновыполнимую, и зазор весьма велик. если родитель говорит одно, а хочет другого (у него самого большое расхождение между "должно быть" и "есть"), к примеру, любит читать сказки, и ребенка приохотил к ним же, зазор будет еще больше, потому что к сопротивлению внешнего мира добавится расхождение между имеющейся склонностью к литературе и желательным техническим складом ума.
но - и это важно - при должной поддержке родителя сращиванием этого зазора может стать ученая степень по матлингвистике.

при этом при налаженной обратной связи как Индикатора, так и его напарника со всем внешним миром и постоянной коррекции поставленных задач - достижение конечной цели может предполагать огромные перемены как в личной жизни того, кто этой цели добивается, так и в окружающем мире.

при отстутствии этой связи будет формироваться "кокон", замкнутое пространство, в котором могут соблюдаться поставленные условия - если ни Р, ни Д не хотят ничего менять. и тогда все их силы будут уходить на сохранение этого кокона. "Твой отец от нас ушел, все мужики сволочи, мужа надо покупать, чтобы он полностью от тебя зависел". при подобной позиции Индикатора, если ребенок не хочет менять Индикатор, но и не может сдвинуть его с этой позиции, из окружающего мира будут выбираться только те случаи, которые подтверждают позицию Индикатора, все остальные будут игнорироваться. если кто-то считает, что это раз плюнуть, то он ошибается.

впоследствии каждый ребенок, вне зависимости от того, раскачкой или держанием он будет вносить изменения, будет в дльнейшей жизни искать себе Индикатор (и, возможно, не один), то есть пункт 2, который бы давал обратную связь. и для Р это будет "скажи, что ты видишь то, что я делаю с собой, и что ты в этом заинтересован" (то есть Держатель), а для Д - "скажи, что ты видишь, что я делаю с миром, и что ты в этом заинтересован", (то есть Раскачиватель).

так вот.
возможные комбинации.
первый шаг:
Внутренний Р - я - вице-король Индии!
Внутренний Д - это вполне возможно осуществить
(напоминаю, что для внутренних Д и Р границы очеривает только сам человек, и это его пределы развития. всевластье с точки зрения Саурона и оно же с точки зрения Голлума - выглядят очень по-разному)

второй шаг:
обращение к Индикатору: как насчет только, чтобы счесть меня королем Индии?
(это попытка свести зазор между внутренним и внешним)

и вот тут - с реакции Индикатора (в данном случае это Д, конечно), начинается самое интересное. реакция может быть от "ты сошел с ума" ("никогда") до "давай подумаем, наверное, надо начать с института международных отношений" ("еще нет").
и в зависимости от того, чего хочет Р - чтобы его признавали сумасшедшим или действительно стать тем, кем он захотел, - он будет выбирать себе Индикатор.

третьим шагом, уже после получения ответа от Индикатора, будет коррекция полученного результата относительно всего мира.
предположим, Индикатор согласен видеть в своем Р вице-кророля Индии. осталось убедить в этом весь мир.

поэтому любое состояние человека будет по трем указанным выше пунктам делиться на "всегда", "никогда" и "еще нет".
давайте резберем случай именно с вице-королем Индии (напоминаю, что здесь зазор раскачивательский, то есть между желанием себя видеть и тем, как видят все остальные). да, я сразу оговоариваюсь, что речь не идет о болезненном бреде, который снимается медикаментозно. если желание видеть себя вице-королем Индии маниакально и обратной связи не имеет, то есть логический аппарат не задействован - остается только госпитализация, а там уже по обстоятельствам. но я совершеннно убежден, что это - самая крайняя мера.

I-всегда. (я ставлю определяющей позицию Инициатора)
это абсолютное "да" (отсутствие зазора)
1) "всегда " - да, я вице-король Индии.
2) "всегда" - да, ты вице-король Индии.
3) "всегда" - да, ты вице-король Индии.
(этот человек родился с данным титулом, итог - отсутствие работы и подвижек, поскольку зазора нет. но у этого человека может быть масса держательских зазоров "я вижу свою страну вот такой, а на самом деле она вот такая, присупаем к работе")

II-всегда. "да" на двоих, "нет" всему остальному миру (зазор между парой и всем остальным миром)
1) "всегда" - да, я вице-король Индии
2) "всегда" - да, ты вице-король Индии
3) "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии.
(это будет коалиция на двоих "мы играем в то, что ты - вице-король Индии, но не дай Бог нам сказать об этом кому-то еще". когда человек выбирает себе такого Индикатора, он попадает в сильную зависимость от него, если этот Индикатор единственный. если таких Индикаторов несколько, речь идет о секте. итоговое состояние мира - Работа-нет, то есть сильные эмоциональные подвижки, отсутствие реальных.)
это позиция непризнанного гения и его верного поклонника и соратника.
когда в таком положении оказывается настоящий гений (например, Модильяни) , то при смене Индикатором позиции "всегда" на любую другую, вероятность катастрофы очень велика.

при этом:
III-всегда. "да" на двоих, "может быть" - всему остальному миру. (зазор довольно мал и стремится к нулю)
первые два пункта остаются те же, но при позиции мира
3) "еще нет" - дает почти такую же твердую позицию, как и самая первая. локтями поработать надо, но трон довольно близко.
когда в таком положении оказывается Держатель, то есть целью изменений стоит не доказать всему миру, что ты то, что декларируешь, а изменить сам мир, Держатель для успешного завершения своего дела должен достраиваться до Катализатора.
И тогда это Мессия и основатель новой религии.

IV-всегда. "да" на одного против всех, классический "подвис" Раскачивателя. (зазор огромен. если такое положение длится долго и все сохраняют свои позиции, это означает, что Инициатору зачем-то необходимо тратить силы на то, чтобы удержаться в этом подвисе, то есть не пытаться понять его причины и способы выхода из него)
1) "всегда" - да, я вице-король Индии
2) "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии
вот тут третья позиция остается открытой.
потому что это ситуация принца из "принца и нищего". он может сменить свою позицию - и тогда зазор между действительным и желаемы исчезнет. если он не желает менять свою позицию, он может попытаться сменить Индикатора и далее действовать по сценарию выше или сценарию с позицией Индикатора "еще нет". он может не менять ни Индикатора, ни себя, - и оказаться в сумасшедшем доме, если будет настойчив. итог - сильнейшие подвижки, как эмоциональные, так и реальные, в зависимости от силы Р. здесь будет вдоволь и работы-да, и работы-нет.

и вот тут Р может начать обращаться к внешнему миру, чтобы получить подтверждение или опровержение позиции своего Индикатора

итак, IV-всегда
при
3. "всегда" - да, ты наш король
будет называться "предательство" (для Р это будет предательство его самого, а для Д - предательство общего дела)
индикатор, скорее всего, лишится головы. или просто будет упразднен

V-всегда
при
3) "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии
будет называться "Мизери"
индикатор будет непререкаемым авторитетом и заслоном, хоть и ужасным, от всего мира.
и эта ситуация полностью расписана в "мизери" Стивена Кинга

VI-всегда
при
3. "еще нет"
будет называться "завистник"
индикатор будет утрачивать авторитет по мере того, как Р будет менять позицию внешнего мира с "еще нет" на "всегда".

VII, VIII и IX-всегда:
"обучение" (зазор может быть как угодно велик или мал, в любом случае он стремительно сокращается)
1. "всегда" - да, ты вице-король Индии
2. "еще нет" - надо подумать, можно ли это осуществить.
опять открытая третья позиция. все зависит от того, как далеко зайдут эти двое. вообще, такая позиция внещних Д и Р - самая лучшая.
сильнейшие подвижки реальности, работа-да.
при этом позиция внешнего мира - любая из трех - будет иметь значение только для степени промина. если планка Инициатора очень высока, и изначальная позиция мира - "это невозможно", а речь идет, скажем, о скрипке,
то будет Паганини.
если планка пониже - просто отличный исполнитель, солист.
если планка на уровне обычной музыкальной школы - "я хочу играть не скрипке" - будет оркестрант.

далее идут позиции Инициатора "никогда" и "еще нет", в них зазор сразу же построен на отрицании, "я никогда не буду, не стану, не хочу. в этой позиции Инициатор очень тяжело сдвигаем с места, собственно, на то, чтобы никуда не двигаться, и уходят все силы.

I, II и III-никогда - "самоуничижение"
1. "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии
2. "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии
3. 0
тут позицию мира уже можно не рассматривать. все останавливается на обращении к Индикатору. Р предается самоуничижению, Д его в этом поощряет.
работа-нет, эиоциональные подвижки, реальных нет.

IV и VI-никогда
1. "никогда" - ты придурок, а не вице-король Индии
2. "всегда" - да, ты вице-король Индии.
3. "всегда" или "еще нет"
это опять-таки ситуация из "принца и нищего", но уже для нищего. у него есть все шансы сделаться принцем. по силе позиции это почти так же хорошо, как позиция с "всегда" - "еще нет" - любая из возможных.

при этом
V-никогда, ( 1) "никогда", 2) "всегда")
с позицией
3) "никогда",
если Р не имеет намеренья или сил ее менять,
будет представлять собой пару из истерика-Раскачивателя и Спасителя. если диспозиция никак не меняется, Спаситель довольно быстро делает ноги.

VII, VIII и IX-никогда при
позиции
2) "может быть" и трех возможных позициях мира - это, самая частая жизненная ситуация пассивного человека. позволяет не предпринимать никаких резких движений, вести жизнь обывателя и пессимиста.

позиции, начинающиеся с 1. "еще нет" - обычно означают некую фазу в деятельности

начнется все с работы-нет (Р придется сойти с позиции "никогда" или сменить Индикатора), но зкончится может работой-да и большими подвижками - сначала внутренними, потом внешними. в зависимости от того, какую позицию занимает внешний мир, дело может пойти быстрее. если же

позиция Инициатора "еще нет" - очень сильно зивисит от позиции Индикатора и позиции мира, и довольно быстро перехеоди в одну из перечисленных выше.

интереснее всего тут вот что.
при диаметральном несовпадении позиций Индикатора и Инициатора, вне зависимости от позиции внешнего мира, между этими двумя будет проделана огромная эиоциональная работа-нет, то есть подвижек во внешнем мире не будет, пока не сменится позиция одного из них.
ту же самую картину дает совпадение позиций Индикатора и Инициатора при резком расхождении с позицией внешнего мира, - все силы уходят на поддержание позиций друг друга против позиции внешнего мира. эту пару .кстати, могут составлять и двое Р или Д, правда, продержится она очень недолго. в частности, именно такова история Ромео и Джульетты.

и чем больше зазор между тем, как человек видит себя (или мир) и тем, как мир видит его (или выглядт в реальности) - тем большую работу он вынужден проделывать, потому что все три позиции всегда стремятся свестись в максимально близкие. и эта работа идет либо на перемену позиции внешнего мира - и тогда это работа-да, и она дает подвижку и промин реальности (МГИМО, дипломатическая карьера, женитьба на дочери индийского корля и т.п.), либо она идет на то, чтобы сохранить свою позицию ("а я все равно вице-король Индии, чтобы там кто ни говорил").

одновременно этот зазор есть настоящий вечный двигатель, вырабатывающий гигантскую энергию. кстати, на ней работают все глянцевые журналы и телесериалы.
эта энергия движет весь мир. ветер высвистывается из области высокого давления в область низкого. чем выше перепад, тем сильнее ветер.
если человек 24\7 считает, что он наследный принц Англии и не намерен успокоиться, пока не докажет это любой ценой, а пребывает в одежде нищего на городской площади - в ближайшее время он высвистает такой ветер, что небу жарко станет.
если же зазор таков, что ему достаточно раз в неделю потрепаться об этом (ну, кормилица, знаете ли, потеряла) с кем-то, кто расположен слушать и готов поставить "его высочеству" кружечку пивка, - и ветерок будет такой же, разве что пену с пива сдуть.

и да, конечно: самые сильные подвижки происходят тогда, когда две позиции из трех резко меняются на противоположные. иногда достаточно, чтобы одна из трех.
собственно, история царевича Шакья-Муни (1. всегда, 2. всегда, 3. всегда, "я , мои близкие и мой мир прекрасны, бессмертны, и бесконечны" сменились на 1. никогда, 2 никогда, 3 никогда "мы все умрем, а мир ужасен") - это история человека, всю жизнь положившего на то, чтобы вернуть то равновесие вещей, которое у него было до катастрофы переоценки ценностей.
и ведь удалось.