два слова об осознанности

С самого начала: пребывать в осознанности того, что с тобой происходит, означает вкладывать силу, личную свою витальность во все, что с тобой происходит. Не позволять ни одному событию или состоянию случиться просто потому, что оно случилось, и ты теперь ничего с этим не можешь поделать.
Потому что в противном случае по мере накопления событий  и состояний очень быстро выясняется, что ты ничего не можешь поделать ни с чем.
Так вот: почему не рефлексия.
Потому что рефлексия слишком легко сводится к вопросу "кто виноват". Как только встает вопрос "кто и почему виноват", на анализе можно ставить крест. Потому что это можно выяснять бесконечно, а, самое главное, всех очень жалко, а больше всего - себя. Осознанность отвечает на вопрос "что произошло". Если в любой момент анализа появляется возможность кого-то обвинить, речь идет о пожалеть себя. Самое интересное, что кто именно виноват, ты или кто-то другой, уже не важно, себя жалко будет в любом случае.
Жалеющий себя вообще лишен силы. Лучшего способа опустошить себя я, пожалуй, даже не знаю. Опустошить и растратить.
Второе "так вот": почему не контроль. Потому что контроль - это задание рамок. Как бы ни было велико поле, на котором задаются эти рамки, границей будет стоять "нельзя", "не ходи туда", "не имей с этим дела".  Это, может быть, и  полезно (отчасти),  когда речь идет о событиях, но всегда превращается в камень на шее, когда речь идет о состояниях. "Не имей дела с жалостью к себе" ("не смей себя жалеть, прекрати") - это совсем не то же самое, что "не жалей себя" ("проживи и отпусти"). Все равно что "не чеши, когда чешется". Это сведение всего спектра способов решения любой ситуации к одному - "нельзя". Игнор. К чему приводит игнор чего бы то ни было, особенно того, что где-то чешется - и так все знают. Если чесотку не лечить, а игнорировать, на месте поражения будут язвы. После чего можно сразу переходить к жалости к себе, потому что лечить - долго и трудно, и все равно останутся шрамы.
У меня все.

два слова об осознанности

С самого начала: пребывать в осознанности того, что с тобой происходит, означает вкладывать силу, личную свою витальность во все, что с тобой происходит. Не позволять ни одному событию или состоянию случиться просто потому, что оно случилось, и ты теперь ничего с этим не можешь поделать.
Потому что в противном случае по мере накопления событий  и состояний очень быстро выясняется, что ты ничего не можешь поделать ни с чем.
Так вот: почему не рефлексия.
Потому что рефлексия слишком легко сводится к вопросу "кто виноват". Как только встает вопрос "кто и почему виноват", на анализе можно ставить крест. Потому что это можно выяснять бесконечно, а, самое главное, всех очень жалко, а больше всего - себя. Осознанность отвечает на вопрос "что произошло". Если в любой момент анализа появляется возможность кого-то обвинить, речь идет о пожалеть себя. Самое интересное, что кто именно виноват, ты или кто-то другой, уже не важно, себя жалко будет в любом случае.
Жалеющий себя вообще лишен силы. Лучшего способа опустошить себя я, пожалуй, даже не знаю. Опустошить и растратить.
Второе "так вот": почему не контроль. Потому что контроль - это задание рамок. Как бы ни было велико поле, на котором задаются эти рамки, границей будет стоять "нельзя", "не ходи туда", "не имей с этим дела".  Это, может быть, и  полезно (отчасти),  когда речь идет о событиях, но всегда превращается в камень на шее, когда речь идет о состояниях. "Не имей дела с жалостью к себе" ("не смей себя жалеть, прекрати") - это совсем не то же самое, что "не жалей себя" ("проживи и отпусти"). Все равно что "не чеши, когда чешется". Это сведение всего спектра способов решения любой ситуации к одному - "нельзя". Игнор. К чему приводит игнор чего бы то ни было, особенно того, что где-то чешется - и так все знают. Если чесотку не лечить, а игнорировать, на месте поражения будут язвы. После чего можно сразу переходить к жалости к себе, потому что лечить - долго и трудно, и все равно останутся шрамы.
У меня все.