...волнуемый лишь смертью и любовью. (с)
Feb. 23rd, 2007 07:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strвот к этому у Нейвид.
там много о литературе и о человеке. "Человечество глобально волнуют три темы: смерть, пол и выделения." Хочешь написать бестселлер или хотя бы заметную книжку - учись выруливать на все три с любого места.
Од, од, од. Ничего больше, ничего кроме. Ну разве что еще любовь родителей к детям, но это частный случай. Откуда дети-то берутся, а? Вот именно. Од. Газетные статьи полны рассказов о том, кто в политике кого. Это самое, ага. Или кто в политике на всех. Этим самым, а чем еще. Ну или в крайнем случае кто умер. Новости, сплетни, деньги, танцы (вот где простор), преступления (ото ж), похороны, свадьбы, гинеколог, проктолог, кардиолог, вдова, хирург, гробовщик. А после смерти - еще одна жизнь, и все сначала. Од! И не надо стесняться этого всего в себе, не надо. "Это" есть во всех. Не потому, что мир примитивен. Просто любую сложную схему можно свести к более простой. И еще более простой. И еще. Од. Смерть, пол и выделения.
и вот по этому поводу мне есть что сказать.
и насчет литературы, и насчет политики, и насчет танцев. насчет человечества вообще.
человек по своей природе таков, что он может находиться только в двух противоположных состояних: состоянии любви и состоянии смерти.
обособлять при этом выделения в третью категорию мне кажется уже излишним. любые человеческие выделения происходят либо в состоянии любви, либо в состоянии смерти. более того, поскольку выделения происходят постоянно, любой человек не мыслит без них ни того, ни другого, а любовь и смерть - это действительно то единственное, что волнует человека, даже если он отрицает это на всех площадях вслух.
все ошибки, недоразумения, конфузы и скандалы человечества основаны только на одном: выделение, свойственное состоянию любви, выдается за выделение, свойственное состоянию смерти.
для того, кто занимается рассказываниям людям о них самих, нет большего греха, чем этот. и не важно, литература это, кино или живопись. смерть умножается многкратно, что ж вы, сволочи, делаете.
для сплетника - нет лучшего подарка.
зато если удается сделать наоборот, действительно удается, смерть отступает в бузинный куст и не показывается, только зубами щелкает. "...из раны излились кровь и вода", все знают, что было дальше. но удается редко, так редко.
в сущности, бедные мы все, бедные.
там много о литературе и о человеке. "Человечество глобально волнуют три темы: смерть, пол и выделения." Хочешь написать бестселлер или хотя бы заметную книжку - учись выруливать на все три с любого места.
Од, од, од. Ничего больше, ничего кроме. Ну разве что еще любовь родителей к детям, но это частный случай. Откуда дети-то берутся, а? Вот именно. Од. Газетные статьи полны рассказов о том, кто в политике кого. Это самое, ага. Или кто в политике на всех. Этим самым, а чем еще. Ну или в крайнем случае кто умер. Новости, сплетни, деньги, танцы (вот где простор), преступления (ото ж), похороны, свадьбы, гинеколог, проктолог, кардиолог, вдова, хирург, гробовщик. А после смерти - еще одна жизнь, и все сначала. Од! И не надо стесняться этого всего в себе, не надо. "Это" есть во всех. Не потому, что мир примитивен. Просто любую сложную схему можно свести к более простой. И еще более простой. И еще. Од. Смерть, пол и выделения.
и вот по этому поводу мне есть что сказать.
и насчет литературы, и насчет политики, и насчет танцев. насчет человечества вообще.
человек по своей природе таков, что он может находиться только в двух противоположных состояних: состоянии любви и состоянии смерти.
обособлять при этом выделения в третью категорию мне кажется уже излишним. любые человеческие выделения происходят либо в состоянии любви, либо в состоянии смерти. более того, поскольку выделения происходят постоянно, любой человек не мыслит без них ни того, ни другого, а любовь и смерть - это действительно то единственное, что волнует человека, даже если он отрицает это на всех площадях вслух.
все ошибки, недоразумения, конфузы и скандалы человечества основаны только на одном: выделение, свойственное состоянию любви, выдается за выделение, свойственное состоянию смерти.
для того, кто занимается рассказываниям людям о них самих, нет большего греха, чем этот. и не важно, литература это, кино или живопись. смерть умножается многкратно, что ж вы, сволочи, делаете.
для сплетника - нет лучшего подарка.
зато если удается сделать наоборот, действительно удается, смерть отступает в бузинный куст и не показывается, только зубами щелкает. "...из раны излились кровь и вода", все знают, что было дальше. но удается редко, так редко.
в сущности, бедные мы все, бедные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Date: 2007-02-23 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 05:34 pm (UTC)но считаю иначе.
no subject
Date: 2007-02-23 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 06:18 pm (UTC)и смерть есть ее отрицание.
no subject
Date: 2007-02-23 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-23 06:25 pm (UTC)т.е. вы опровергаете идею, что жизнь=интерес
no subject
Date: 2007-02-23 06:39 pm (UTC)и хорошо: оба целы.
no subject
Date: 2007-02-23 06:41 pm (UTC)...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:13 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:17 pm (UTC)я же написал: человек.
и про кровь и воду написал тоже ;)
собственно, когда остается только одно состояние, любовь, уже не надо жить множество цикличных жизней.
как-то так.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:53 pm (UTC)А что, если человек - то дихотомия? А если не дихотомия - то не человек? То есть *чеша в затылке* ты хочешь сказать, что человек - это именно тот, для кого смерть НЕ ЕСТЬ любовь?
(а множество цикличных жизней - это временно, конечно, тоже вполне себе этап)
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 07:09 pm (UTC)и выход из этого состояния видится мне выходом в состояние любви. как в единственно возможный способ проявления всего.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 07:31 pm (UTC)для человека нет состояния смерти и состояния любви.
но он может стремиться либо к тому, либо к другому. и все его действия, шевеления и жизненная позиция векторны к тому либо другому.
но большое количество слоев, шлаков и фильтров часто подсовывают ему одну векторность вместо другой. (когда это делают artists, это вообще безобразие, по-моему.)
так вот, когда с необходимой векторности человека сбить уже не удается никакими силами, можно говорить о том, что это уже имаго бессмертия.
а как выглядит человек, ушедший в имаго смерти, все мы и так много раз видели.
выбрав раз и навсегда векторность любви, ты через какое-то время (ну, через сколько-то жизней) просто выходишь из зоны действия вектора смерти. have no pover over me.
я не уверен, что этого можно добиться "позицией да" относительно смерти, с моей точки зрения это что-то другое.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 07:45 pm (UTC)Мне самой сейчас кажется верным, для меня, подход "позиции да" по отношению к смерти. Я хочу выйти из векторностей вообще (потому что, по-моему, их наличие - не единственно возможный и, для меня, не предпочтительный вариант). Посмотрим, насколько и как это можно воплощать.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 07:54 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 08:23 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 09:49 pm (UTC)а вот представить себе позицию да относительно чего-то, что
1. неизбежно
2. никак не зависит от того, какую эмоциональную позицию, да или нет, ты занимаешь
3. может случиться в любой момент.
то есть, если взять известный анекдот, ну перестанешь ты смерти бояться, ну начнешь ты ею гордиться, но сумма-выход от этого никак не изменится.
собственно, единственная позиция да, если это можно так назвать, относительно смерти, это самурайский кодекс: действуй так, будто ты уже мертв. то есть как факт это не должно влиять ни на одно из твоих действий.
это как с выделениями ;) работа кишечника никак не должна влиять на мыслительную деятельность, мне кажется. в смысле, нормальная работа кишечника. работает себе. умница. пусть работает.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-24 09:23 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
:)
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:42 pm (UTC)нефизиологическими выделениями можно до этого уровня и на предыдущем дойти.
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:44 pm (UTC)На финальном уровне выделения невозможны, ибо всё и так во всём растворено :)
Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:51 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:58 pm (UTC)Re: ...не два, не два, одно (с)
Date: 2007-02-23 06:21 pm (UTC)В одну любовь, широкую как море
Что не вместят земные берега"
Ака понимал.
no subject
Date: 2007-02-23 09:01 pm (UTC)-Человеков волнуют смерть и любовь (воистину так, г-н Щербаков!), если оные находятся в состоянии бодрствования (четкого осознания происходящей с ними жизни).
-Либо человеков волнуют хлеб и зрелища (ну и выделения всех сортов, если уж очень хочется их куда-нибудь засунуть), если человеки спят (читай- не осознают, что живут; инерция перевешивает).
-А также лишь смерти и любви доступно нас пробуждать.
Выделения же, свойственные состояниям любви, а уж тем более смерти- есть, ИМХО, умножение сущностей сверх необходимого. Если, конечно, воспринимать данные понятия достаточно буквально.:)
no subject
Date: 2007-02-23 09:14 pm (UTC)Если бы прочла то, что вы тут за это время наворотили, и влезать бы не стала.:)))
no subject
Date: 2007-02-24 12:18 am (UTC)Потому что если стирание (преодоление?) границ между собой и чем бы то ни было, как бы и через что это не выражалось на деле, то да, соглашусь с тобой, это и есть сама жизнь.
(причем я подозреваю, что твое определение, даже если ты сформулируешь его как-то иначе, все равно будет много шире, чем то, что обычно понимают люди, когда слышат (видят) слово "любовь" - то есть, отношения.
я имею в виду, многие с тобой согласятся, и мало кто поймет.
как всегда, впрочем, в нашем деле :)
no subject
Date: 2007-02-24 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-24 10:58 am (UTC)но даже когда люди имеют в виду отношения, они все равно стирают гранцу между собой и тем, с чем строят отношения. и это все равно акт любви, даже если им с кошек-девочек-мальчиков-правительства на перо в крыле воробья не перескочить.
собственно, потому и не перескочить, что отношения, я выше уже написал про выстраивания позиций относительно (как ты выражаешься ;) ) собственных ушей. они есть. их можено принять частью себя или не принять. второе забавно, но долго не продержится.
но все равно. все равно они действуют из _той_ любви, даже если не могут перейти на менее буквальный уровень.
у тебя же никаких сомнений по поводу мятной конфеты нет, верно? :)
что-то двигает, и надо идти, когда двигает, даже если ты этого никогда не делал. но вот если при этом думать о выделениях как о еще одном направлении, которое может двигать наравне с двумя первыми - вот тогда полный караул. (по мне, так и второе надо убрать, но это я понимаю, что прошу много.)
ты и без меня все это знаешь, я просто проговариваю.