Александр Шуйский

оптимистичненькая какая пьеска! ;-)

From:

реалистичненькая :)

From:

к сожалению ты прав. Но согласись, нелегко увидеть в (как в том анекдоте - ну я же посылал тебе лодку, вертолет и т.д.) ну в общем нелегко увидеть, что это Его послания\посланцы.

From:

а уж это чего больше хочется - сына спасти или гордыню потешить...
нынче все больше гордыню, об чем и плачу :)

From:

слушай, а ведь вот какая фигня-то получается - поиск доказательств ведь с верой несовместим. Аврааму даже не приходит в голову, что нужны какие-то доказательства, что так нужно сделать или иначе. Он верует, что так правильно. Человеческая мораль тут не причем.
Вот сравни (я недавно "Баудолино" слушал). Следующая посылка - верующий своей верой создает артефакт, не наоборот. Баудолино берет чашу, сделанную его отцом и выдает ее за Грааль. И она становится Граалем, потому что окружающие верят в это.
А если доказательств нет и проверить ничего нельзя, тогда как? Почему он должен верить козлам?

From:

в том-то и дело, что это всегда личный выбор каждого :)
для тебя любая чаша может стать граалем, если ты будешь видеть грааль в любой чаше.
и любой козел - сквозной дырой, через которую с тобой захотело поговорить небо.
отвечать любому козлу так, будто отвечаешь небу - конечно, очень быстро кончишь крестом, потому что довольно часто козел, прекратив быть передатчиком, пугается и кидается на ближайшего, кого может обвинить в том, что с ним произошло Непонятное.
и тем не менее.

From:

хе-хе, продолжу упираться. апатамуштанесагласныйя ;-)
нет ведь никакого выбора. Потому что ни критериев, ни доказательств, ничего. Как же ж тут выбирать? Или ты полагаешься на Него, причем во всем, или нет. Если нет - решаешь согласно нормам своей морали. И отвечаешь за свои действия соответственно. А вот если да, то нельзя не признать, что только и остается Ему вмешиваться всякий раз, когда выясняется, что ты его неправильно понял.
Вот был ему сон. И выходит он его неправильно понял. ОК. Но это только потом становится понятно. Когда Он вмешался и поправил. А до того, что сон, что говорящий козел - явления одного рода. Ты не можешь верить обоим. Ну или зачастую не можешь.

From:

эдька, ну в самом деле.
в этой конкретно истории бог - тот еще ублюдок, если исходить из оригинала.
захотел - погнал сына резать, не захотел - не погнал.
эмоциональный такой бог.
конечно, я уверен, что исходить нужно исключительно из того, что ложится на душу. и растить душу, сколько возможно, чтобы ложилась тоже не фигня с блестками.
но вот что я тебе скажу. за всю мою жизнь у меня не было такой вещи, которой я не получил бы доказательства, но не заранее, а впоследствии.
можно сказать, что это все как с чашей грааля - кто-то выдал, а я, дурачок, принял на веру без доказтельств.
ну так у меня эта чаша теперь есть. а у того, кто хочет доказательств - нет и если появится, то, скорее всего из моих (чьих-то еще) рук, когда появятся доказательства. вот и смотри, кто в дамках :)

From:

(голосом Карлсона) спокойствие, только спокойствие! ;-)

Сашка, а тебе не кажется, что ты меряешь Его по себе, да еще и себе сегодняшнему. Чтобы тебя пронять, такая ужасная жертва не нужна. Ты заметь, ведь позже Моисею было достаточно горящего куста. Не хочу сказать ничего плохого про предка, но...

"А папаша у вас биндюжник Мендель Крик. Об чем думает такой
папаша? Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях - и ничего больше."

Тут ничем другим не проймешь, только очень сильное потрясение.

From:

Что- ж, Авраам поступает как истинный самурай. Пусть даже приказ сюзерена им неверно истолкован.
Однако откуда берется такая потрясающая уверенность в собственном бессмертии, равно как и в смертности окружающих? Неужели из пространства?

From:

я бы сказал, что хренов тот самурай, который не готов служить своему сюзерену, какой бы облик тот не имел, ждет исключительно ангелов с неба в блеске и громе, а внятный знак в виде агнца принять не желает.

а с "откуда берется" я не вполне понял.
откуда у Бога уверенность в собственном бессмертии? и откуда он знает о смертности других?
от верблюда, не иначе.
;)

From:

Хренов тот сюзерен, который отдает невнятные приказы, приводящие к бесполезной гибели вассалов :)))

Во-во, мелкие рогатые животные берут эту уверенность из пространства, а пространство- от верблюда! Познакомьте меня с этим верблюдом, я ему все скажу!:)
А бессмертие- суть весчь относительная, как для людей, так и для богов. Тут я совершенно согласна с господами Олди, много и вкусно писавшими на эту тему.

Опять же- где смысл в жертве жизнью, если ты уверен в своем бессмертии?

From:

ну, раз согласна с господами Олди, так, значит, тебе они и есть тот верблюд, знакомься и высказывай, делов-то ;)

для меня бессмертие вещь НЕ относительная - либо есть, либо нет. и смысл жертвенности отсюда же, так что вряд ли я смогу не то что это объяснить с точки зрения относительного бессмертия, а даже, боюсь, потрепаться не смогу на эту тему.

From:

(обиженно) Не верблюд мне Олди!

Так я-ж про то, что- если бессмертен- жертва конкретной жизнью- ложь, фальшь и лицемерие. Это как лев Аслан из Нарнии- очень жалко бедное благородное животное, пока не выясняется, что он всех надул.

From:

ок, я попробую.
жертва бессмертного начинается с того момента, когда он воплощается в смертном теле.
он умирает каждую секунду. то, что на нем находится, заражено смертью, это плоть, в которой очень мало духа; он пахнет, он вынужден есть и испражняться, он болеет, наконец. попробуй себе это представить. даже если сунуть простого смертного в неимоверную вонь, на гноище, в лепрозорий - это будет тяжело, но в рамках смертной жизни, это укладывается в смертном сознании. в сознании бессмертного ежесекундное собственное разложение укладывается очень плохо.
и вот теперь представь себе венец всего этого: саму смерть, причем мученическую. пройти все стадии умирания, при неотключающемся сознании, потому как бессмертный, все стадии умаления духа до полного почти что ничто - если с тебя мелкими пластами будут снимать плоть, ты будешь выть не от того, что через какое-то время умрешь, а от самого процесса.
так вот, сам процесс сначала жизни в постоянном разложении, а затем самой смерти - очень тяжело выносим для бессмертного, он есть дух. и пойти на это можно только из невероятной любви, плохо представляемой человеком. и выброс, осуществляемый при этом переходе, настолько велик, что на нем можно миры строить при желании.

From:

да уж, если так, то проще сразу завернуться в простыню и ползти на кладбище. Однако пессимист вы, батенька...
ок. переварю-отвечу.

From:

(изумленно)
почему - пессимист??? что ж в этом такоего пессимистичного?

From:

Потому что в таком изложении земная жизнь действительно похожа на лепрозорий. для всех.
Тем не менее:
В основном то только наш агнец принял мученическую смерть, ито при жизни от процесса не страдал- нет тому свидетельств. С остальными и того интересней- воплощались они с удовольствием, в том числе затем, чтобы вкусить всего того, что чистому духу не доступно, а существует лишь на материальном плане бытия (Затем и творили его, в конце концов, как нечто прекрасное, а не как юдоль скорби). Кто так спускался, кто частично (так ведь и агнец, собственно, часть...).
И процесс умирания не тотален- параллельно с ним так же постоянно идет процесс возрождения- пока жизнь продолжается.
В рамках существующей версии у человека тоже смертное тело и бессмертная душа. Почему же ему проще умирать? А если с идеей небытия, так тем более. А у богов голова большая- да чтобы такой малости, как смерть временной оболочки в сознании не уложить?
Впрочем, любви все вышесказанное совершенно не отменяет. Этот мир есть за что любить и спасать.

From: