об отличии блога от литературы, из комментов

[a_str]

вынесу-ка я это из комментов. важно.

писать книги - это все-таки не получать "своих". это получать свое, причем часто до отвратительности свое. и так и должно быть, и это литература.
а тусовка - с неизменными "своими", с перетираниями чего-то важного, с выносом бельишка, своего и чужого, с пометкой "вот настоящая жизнь", или с анекдотами, или со сплетнями - это тусовка. она непременно должна быть, но к литературе это не имеет отношения.

текст сам по себе, разговоры по аське, дневниковые записи, заметки и черновики - не есть акт творения.
это есть акт усилия.
что такое творение - не усилие в его сторону (это тоже очень важно), а именно творение. это нечто, что может жить само по себе, без поддержки творившего и даже вне контекста, который его сотворил.
очень мало кто в состоянии видеть контекст, скажем, портретов Нефертити - но вещь настолько превышает контекст, что выходит за его рамки.
ни один аськовый разговор нельзя вынуть и опубликовать как самостоятельное, отдельно живущее существо, это сырье, глина, из которой все, что верно, то верно, но это не литература. это, если угодно, прототекст, усилие к тексту литературному.
как раз именно литература создает - в отличие от текста. потому что литература создает контекст. то пространство, в котором мы движемся. человеческая природа такова, что самая известная битва - не война, а именно битва - это битва Дон Кихота с мельницами.

в этом смысле, создавая текст, каждый создатель, применяя это самое усилие, творит бессмертие себе. и только себе. чему-то, уже сотворенному.
литература дает бессмертие тем, кого никогда и не было. это разница, и особенно там, где дело касается дневников.

Comments

[salut.livejournal.com]

проговорили вчера полночи, поняла, кажется, где у меня была дырка:

Я стартовала с идеи, что оценивать буквы на предмет "текст/литература" можно по интенции: с чего ты начинаешь, с правды или с выдумки. Вот Дэн Браун, к примеру - все выдумал - а теперь всё, куча народу приняла за чистую правду жизни. И я всерьез раздумывала над вопросом, а может ли изначально созданное из выдумки стать живым?
..а вы, кажется, идете от результата: если созданное живо и без создателя - оно литература. Если нет, если вся пища голема идет в рот создателя, тогда это нелитература, это глина и есть.

В этом плане блоги это может быть хоть то, хоть другое, пока не проявится результат - оживет оно или нет. Вот какое-нибудь ru_letters или x_places чем дальше, тем больше из контекста выпадает и становится просто явлением, читаемым отдельно от писателей. Хотя это просто жеже-сообщество.
В этом плане Пелевин, к примеру (надеюсь никого не оскорбить) - текст чистой воды, без контекста он абсолютно нежизнеспособен ИМХО. А Татьяна Ларина - она литература, наверное. Хотя бы потому, что Пелевина я называю по фамилии автора, а Татьяну - по имени персонажа, и так оно удобнее.
Поняла вроде.
Ну, и в этом плане ответ на первый вопрос: "можно ли завести своих в интернете" - можно, если ты целенаправленно ищешь своих. а если ты делаешь что-то другое, сформируется круг "своих твоего дела", а не тебя.
И так да - в любом творении ты банкрот, как в материнстве. Отдал свое, а оно ушло, как чужое. И ты сидишь вся такая умалившаяся :)

[a-str.livejournal.com]

отличный результат, мне думается :)