об отличии блога от литературы, из комментов

[a_str]

вынесу-ка я это из комментов. важно.

писать книги - это все-таки не получать "своих". это получать свое, причем часто до отвратительности свое. и так и должно быть, и это литература.
а тусовка - с неизменными "своими", с перетираниями чего-то важного, с выносом бельишка, своего и чужого, с пометкой "вот настоящая жизнь", или с анекдотами, или со сплетнями - это тусовка. она непременно должна быть, но к литературе это не имеет отношения.

текст сам по себе, разговоры по аське, дневниковые записи, заметки и черновики - не есть акт творения.
это есть акт усилия.
что такое творение - не усилие в его сторону (это тоже очень важно), а именно творение. это нечто, что может жить само по себе, без поддержки творившего и даже вне контекста, который его сотворил.
очень мало кто в состоянии видеть контекст, скажем, портретов Нефертити - но вещь настолько превышает контекст, что выходит за его рамки.
ни один аськовый разговор нельзя вынуть и опубликовать как самостоятельное, отдельно живущее существо, это сырье, глина, из которой все, что верно, то верно, но это не литература. это, если угодно, прототекст, усилие к тексту литературному.
как раз именно литература создает - в отличие от текста. потому что литература создает контекст. то пространство, в котором мы движемся. человеческая природа такова, что самая известная битва - не война, а именно битва - это битва Дон Кихота с мельницами.

в этом смысле, создавая текст, каждый создатель, применяя это самое усилие, творит бессмертие себе. и только себе. чему-то, уже сотворенному.
литература дает бессмертие тем, кого никогда и не было. это разница, и особенно там, где дело касается дневников.

Comments

[kattrend.livejournal.com]

Опять в рифму.
Только что я записала, что с фотографиями облом, совершенно невозможно выкладывать картинки из Европы, немедленно на них отвечают другими такими же.
То ли дело буковки писать.

И не стала развивать тему насчет того, что писать буковки - это писать своё, в области, где пересечение практически невозможно, если пишешь по-настоящему, потому что об одном и том же двое расскажут по-разному. Поленилась, честно говоря, да и так у меня пять постов за один день.

А тут ты об этом же ;)

[chingizid.livejournal.com]

кэти,
я о своем, о девичьем, о картинках, тоисть :)
я вот сижу думаю: да почему ж облом-то?! не понимаю.
место одно и то же, да, а картинки такие разные. я так радуюсь, когда мне суют фотографии того же самого места, которое у меня на картинке, потому что это наглядно подтверждает, насколько важно - КТО смотрит с той стороны камеры. так наглядно, что хоть падай. об одном и том же двое и картинками по-разному расскажут, даже когда в руках фотоаппарат, а не карандаш. причем в случае с фотоаппаратом наглядность самая убойная.

[chingizid.livejournal.com]

ладно, ладно, допишу про банкрутство :)

[kattrend.livejournal.com]

Тогда уж лучше вместе снимать. Забавнее всего сравнивать кадры, сделанные одномоментно. Мы так с мамой фотографируем или с приятелями.

А вот когда только-только вернулся из поездки первый раз в какое-то место, хочется, чтобы опыт хотя бы на некоторое время остался уникальным. А мне на всё отвечают - были-были, снимали-снимали :)

Правда, до того я по Европе с камерой не ездила, а то бы уже привыкла и тоже начала бы получать от этого удовольствие.

[a-str.livejournal.com]

я тебе четь ссылку не побежал кидать.
по поводу бессмертия только себе - в блогокнигах. я бы даже сказал, хаотических и суетливых попыток его себе из всего этого выкромсать.
взамен бессмертия героям, то есть не себе.

[chingizid.livejournal.com]

ты мне вот знаешь что? ссылку на интервью Сюзанны Кларк дай, а? интервью - это как раз тот объем, который мне по-юнайтедкингдомски не лень :)

[a-str.livejournal.com]

я не совсем о том же.
хотя да, получается о том. пространство блога таково, что на каждое твое "а вот у меня в кулаке" любой велкам прибежать и крикнуть - и у меня, и у меня!
поэтому для совсем своего нужно другое пространство.

[a-str.livejournal.com]

http://www.svenlib.sandy.ru/booknews/writers/clarke_susanna/littlerain.htm
держи :)

[chingizid.livejournal.com]

Так уникальный же твой опыт! и с картинками это еще более очевидно.
стоит только посмотреть на твою картинку и те, которые по ссылке - и все понятно.
именно когда сходишь по ссылке, становится видно, насколько твоя Прага - твоя, а не просто так; вообще всякое путешествие = место + смотрящий, сумма то есть, потому и не может твой опыт быть не уникальным, хоть убейся. но это я уже совсем банальности говорю, эх.

(другое дело, что когда на твою картинку немедленно отвечают другими снимками того же места, тайная интенция часто именно такая: "а ты не задирай нос, еще раньше тебя по этим европам ездили, и тоже всего наснимали". но в гробу мы видели чужие глупые интенции :))

[svinxa.livejournal.com]

наверное, так. а мне все равно по-дурацки кажется, что свои здесь находятся, хоть и редко. у меня очень редко бывают пять часов на разговор, но иногда и коротком разговоре что-то щелкает, и в жж тоже.даже если это иллюзия, мне она не мешает.
у меня еще не завелось четкое определение своих. читаю Марту - вроде да, все так, но на одного только совпадения болевых точек мне мало.
вот когда я начинаю читать чей-то пост и знаю, что там будет дальше, хотя это не очевидно с первого взгляда, аффтар не гонит банальности, а говорит о чем-то важном и личном. свои это, или нет - не знаю, да мне и все равно, как это обозвать. потом еще допишу, а то меня сейчас дети сожрут.

[a-str.livejournal.com]

кажется, вот за эту разницу я и бьюсь.
"мои темы" не равно "мои люди".
я не знаю, сироты мы тут все или на нас так восстание декабристов с последующими кухнями сказалось, но почему-то с неимоверной легкостью ставится здесь знак равно.

[svinxa.livejournal.com]

не "мои люди", а "свои", это две большие разницы.
мои люди - это близкие друзья,те, кто живет рядом. а сигнал "свои" может подать и случайный прохожий. и друзья не всегда совсем свои, иногда просто любимые несмотря на. когда-то все мои люди были "своими", с этого все начиналось, но люди меняются, и если их при этом не заносит в совсем уж противоположном направлении, они остаются рядом, не "полусвои", а просто "мои люди".
а "свои" могут и не стать друзьями, сигнала, что здесь кто-то свой, вполне достаточно, невозможно и не нужно всех своих прибрать в мои люди.
придется все же формулировать у себя, кто такие эти "свои"

[friend-horatio.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/own_aforisms/444534.html?mode=reply

[a-str.livejournal.com]

вот и я думаю, многое упирается в это самое "свой", в определение.

и все-таки я с недоверием отношусь к любому масонству. случайный прохожий,подающий сигнал "свой" - это абсолютная ода одиночеству, если серьезно.

[miris-vinx.livejournal.com]

вот, я уже написала в этом журнале. это про масонство?

[pechkin.livejournal.com]

Когда совершенно незнакомые очень молодые люди подходят и говорят спасибо за песни, я начинаю думать, что тоже вышел за уровень тусовки и сделал что-то, что существует без изначального контекста.

[kattrend.livejournal.com]

Вот! Глядеть прямо в тайные интенции (что бы это ни было) и есть давняя традиция нашей семьи!

Давно бы мне пора отвыкнуть. И наслаждаться листьями, а не корнями.

[salut.livejournal.com]

проговорили вчера полночи, поняла, кажется, где у меня была дырка:

Я стартовала с идеи, что оценивать буквы на предмет "текст/литература" можно по интенции: с чего ты начинаешь, с правды или с выдумки. Вот Дэн Браун, к примеру - все выдумал - а теперь всё, куча народу приняла за чистую правду жизни. И я всерьез раздумывала над вопросом, а может ли изначально созданное из выдумки стать живым?
..а вы, кажется, идете от результата: если созданное живо и без создателя - оно литература. Если нет, если вся пища голема идет в рот создателя, тогда это нелитература, это глина и есть.

В этом плане блоги это может быть хоть то, хоть другое, пока не проявится результат - оживет оно или нет. Вот какое-нибудь ru_letters или x_places чем дальше, тем больше из контекста выпадает и становится просто явлением, читаемым отдельно от писателей. Хотя это просто жеже-сообщество.
В этом плане Пелевин, к примеру (надеюсь никого не оскорбить) - текст чистой воды, без контекста он абсолютно нежизнеспособен ИМХО. А Татьяна Ларина - она литература, наверное. Хотя бы потому, что Пелевина я называю по фамилии автора, а Татьяну - по имени персонажа, и так оно удобнее.
Поняла вроде.
Ну, и в этом плане ответ на первый вопрос: "можно ли завести своих в интернете" - можно, если ты целенаправленно ищешь своих. а если ты делаешь что-то другое, сформируется круг "своих твоего дела", а не тебя.
И так да - в любом творении ты банкрот, как в материнстве. Отдал свое, а оно ушло, как чужое. И ты сидишь вся такая умалившаяся :)

[salut.livejournal.com]

я тоже хотела бы почитать..

[a-str.livejournal.com]

отличный результат, мне думается :)

[http://users.livejournal.com/_const/]

и всё-таки, литература - это жанр (род) искусства. а основное свойство искусства - воздействовать на чувства. а чувства - внутри и субъективны. потому субъективно и искусство. и литература - тоже. поэтому делить буквы на "тексты" и "литературу" - опрометчиво, т.к. деление это проходит не через буквы, слова и предложения, а - через душу читателя... и если кто-то вдруг перед монитором - заплачет, прочитав "голимый лытдыбр", то для него этот "текст" будет - и искусством, и литературой...
а "может жить само по себе, без поддержки творившего и даже вне контекста, который его сотворил" - всё что угодно. вот только вопрос - как долго?

[a-str.livejournal.com]

я провел шесть лет на факультете искусствоведенья в питерской АХ и могу только возрыдать над вашими словами: правда! все правда! фигней маемся! пойду приму триста капель эфирной валерьянки.