порою нестерпимо хочется

[a_str]

пытаюсь припомнить книги (в рамках христианской цивилизации), в которых были бы показаны отношения между мужчинами, причем отношения истерические, тяжелые, с непременно трагической развязкой.
привлекательные этой самой тяжестью страшно.
и как-то у меня получается, что самые потрясающие образчики этого жанра написаны женщинами.
и "Левая рука тьмы" этот список, конечно, возглавляет.
а самая читанная-перечитанная книжка на эту тему - "Овод" Войнич, ее мало кто пропустил.
и у меня получается, что женщины, рассматривая вообще возможность таких отношений, ставят одного из пары (обычно старшего) практически на место всего мироздания. это всегда выяснение отношений человека и Бога, уж по крайней мере младшего и дина (и да, из всех вещей, написанных мужчинами, я могу припомнить только пару Стрелок-Джейк из "Темной башни"). при этом выбранный в старшие непременно имеет какой-то изъян, то ли трагедию, то ли манию, некую дыру, в которую уходит все, и младший в том числе. то, что у младшего при этом дыра тех е размеров, и так понятно, но ведь его на роль Бога и не ставят. даром, что ли, в сети столько вариаций на тему выяснения отношений Поттера и Снейпа. и пишут их, кстати, тоже в основном девочки.
выдуманная зависть к теснейшей связи, которой никогда не будет между мужчиной и женщиной, потому что между ними возможны только связи другого рода, которая так легко под гнетом женской фантазии выливается в связь сексуальную, но все равно непременно трагическую.
почему раз за разом смакуются именно женщинами подобные переплетения? или мне просто не хватает статистики?
гей-литературу я сейчас, конечно же, не беру в рассчет. даже невыносимые записки Жене балансируют где-то на грани фолла.
но вот так, чтобы совсем платонически?
Кинг с "Темной Башней" годится. а еще?

Comments

[salut.livejournal.com]

ну вот "Порой нестерпимо хочется" наверное не зря у вас в заголовке. Там они братья, но все же вовсе не в той позиции, которую вы описываете. По мне, это книга о том, как слабость торжествует над силой. И, кстати, можно, наверное, посчитать и "Полет над гнездом кукушки", когда отношения двух мужчин выписаны, как у Катберта и Роланда - то есть каждый находит в другом недостающего себя.
То же самое в отношениях журналиста и политика у Уоррена "Вся королевская рать". Ну совсем платонически. Но очень тесно.

[a-str.livejournal.com]

пара катберт-роланд, она же - эдди-роланд, если исходить не только из ТБ, но вообще из "пары" - очень непрочная и недолгая.
для того, чтобы сохраняться при Роланде довольно долго, он же держатель-нет, нужно быть совершенно в него влюбленным, как джейк. как только появляется Сюзанна, эдди немедленно переходит к ней как к держателю.

насчет "полета" я думал - нет, это не то. там катализаторство. и в трагедию оно превращается из обстоятельств, а не из участников. а я говорю о тотальных отношениях. которые заканчиваются трагедией сами по себе непременно.

[salut.livejournal.com]

Тотальные отношения - это пара, которая "становится одним целым"? Игра только на двоих?
Ну, тогда да, не могу найти примеров, когда нет общей цели - третьей силы на поле.

[a-str.livejournal.com]

она конечно на двоих, то есть третий - не влезай, убьет, но с целями может быть все в порядке.
я же привел примеры - и ле гуин, и войнич.

[salut.livejournal.com]

нну, тогда есть, например, классические ДнДшные модели отношений между мужчинами, чисто платонические: воин-клерик(целитель)-маг(ученый)-вор(трикстер). Т.е. опять же взаимодополнение.
В литературе: Танис, Тассельхоф и Карамон, чего далеко ходить от ДнД?
Дж. Бонд и Кью. Это самые настоящие отношения, один без другого никуда (и видимо друг у друга никого другого нет и не будет) - но подчиненные общей цели.

[a-str.livejournal.com]

это ведь герои эпоса этого, драконьего? я из него еще переводил книжку со второго поколения. дрэгонлэнс, верно?
это тетки писали. а япро дядек спрашиваю :)