посмотрели на ночь сказочку
Sep. 26th, 2007 03:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strя не помню, кто мне рекомендовал Мост в Терабитию, но это гадкий, дрянной, отвратительный фильм.
потому что дети могут насмерть умирать в сказках только во время войны, и то вон Роулинг как крыли за обилие мертвых.
в мирное время, в тех обстоятельствах, о которых идет речь, дети в сказках умирать не должны. иначе это не сказка. а если это не сказка, а история про то, как дети сидя на дереве все классно выдумали, то парень должен был грохнуться тогда, когда полез за ключами и сорвался. но его поймал тролль. почему никто не пришел на помощь девочке?
интересные дела получаются в таком раскладе.
сказки пишутся не для того, чтобы рассказать, что в мире есть драконы. сказки пишутся для того, чтобы показать, как с ними справиться.
итак, здесь у нас дракон - смерть. при каких условиях он "в силе" и как же предлагает справляться с ним эта сказка?
смерть не имеет власти над детьми, пока они вместе, физически. они продавили пространство до такой степени, что все их фантазии тут же оживают. я уже говорил: мальчишку, падающего с большой высоты, подхватывает тролль. нападение злобных крысо-белок отбивает целая армия стрекоз в крошечных латах. и так далее. причем действие идет не только в пределах сказочной страны - зелено-синий волшебный луч девочка ловит в церкви.
потом, когда она гибнет в реке-границе их страны, мальик делает совершенно справедливый вывод: он не должен был на целый день уезжать один с другим человеком (ему этого очень хотелось). то есть эта страна, которую они с такой любовью выдумали, личной жизни вне своих пределов не предусматривает.
ну и самое главное. как справиться со смертью принцессы? ну, как вы думаете? конечно же, немедленно привести другую. страна тут же хлопает в ладошки: да, да, годится! ах, какое пылкое воображение, вот тут я сейчас развернусь. она оживает на глазах, буквально.
знаете что: в пень такие учебники.
к тому же вопрос: через какое время мальчик обнаружит, что скоро потребуется новая принцесса? и кого поведет в качестве новой? через какое время девочка обнаружит, что посмей она глянуть на другого мальчика, данного конкретного принца придется заменять?
почему я так на этом настаиваю? потому что это сказка. в сказках случайностей не бывает, такова их природа. была бы это жизнь, я бы слова не сказал. но тогда - откуда тролль? нечестно.
и добро бы это было прямым тесктом. ничего подобного. прямым текстом это - чудесная, замечательная сказка. только почему-то идея "у нас незаменимых нет" у меня никак со сказками не связана.
если кто-то хочет забрать у меня этот фильм - отдам с большой радостью. DVD, приличное качество.
потому что дети могут насмерть умирать в сказках только во время войны, и то вон Роулинг как крыли за обилие мертвых.
в мирное время, в тех обстоятельствах, о которых идет речь, дети в сказках умирать не должны. иначе это не сказка. а если это не сказка, а история про то, как дети сидя на дереве все классно выдумали, то парень должен был грохнуться тогда, когда полез за ключами и сорвался. но его поймал тролль. почему никто не пришел на помощь девочке?
интересные дела получаются в таком раскладе.
сказки пишутся не для того, чтобы рассказать, что в мире есть драконы. сказки пишутся для того, чтобы показать, как с ними справиться.
итак, здесь у нас дракон - смерть. при каких условиях он "в силе" и как же предлагает справляться с ним эта сказка?
смерть не имеет власти над детьми, пока они вместе, физически. они продавили пространство до такой степени, что все их фантазии тут же оживают. я уже говорил: мальчишку, падающего с большой высоты, подхватывает тролль. нападение злобных крысо-белок отбивает целая армия стрекоз в крошечных латах. и так далее. причем действие идет не только в пределах сказочной страны - зелено-синий волшебный луч девочка ловит в церкви.
потом, когда она гибнет в реке-границе их страны, мальик делает совершенно справедливый вывод: он не должен был на целый день уезжать один с другим человеком (ему этого очень хотелось). то есть эта страна, которую они с такой любовью выдумали, личной жизни вне своих пределов не предусматривает.
ну и самое главное. как справиться со смертью принцессы? ну, как вы думаете? конечно же, немедленно привести другую. страна тут же хлопает в ладошки: да, да, годится! ах, какое пылкое воображение, вот тут я сейчас развернусь. она оживает на глазах, буквально.
знаете что: в пень такие учебники.
к тому же вопрос: через какое время мальчик обнаружит, что скоро потребуется новая принцесса? и кого поведет в качестве новой? через какое время девочка обнаружит, что посмей она глянуть на другого мальчика, данного конкретного принца придется заменять?
почему я так на этом настаиваю? потому что это сказка. в сказках случайностей не бывает, такова их природа. была бы это жизнь, я бы слова не сказал. но тогда - откуда тролль? нечестно.
и добро бы это было прямым тесктом. ничего подобного. прямым текстом это - чудесная, замечательная сказка. только почему-то идея "у нас незаменимых нет" у меня никак со сказками не связана.
если кто-то хочет забрать у меня этот фильм - отдам с большой радостью. DVD, приличное качество.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-26 12:42 pm (UTC)но согласна, нестыковки сценария в погоде за зрелищностью
хотя, может то уже была сила любви, а не другая реальность?
no subject
Date: 2007-09-26 12:48 pm (UTC)ее любви хватило - его нет, он ее тут же заменяет на новую, да еще и сестру...
нафиг-нафиг.
no subject
Date: 2007-09-26 12:50 pm (UTC)книгу будешь теперь читать?
no subject
Date: 2007-09-26 12:54 pm (UTC)мне ж тут тигра из америцы Кларк в оригинале привезла.
так что мне, того, есть пока чем занаться :)
no subject
Date: 2007-09-26 01:02 pm (UTC)вы уж извините, но как раз на собственном опыте — человек не может всю жизнь скорбеть, ничего не делая. человеку не свойственно оставаться одному.
если брать за основу то, книжное, что страна была всё-таки вымышленная, то мальчик мог, имел право привести туда сестру.
no subject
Date: 2007-09-26 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-26 01:06 pm (UTC)это явно две совсем разные истории.
no subject
Date: 2007-09-26 01:07 pm (UTC)а если учесть ещё христианскую подоплёку, то уныние и вовсе грех.
no subject
Date: 2007-09-27 07:21 am (UTC)аффтар поста настолько не догнал, что даже нет охоты особо комментировать, хоть и задело.
кстати, самой Паттерсон фильм очень понравился )
no subject
Date: 2007-09-27 07:23 am (UTC)по трейлеру особенно было вот уж не скажешь, что это не Нарния какая-нибудь, а именно упор на то, что страна придуманная, для игры.
no subject
Date: 2007-09-27 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-27 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-27 08:31 am (UTC)этот фильм отдельно от книги не существует, что ли? так надо было выдавать диск только с книжкой тогда.
я отлично вижу, что все, кто читал книгу, гораздо менее болезненно воспринимают фильм. это очень славно, но говорит в пользу книги, а не в пользу фильма.
no subject
Date: 2007-09-27 09:53 am (UTC)у меня просто сложилось впечатление, что вы обиделись на фильм вовсе не за смерть Лесли и не за великана, поймавшего Джесса. для меня пост прозвучал как "обещали нарнию-2, а тут вона - и без драконов, и без темного повелителя, и без прЫнцев с мечами, да и не сказка вовсе, а жизнь-жестянка циничная". комменты все потом только прочел, так что звиняйте )
no subject
Date: 2007-09-27 04:04 pm (UTC)интересно он у вас прозвучал.
хоть слово бы в постинге было про Нарнию.
и про то, что мне кто-то что-то обещал, а оно с моей точки зрения не состоялось.
no subject
Date: 2007-09-28 04:14 am (UTC)