On Vox: конец недели

[a_str]

закончил вот эту радость только с планшетом.

Ire1

промышленный дизайн, ничего более.
мне, признаться, самому любопытно, почему я с таким удовольствием делаю векторные почеркушки - вплоть до очень сложных, - и не очень-то рвусь к краскам.

одновременно с этим любопытством я читаю у eqmq размышления по поводу нынешнего статуса изобразительного искусства.

Я полагаю, что изобразительному искусству не стоит даже затеваться искать свой собственный новый язык. Это - мертвый язык. Его убили Малевич и Ко.

Изобразительный язык достиг своего совершенства в изображении. Ну какие-нибудь прерафаэлиты - это же просто вершина живописной техники. Фотография начинает приближаться к этой совершенной точности только с гламуром, как ни смешно. И кинематограф только в его сегодняшнем компьютерном варианте достигает изображения такого уровня точности.

Больше из живописи выжать ничего было нельзя. Дальше пришлось разлагать. Язык живописи, конечно, существует, но это язык прошлого.

у меня на эту тему есть, наверное, чем-то схожая мысль, скажем так, изнутри процесса.
вплоть до импрессионистов (включительно, то есть пока направление не было исчерпано, то есть опробовано все, что возможно в его рамках) изо христианского мира решало задачу фиксации и передачи света. сначала это были носители света, то есть свет изображался опосредованно, через кого-то; импрессионисты же поставили точку тем, что писали свет как таковой. солнечный свет во всех его проявлениях.

после того, как человечество получило свет в избытке - то есть с началом эпохи электрического освещения, - художники переключились на изображение тьмы. а тьму, в отличие от света, передать можно исключительно символически.  то, что сделал Малевич,  можно было сделать только один раз, потому-то он и гений.

я бы хотел увидеть, восполнением какой недостачи будет следующий виток, но, наверное, не успею. а интересно.

Originally posted on a-str.vox.com

Comments

[stroke-edge.livejournal.com]

Да, кстати, по поводу собственно сабжа — о том, что «изобразительному искусству не стоит даже затеваться искать свой собственный новый язык».
Вот кому не стоит, тот пусть и не затевается, а живописи пророчится смерть с тех пор, как была изобретена фотография, однако слухи о смерти живописи до сих пор остаются слегка преувеличенными. И Малевич не убил изобразительность (что бы он сам ни прокламировал по этому поводу), он только расширил границы, дав большие возможности развития тому самому явлению, которое якобы убил (http://stroke-edge.livejournal.com/305393.html).

Я думаю о языке живописи (и вообще изобразительных, пластических языках) не как о мертвой латыни, а как о перманентном процессе развития прежде всего. О процессе, который не может прекратиться в принципе, поскольку в известном смысле является способом существования человека разумного.
А все стенания по поводу смерти искусства — это мудрствования лукавые, но совершенно пустые.

[a-str.livejournal.com]

ну вот мне и чрезвычайно интересно, чем кончится сейчашний, настоящий виток.
я не то чтобы хорошо осведомлен о нынешних направлениях, но почти уверен, что в итоге наверх выбьется "попытка изобразить божество где-то еще" :)
просто потому, что это в природе человеческой.
это у Горалик, насколько я помню, было - вслед за "Бог есть" пришло "Бог есть, но он любит другую". да-нет, да-нет.
никак не возражаю вам насчет способа существования, скорее уточняю: это способ поговорить.
ну просто вот период такой сейчас - говоришь тем, что говоришь с людьми о том, что Он любит кого-то другого. сейчас это в принципе очень болезненная тема у человечества - хочу, чтобы меня любили [любым]. ну, значит, работаем ее, я не против.