On Vox: конец недели

[a_str]

закончил вот эту радость только с планшетом.

Ire1

промышленный дизайн, ничего более.
мне, признаться, самому любопытно, почему я с таким удовольствием делаю векторные почеркушки - вплоть до очень сложных, - и не очень-то рвусь к краскам.

одновременно с этим любопытством я читаю у eqmq размышления по поводу нынешнего статуса изобразительного искусства.

Я полагаю, что изобразительному искусству не стоит даже затеваться искать свой собственный новый язык. Это - мертвый язык. Его убили Малевич и Ко.

Изобразительный язык достиг своего совершенства в изображении. Ну какие-нибудь прерафаэлиты - это же просто вершина живописной техники. Фотография начинает приближаться к этой совершенной точности только с гламуром, как ни смешно. И кинематограф только в его сегодняшнем компьютерном варианте достигает изображения такого уровня точности.

Больше из живописи выжать ничего было нельзя. Дальше пришлось разлагать. Язык живописи, конечно, существует, но это язык прошлого.

у меня на эту тему есть, наверное, чем-то схожая мысль, скажем так, изнутри процесса.
вплоть до импрессионистов (включительно, то есть пока направление не было исчерпано, то есть опробовано все, что возможно в его рамках) изо христианского мира решало задачу фиксации и передачи света. сначала это были носители света, то есть свет изображался опосредованно, через кого-то; импрессионисты же поставили точку тем, что писали свет как таковой. солнечный свет во всех его проявлениях.

после того, как человечество получило свет в избытке - то есть с началом эпохи электрического освещения, - художники переключились на изображение тьмы. а тьму, в отличие от света, передать можно исключительно символически.  то, что сделал Малевич,  можно было сделать только один раз, потому-то он и гений.

я бы хотел увидеть, восполнением какой недостачи будет следующий виток, но, наверное, не успею. а интересно.

Originally posted on a-str.vox.com

Comments

[a-str.livejournal.com]

ох, слушай, ну все правда же :)
я же совсем-совсем не спорю.
но "каждый пишет, как он дышит" верно только тогда, когда это говорит Окуджава. когда это минимальное требование к себе, а не максимальное к вообще.
и я знаю некоторое количество рисующих (и рисовавших великих), которые ставили себе сверхзадачу, где задавался вопрос "на кой хрен я это делаю". так достигается глубина, так самая, благодаря которой пом можно смотреть и смотреть.
рисовать не женщину, но сфинкса. не остров с плывущей к нему лодкой, но обитель мертвых. что-то большее, чем просто предметный мир. тогда оно работает.
по-моему, так (с) :)

[redtigra.livejournal.com]

есть еще один момент. дышат разным воздухом - своим в каждое определенное время. можно сколь угодно не отдавать себе в отчета, но есть некие общие культурологические тенденции, которые в целом двигают искусство в какую-то сторону. то есть это да, всегда отпечаток окружающего, просто не... хм... дагерротип. То есть каждый, конечно, рисует для себя и потому что ему этого хочется, а вот почему ему хочется именно того, что он рисует - это и есть точка приложения интереса. по-моему, так.

[may-bryxina.livejournal.com]

Тут совершенно согласна.

[may-bryxina.livejournal.com]

А я вроде тоже не спорю. Просто было бы с кем поговорить, а то понимаешь, умище-то некуда девать... ;)
Мы все, даже, простите, я, задаемся вопросом "на кой" и "как надо (было бы)". Только в наше время очень сложно отвечать на этот вопрос с не-коммерческой точки зрения. Потому что народ, которому искусство принадлежит, не ставит перед художником сверх задач, кроме разве что носик покороче, губки бантиком. Очень сложно в таком культурном контексте определить для себя, куда двигаться (помимо магазина с выпивкой). Покажи мне, где дстигается глубина, кстати.
А я вот недавно смотрела кое что из великого (это со мной к сожалению крайне редко бывает, ибо смотреть что бы то ни было решительно не где, а интернет я не очень люблю, чтобы не сказать еще хужей) и знаешь - как-то мне кажется, что мысли вредят творчеству. Самые потрясающие вещи самые безыдейные. Мама ведет малыша купаться, а он упирается. Страшной силы вещь. Был бы у меня миллион, потратила бы не размышляя.

[a-str.livejournal.com]

тогда скорее получается, что творчеству вредят не мысли, а коммерция :)

[may-bryxina.livejournal.com]

Не, коммерция, это вроде как яйца пресловутые ;)
Это скорее про то, что Тигра написала.

[a-str.livejournal.com]

угу.
тигерь абсолютно прав. и мне наверняка было бы куда проще жить на свете, если бы я мог на многое смотреть так же просто и внятно.
ну, на то у меня и есть тигерь :)