![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strЭтот момент меня интересовал с самого начала. Каким образом друг сердечный становится первым врагом? Откуда это берется - еще полгода назад ходили, чуть ли не держась за руки, рассказывали окружающим друг о дурге взахлеб, а тут - бац, будто черная кошка пробежала.
Или - что также бывает, - бранятся бесконечно, оба друг другом страшно недовольны, но не расходятся.
Почему? Что держит людей вместе, что их разбрасывает, как центрифуга?
(Я сейчас именно о взаимных отношениях между Д и Р. О "химии", вспыхивающей между двумя людьми. Взаимной. При отношениях с Катализатором острые эмоции испытывает только один из пары. Катализатор он на то и Катализатор, что занят своим делом вне зависимости от того, занят этим делом кто-то еще или нет. Поэтому все отношения вокруг него - это прежде всего отношения с делом, которым он занят, не с ним самим. Поэтому внешне отношения с Катализатором очень часто могут быть описаны поговоркой "с глаз долой - из сердца вон". Это не совсем так, но об этом еще один постинг.)
А происходит все примерно вот как. Раскачиватель входит в раскачку, делит себя на Я-1 и Я-2 (об этом здесь), при этом Я-1 становится воплощением того, кем он больше не хочет быть. Я-1 - не то, все делает не так, ущербен, инвалиден и вообще прах под ногами. Вряд ли можно ненавидеть себя больше, чем ненавидит себя увлеченный Р в самом начале раскачки. (И жалеть, конечно.) При этом наличествует Я-2, воплощение всех и всяческих достоинств, практически идеал. А поскольку любому Р необходим фидбэк, он находит себе держателя, готового этот фидбэк дать.
И найденный Д "должен" точно так же не принимать Я-1 и с восхищением и радостью ждать Я-2. По идее. То есть занять чисто родительскую позицию "ты пока что не то, но будешь прекрасен, как ангел, когда станешь тем-то и тем-то". И вот тут наличествует ловушка позиции "нет". И заложена она - сюрприз, сюрприз! - родителями. С одной стороны это - вырастай скорее, чтобы я мог тобой гордиться, с другой - не вырастай никогда, потому что тогда ты перестанешь во мне нуждаться. Через это смятение проходят все родители, с тем или иным результатом, но проходят обязательно. Так что ни один ребенок тоже не может миновать эту ловушку.
Так вот, пребывая в позиции "нет" в начале раскачки, Р очень часто ищет прежде всего именно того, кто разделяет это самое "нет". Часто именно ради того, чтобы не вырастать никогда - подсознательно, конечно. Но если раскачка сильна, а позиция "нет" держателя (ты - не то), отлично подходившая в начале раскачки, - достаточно глубока, этот держатель очень скоро становится, мягко говоря, неуместен. При этом Р постоянно провоцирует своего Д на держание-нет, потому что оттягивание эмоций в эту сторону позволяет немного расплести тот узел, в который Р завязан во время раскачки - он же натурально болтается между землей и небом, причем чем дальше Я-2 отстоит от Я-1 - тем, разумеется, больше амплитуда этих самых болтаний.
Как это выглядит? Ну, например. Скажем, речь идет по-прежнему о резком увеличении заработков. Р движется в намеченную сторону с плакатом "а если я не смогу - я полное ничтожество", его партнер с горящими глазами прыгает вокруг и кричит - да, ты сможешь, да мы уже почти там! И тут партнеру, скажем, необходимы новые туфли. И вот, уже совершенно искренне исходя из того, что завтра будут золотые горы, Р тащит подругу в хороший магазин, там находятся туфли мечты, они, оба страшно довольные друг другом, идут в ресторан и вообще предполагают хорошо завершить такой классный вечер. И тут, уже за столом, Р внезапно мрачнеет и брякает что-то вроде "ну, ладно, в крайнем случае поедешь в отпуск одна, что-то мы расшиковались".
И вот тут у всякого Д, разумеется, темнеет в глазах. Только что перед ней был практически принц с головой дракона в вещевом мешке, а тут оказался мистер скрудж собственной персоной. И ведь она же знала, отлично знала, что эти туфли, скажем так, немного дороговаты, не говоря уже о вкупе с рестораном.
Дальнейшую сцену представить можно очень легко, правда?
На самом деле - нет, не очень. Все сильно зависит от опытности держателя. От того, насколько он(а) в состоянии отличать провокацию от действительно проблемы. От того, насколько легко он(а) влетает в чувство вины - потому что именно туда и летишь при такой постановке вопроса, причем на большой скорости.
То есть от того, насколько сильна позиция "нет" у держателя. При очень сильной позиции "нет" провокация вообще последует со стороны Д еще раньше, чем со стороны Р. Например, в виде сумочки к туфлям. И перчаток, хоть и не сезон, но ведь такой подходящий цвет! То есть в виде любом именно демонстративном проявлением веры в Я-2. На тихое возражение Р, что золотых гор еще нет - ему еще до ресторана объясняют, что он неудачник и сын неудачника.
И тут очень важно, насколько далеко ушел в своей раскачке Р. Или, если угодно, насколько он понимает, до какой степени его начальная позиция "нет" была условна, только для того, чтобы оттолкнуться от земли. Не исключено, что именно в этот момент он увидит, что его провоцируют. И будут провоцировать, потому что абсолютно неважно, что он есть на самом деле, главное - получить эмоции в достаточном количестве.
Держатель в позиции "нет" постарается как можно дольше продержать Р в амплитуде между землей и небом, потому что этот зазор - огромный источник эмоций. А больше держателю в позиции "нет" их добыть неоткуда.
(Ну, чтобы не выглядеть шовинистом - обратный расклад очень ярко расписан у Миумяу в постинге про Муз и Антимуз.)
Ну и, конечно же, а как быть-то? Как бы повел себя Р в позиции "да"? Как бы повел себя Д в позиции "да"?
Самая первая точка "нет" - это "я - не то" и согласие с нею. Вернее, с одной стороны - согласие, а с другой стороны - требование этого согласия. Сама постановка вопроса ведет к напряженной ситуации. Можно формулировать иначе - "я недоволен тем, что я делаю" и "да, ты можешь это делать иначе (или делать другое)".
Держатель помнит, что речь идет об освоении нового, даже когда Раскачиватель вопит, что ненавидит себя, а не только то дело, которым занят, и тот способ, которым он делает это дело. А Раскачиватель вопит обычно очень громко, особенно в начале раскачки. Что речь идет о новых навыках, а не о том, что он(а) связал свою жизнь с мечтателем и неудачником. Что его Р намерен меняться, и следует быть готовым к этим переменам, одновременно же готовиться к тому, что в этот раз может ничего не получиться или получиться только частично.
Как ни странно, для Р - рекомендации те же. Ему следует помнить, что он поставил себе задачу и решает ее, а не испытывает на прочность себя физически и эмоционально. Впрочем, обычно в позиции "да" Р об этом почти всегда помнит. И хорошо помнит, насколько условна его начальная позиция "нет" с полным отрицанием себя.
Тут, кстати, есть еще один нюанс. Слишком глубокая стартовая позиция "нет" тоже имеет свою ловушку. То есть объявив себя полным ничтожеством, очень легко исправить ситуацию просто став чуть-чуть успешнее. То есть стартовая позиция недовольства собой тоже очень наглядно отражает разницу между декларацией и реальным положением дел. То есть если начальное самоуничижение длится и длится, то, скорее всего, результат раскачки будет гораздо ниже заявленного. Зато эмоциональный результат будет просто огромен.
На всякий случай напоминаю, чем позиция "нет" отличается от позиции "да". В позиции "нет" целью прежде всего является добыча эмоций, какая бы цель не была заявлена декларативно. В позиции "да" Д и Р интересует заявленный результат, а эмоции - как получится.
Или - что также бывает, - бранятся бесконечно, оба друг другом страшно недовольны, но не расходятся.
Почему? Что держит людей вместе, что их разбрасывает, как центрифуга?
(Я сейчас именно о взаимных отношениях между Д и Р. О "химии", вспыхивающей между двумя людьми. Взаимной. При отношениях с Катализатором острые эмоции испытывает только один из пары. Катализатор он на то и Катализатор, что занят своим делом вне зависимости от того, занят этим делом кто-то еще или нет. Поэтому все отношения вокруг него - это прежде всего отношения с делом, которым он занят, не с ним самим. Поэтому внешне отношения с Катализатором очень часто могут быть описаны поговоркой "с глаз долой - из сердца вон". Это не совсем так, но об этом еще один постинг.)
А происходит все примерно вот как. Раскачиватель входит в раскачку, делит себя на Я-1 и Я-2 (об этом здесь), при этом Я-1 становится воплощением того, кем он больше не хочет быть. Я-1 - не то, все делает не так, ущербен, инвалиден и вообще прах под ногами. Вряд ли можно ненавидеть себя больше, чем ненавидит себя увлеченный Р в самом начале раскачки. (И жалеть, конечно.) При этом наличествует Я-2, воплощение всех и всяческих достоинств, практически идеал. А поскольку любому Р необходим фидбэк, он находит себе держателя, готового этот фидбэк дать.
И найденный Д "должен" точно так же не принимать Я-1 и с восхищением и радостью ждать Я-2. По идее. То есть занять чисто родительскую позицию "ты пока что не то, но будешь прекрасен, как ангел, когда станешь тем-то и тем-то". И вот тут наличествует ловушка позиции "нет". И заложена она - сюрприз, сюрприз! - родителями. С одной стороны это - вырастай скорее, чтобы я мог тобой гордиться, с другой - не вырастай никогда, потому что тогда ты перестанешь во мне нуждаться. Через это смятение проходят все родители, с тем или иным результатом, но проходят обязательно. Так что ни один ребенок тоже не может миновать эту ловушку.
Так вот, пребывая в позиции "нет" в начале раскачки, Р очень часто ищет прежде всего именно того, кто разделяет это самое "нет". Часто именно ради того, чтобы не вырастать никогда - подсознательно, конечно. Но если раскачка сильна, а позиция "нет" держателя (ты - не то), отлично подходившая в начале раскачки, - достаточно глубока, этот держатель очень скоро становится, мягко говоря, неуместен. При этом Р постоянно провоцирует своего Д на держание-нет, потому что оттягивание эмоций в эту сторону позволяет немного расплести тот узел, в который Р завязан во время раскачки - он же натурально болтается между землей и небом, причем чем дальше Я-2 отстоит от Я-1 - тем, разумеется, больше амплитуда этих самых болтаний.
Как это выглядит? Ну, например. Скажем, речь идет по-прежнему о резком увеличении заработков. Р движется в намеченную сторону с плакатом "а если я не смогу - я полное ничтожество", его партнер с горящими глазами прыгает вокруг и кричит - да, ты сможешь, да мы уже почти там! И тут партнеру, скажем, необходимы новые туфли. И вот, уже совершенно искренне исходя из того, что завтра будут золотые горы, Р тащит подругу в хороший магазин, там находятся туфли мечты, они, оба страшно довольные друг другом, идут в ресторан и вообще предполагают хорошо завершить такой классный вечер. И тут, уже за столом, Р внезапно мрачнеет и брякает что-то вроде "ну, ладно, в крайнем случае поедешь в отпуск одна, что-то мы расшиковались".
И вот тут у всякого Д, разумеется, темнеет в глазах. Только что перед ней был практически принц с головой дракона в вещевом мешке, а тут оказался мистер скрудж собственной персоной. И ведь она же знала, отлично знала, что эти туфли, скажем так, немного дороговаты, не говоря уже о вкупе с рестораном.
Дальнейшую сцену представить можно очень легко, правда?
На самом деле - нет, не очень. Все сильно зависит от опытности держателя. От того, насколько он(а) в состоянии отличать провокацию от действительно проблемы. От того, насколько легко он(а) влетает в чувство вины - потому что именно туда и летишь при такой постановке вопроса, причем на большой скорости.
То есть от того, насколько сильна позиция "нет" у держателя. При очень сильной позиции "нет" провокация вообще последует со стороны Д еще раньше, чем со стороны Р. Например, в виде сумочки к туфлям. И перчаток, хоть и не сезон, но ведь такой подходящий цвет! То есть в виде любом именно демонстративном проявлением веры в Я-2. На тихое возражение Р, что золотых гор еще нет - ему еще до ресторана объясняют, что он неудачник и сын неудачника.
И тут очень важно, насколько далеко ушел в своей раскачке Р. Или, если угодно, насколько он понимает, до какой степени его начальная позиция "нет" была условна, только для того, чтобы оттолкнуться от земли. Не исключено, что именно в этот момент он увидит, что его провоцируют. И будут провоцировать, потому что абсолютно неважно, что он есть на самом деле, главное - получить эмоции в достаточном количестве.
Держатель в позиции "нет" постарается как можно дольше продержать Р в амплитуде между землей и небом, потому что этот зазор - огромный источник эмоций. А больше держателю в позиции "нет" их добыть неоткуда.
(Ну, чтобы не выглядеть шовинистом - обратный расклад очень ярко расписан у Миумяу в постинге про Муз и Антимуз.)
Ну и, конечно же, а как быть-то? Как бы повел себя Р в позиции "да"? Как бы повел себя Д в позиции "да"?
Самая первая точка "нет" - это "я - не то" и согласие с нею. Вернее, с одной стороны - согласие, а с другой стороны - требование этого согласия. Сама постановка вопроса ведет к напряженной ситуации. Можно формулировать иначе - "я недоволен тем, что я делаю" и "да, ты можешь это делать иначе (или делать другое)".
Держатель помнит, что речь идет об освоении нового, даже когда Раскачиватель вопит, что ненавидит себя, а не только то дело, которым занят, и тот способ, которым он делает это дело. А Раскачиватель вопит обычно очень громко, особенно в начале раскачки. Что речь идет о новых навыках, а не о том, что он(а) связал свою жизнь с мечтателем и неудачником. Что его Р намерен меняться, и следует быть готовым к этим переменам, одновременно же готовиться к тому, что в этот раз может ничего не получиться или получиться только частично.
Как ни странно, для Р - рекомендации те же. Ему следует помнить, что он поставил себе задачу и решает ее, а не испытывает на прочность себя физически и эмоционально. Впрочем, обычно в позиции "да" Р об этом почти всегда помнит. И хорошо помнит, насколько условна его начальная позиция "нет" с полным отрицанием себя.
Тут, кстати, есть еще один нюанс. Слишком глубокая стартовая позиция "нет" тоже имеет свою ловушку. То есть объявив себя полным ничтожеством, очень легко исправить ситуацию просто став чуть-чуть успешнее. То есть стартовая позиция недовольства собой тоже очень наглядно отражает разницу между декларацией и реальным положением дел. То есть если начальное самоуничижение длится и длится, то, скорее всего, результат раскачки будет гораздо ниже заявленного. Зато эмоциональный результат будет просто огромен.
На всякий случай напоминаю, чем позиция "нет" отличается от позиции "да". В позиции "нет" целью прежде всего является добыча эмоций, какая бы цель не была заявлена декларативно. В позиции "да" Д и Р интересует заявленный результат, а эмоции - как получится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-13 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-13 01:28 pm (UTC)знаешь, мне вообще часто кажется, что я два в одном - сам себе Д и Р, сам себе романтик и циник, зарабатыватель и тратетль и еще кучу парных ролей.
а бывает, что под обстоятельствами происходит смешивание? Или смена ролей? Ну или когда с конкретным человеком (для более четкого примера связка я и мама) меняешься?
это я не к тому, чтобы поболтать о любимой (ну, на всякий случай)
no subject
Date: 2010-04-13 02:20 pm (UTC)а сама себе...
бырмырчик, я тебя не очень задену, если скажу, что ты - Д, у которого Р ушел? не в смысле бросил, а в смысле его больше нет. а никакой другой не нужен и не годится. только бывает, из этого дырку делают преогромную, а бывает - взрослеют и живут.
а смерть, скажем, родителя в раннем возрасте моментально превращает Д в Р, как и любые фатальные резкие изменения, только что было так, стало эдак, и надо стягивать как-то зазор между этим самым.
no subject
Date: 2010-04-13 02:39 pm (UTC)а вот про маму не согласна или не очень понимаю почему внятный Д, если как раз она мне Д, превращая меня в Р
я серьезно, с пониманием, что Р нет и не будет, мне кажется, что я становлюсь Р. это выражается практически во всем, начиная со смены ритма жизни и графика дня
или скажем, я чувствую (физически) почти химическую смену себя и последнее время семимильными шагами какими-то
а вообще пойду перечитаю по тэгу
как интересно, я буквально вчера (до прочтения этого поста) придумала себе новую формулировку, вернее физически ее почувствовала (я понимаю, что формулировки бывают временными и зачастую даются на период, в который они очень даже рабочие)
ранее думала, что я люблю жизнь со всеми вытекающими - я на жизнь могла обижаться, любить, ненавидеть, делать вид, что ее нет или наоборот... неважно
вчера почувствовала невероятное счастье (недолго правда, утром оно как-то иначе, хотя мысль осталась) , что это жизнь любит меня
это, конечно, может не передать то, что я вкладываю в это... как мой любимый пример про "принимать - отпускать" (когда-то, занимаясь практиками, мне приснился сон - большие люди в белых одеждах сказали - ну что ты вот с таким воинством делаешь то-то, пытаясь принять, ты просто отпусти все. И стало мне счастье. Однокурсница моя, разглядев мое счастье и тоже занимаясь практиками выспросила все и потом два месяца ходила прибитая, пока как-то не пришла радостная и сказала - я все отпускала, отпускала, делала усилие, а потом подумала, да просто надо принять и все. Т.е. слова не важны, а важно усилие-напряжение и расслабление)
no subject
Date: 2010-04-13 03:06 pm (UTC)знаешь, наверное это все заполнение дыры, вот что
когда у тебя будет время, я бы поговорила с тобой в аське
no subject
Date: 2010-04-13 04:34 pm (UTC)