![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strОтталкиваясь от самого простого: Том Реддл и Гарри Поттер.
В различных обсуждениях (не помню, чтобы в книжке) довольно часто упоминается, что Том - педагогическая ошибка Дамблдора.
А Гарри, соотвественно, его победа.
Это, мягко говоря, не совсем так.
У Волдеморта, по сути, не было ни единого шанса. Не у Дамблдора - у самого Волдеморта. В седьмой (или раньше?) книге есть упоминание, что для любого злого волшебника существует способ вернуться: раскаянье. Но способ этот таков, что он хуже каленого железа - в самом деле, признать, что все, что ты делал, было чудовищной ошибкой, а у тебя нет ничего, кроме того, что ты сделал, то есть тебе, по сути, предлагается своими руками себя же и аннулировать. Не уничтожить - это бы еще куда ни шло, - аннулировать. Невыносимо.
Том, на его несчастье, был чрезвычайно талантлив. И красив. При этом - отвратительно обделен и брошен еще задолго до рождения. Никто и никогда не мог бы ему компенсировать предательство родителей, но это место болело так сильно, что раз за разом заставляло его искать подтверждений тому, что они, гм, не правы - он не мусор, не ком грязи, он достоин уважения и восхищения. При этом потребности уважать и восхищаться кем-нибудь самому у него не было ни малейшей - в его жизни не было старших, он был один с самого рождения. Никто никогда не контролировал его - в детдоме контроль взрослых исключительно внешний и слабый, а со сверстниками он научился управляться очень быстро.
Он не воспринимал Дамблдора как направляющую его силу, он вообще никого так не воспринимал, кроме самого себя, а им управляла внутренняя дыра.
Уважение и восхищение через страх куда нагляднее, чем если они идут через любовь, так что Том, попав в Хогварц, искал прежде всего наглядности, а пугать он уже умел, причем пугать сверстников и тех, кто младше. Это во-первых. Во-вторых, от взрослых он до сих пор видел только подозрительность и недоверие - их он ожидал в Хогварце, их и нашел.
Что касается Гарри, то он был под контролем всегда - очень жестким, очень неприятным, но совершенно неутомимым. Кроме - это важно - первого года своей жизни. Память - странная штука. Даже если мы почти ничего не помним о том времени, когда нас по-настоящему любили, оно все равно с нами, гораздо ближе, чем память о нем.
То есть Гарри, попадая в Хогварц, во-первых, ищет тех, кто бы его полюбил, во-вторых, тех, кто бы взялся его контролировать, (отдельно, в-третьих, - тех, кто бы взялся его еще и донимать, и это он тоже получил сполна, Драко - вполне Дадли, а Снейп - источник постоянного недружелюбного контроля, то есть придирок. если что-то получал десять лет, очень тяжело взять и перестать получать это, даже если сыт им по горло.). И это, прежде всего, старшие. Старших вокруг Гарри всегда гораздо больше, чем сверстников.
Но при этом Гарри - под защитой материнской любви, которая, помноженная на магию, действует даже после ее смерти. А Том - под проклятием материнского отчаянья. Словом, с Томом у Дамблдора было очень мало щелей, куда бы он мог всунуть клин педагогики. С Гарри все гораздо проще и легче.
А теперь о магии, помноженной на материнскую любовь. Один из самых смешных и трогательных персонажей книги - это Молли Уизли. Готов спорить - она не самая искусная колдунья на свете. Ее удел - готовка, стирка, домашние дела, которым несть числа. Но в решающий момент она кричит - ты больше никогда не тронешь наших детей - и побеждает восхитительную Беллу, ведьму высочайшего класса, у которой детей нет, а если бы были, она отдала бы их Волдеморту, то есть магии материнской любви она лишена полностью. Любящие мамы начинают и выигрывают.
"Слабый, как женские чары; сильный, как женские чары," - здесь речь может идти только о бытовой магии, о приворотах, о женском колдовстве, чем-то очень наглядном. Магия в том виде, в каком ее преподают на первых курсах в Хогварце - вся именно такова, она очевидна. Этой магией владеют все. Заклинание - результат. Но когда заходит речь о более тонких вещах, о магии, действие которой не ограничено одним результатом, выясняется, что о ней знают очень немногие, но те, кто знает - практически всесильны. Равно как и те, кто попадает в эту сферу не знанием, а просто любовью, почти случайно, как Молли или как Лили. Если есть разница в подходе к высокой магии у женщин и мужчин, то она где-то здесь - они приходят в эту сферу разными путями, но действуют одинаково блестяще. Но побеждает тот, кто любит сильнее, а не мужчина или женщина. Волдеморт, великий волшебник, попав туда без любви, не видит самых основ того, из чего сделана эта магия - и терпит поражение, причем от мертвых в той же степени, что и от живых, то есть от прошлого.
Приписка чуть позже, потому что да, несколько каша вышла.
Это все было о литературе.
Как правильно заметил Чингизид, в жизни так не бывает.
В жизни "злой волшебник" не продвинется никуда или почти никуда - как только Волдеморт взялся бы работать с силами, посущественнее превращения сливок в масло, ему пришлось бы менять и перестраивать все внутри себя - вычищать амбиции, обиды, особенно детские, вообще эмоциональную шелуху. И либо ни о какой наглядности или демонстративности речи бы не шло, потому что его голову занимали бы совершенно другие вещи, либо у него ничего бы не вышло.
Есть, наверное, еще вариант безумия, это совершенно отдельное состояние, но я, признаться, скорее могу себе представить безумие сознательное, в процессе перестройки сознания, чем безумие классическое. В этом смысле в литературе все довольно точно описано у Кларк в "Стрейндже и Норреле" - безумие есть стадия, от которой на определенном этапе при определенном складе ума увильнуть невозможно, иначе дальше не пойдешь.
То есть существует некая область, в которую укладываются все линейные воздействия на мир, этот мир не меняющие, двумерная магия, если можно так сказать. Это - магия. Дальше уже - подвижка мира, еще дальше - просто поток.
(далее - определения трех стадий магии, кано, севаз и анхъя, кто-то их уже читал, поэтому убираю под кат. мне было необходимо как-то разделить терминологически магию одного действия, магию множества действий и то, что уже магией назвать сложновато, настолько она не линейна и не очевидна.)
Кано - простейшая, бытовая магия. Одно действие - один результат. Простейший жест, очень привлекательный, очень опасный своей наглядностью, очевидностью, возможностью демонстрации практически любой аудитории. Ворожба, отчасти еда (процесс приготовления хорошего кофе - кано даже здесь, чего уж там), обращение с животными и предметами. Главный принцип - законченность. Одно действие - один результат.
Севаз - подвижка, сдвиг мира. При ней количество действий и результатов, во-первых, могут не совпадать, а во-вторых, они не линейны. Ни во времени, ни в пространстве. Это вложение силы, следствие которого распространяется не векторно, как в кано, а пространственно, по принципу затухающей волны от центра. Кано не меняет мир и наглядна, севаз - меняет и абсолютно не очевидна. Ее воздействие выглядит цепочкой совпадений.
При качественной подвижке ее действие распространяется и в прошлое тоже, даже, пожалуй, прежде всего в прошлое.
У севаз есть минус - она, в отличие от анхъя, позволяет совершать подвижку в состоянии, как бы так помягче выразиться, эмоциональной нестабильности. В ней возможно "любой ценой", достаточно как следует вложиться, и цена в итоге может быть действительно любой. Не говоря уже о том, что непарные действия и результаты могут проступить в совершенно неожиданных местах. Здесь нужно уметь хотеть, причем хорошо знать, чего именно хочешь, потому что если солжешь - в результате все равно твое желание будет читаться, как в раскрытой книге. При севаз всегда получаешь именно то, чего хочешь, особенно, пока эти сдвиги мизерны, хаотичны и пытаются приблизиться по наглядности к бытовой магии. У этого минуса есть и свой плюс. Действительно существенной подвижки при эмоциональной нестабильности не сделаешь. То есть для этого нужно обладать очень большой личной силой, что встречается крайне редко. И то - в процессе практики такие вундеркинды довольно быстро приходят к необходимости вычищения эго.
И анхъя - состояние пребывания в потоке. Это уже, по сути, не магия, это способ дыхания.
Способ занимания пространства. Способ действия в занимаемом пространстве. Ни о каком "я хочу" или "любой ценой" в анхъя речи быть не может, тем более невозможна в ней кано - ни одно действие не имеет только один результат, ни один результат не получается из одного действия, не говоря уже о том, что просто действий для результатов в состоянии анхъя недостаточно.
Ты не просто понимаешь, что и как хочешь получить, ты полностью осознаешь пространство-время, в котором, ну, скажем так, дышишь. Действия, намеренья, последствия. А если уж быть максимально точным, то никакого "ты" там уже нет.
В различных обсуждениях (не помню, чтобы в книжке) довольно часто упоминается, что Том - педагогическая ошибка Дамблдора.
А Гарри, соотвественно, его победа.
Это, мягко говоря, не совсем так.
У Волдеморта, по сути, не было ни единого шанса. Не у Дамблдора - у самого Волдеморта. В седьмой (или раньше?) книге есть упоминание, что для любого злого волшебника существует способ вернуться: раскаянье. Но способ этот таков, что он хуже каленого железа - в самом деле, признать, что все, что ты делал, было чудовищной ошибкой, а у тебя нет ничего, кроме того, что ты сделал, то есть тебе, по сути, предлагается своими руками себя же и аннулировать. Не уничтожить - это бы еще куда ни шло, - аннулировать. Невыносимо.
Том, на его несчастье, был чрезвычайно талантлив. И красив. При этом - отвратительно обделен и брошен еще задолго до рождения. Никто и никогда не мог бы ему компенсировать предательство родителей, но это место болело так сильно, что раз за разом заставляло его искать подтверждений тому, что они, гм, не правы - он не мусор, не ком грязи, он достоин уважения и восхищения. При этом потребности уважать и восхищаться кем-нибудь самому у него не было ни малейшей - в его жизни не было старших, он был один с самого рождения. Никто никогда не контролировал его - в детдоме контроль взрослых исключительно внешний и слабый, а со сверстниками он научился управляться очень быстро.
Он не воспринимал Дамблдора как направляющую его силу, он вообще никого так не воспринимал, кроме самого себя, а им управляла внутренняя дыра.
Уважение и восхищение через страх куда нагляднее, чем если они идут через любовь, так что Том, попав в Хогварц, искал прежде всего наглядности, а пугать он уже умел, причем пугать сверстников и тех, кто младше. Это во-первых. Во-вторых, от взрослых он до сих пор видел только подозрительность и недоверие - их он ожидал в Хогварце, их и нашел.
Что касается Гарри, то он был под контролем всегда - очень жестким, очень неприятным, но совершенно неутомимым. Кроме - это важно - первого года своей жизни. Память - странная штука. Даже если мы почти ничего не помним о том времени, когда нас по-настоящему любили, оно все равно с нами, гораздо ближе, чем память о нем.
То есть Гарри, попадая в Хогварц, во-первых, ищет тех, кто бы его полюбил, во-вторых, тех, кто бы взялся его контролировать, (отдельно, в-третьих, - тех, кто бы взялся его еще и донимать, и это он тоже получил сполна, Драко - вполне Дадли, а Снейп - источник постоянного недружелюбного контроля, то есть придирок. если что-то получал десять лет, очень тяжело взять и перестать получать это, даже если сыт им по горло.). И это, прежде всего, старшие. Старших вокруг Гарри всегда гораздо больше, чем сверстников.
Но при этом Гарри - под защитой материнской любви, которая, помноженная на магию, действует даже после ее смерти. А Том - под проклятием материнского отчаянья. Словом, с Томом у Дамблдора было очень мало щелей, куда бы он мог всунуть клин педагогики. С Гарри все гораздо проще и легче.
А теперь о магии, помноженной на материнскую любовь. Один из самых смешных и трогательных персонажей книги - это Молли Уизли. Готов спорить - она не самая искусная колдунья на свете. Ее удел - готовка, стирка, домашние дела, которым несть числа. Но в решающий момент она кричит - ты больше никогда не тронешь наших детей - и побеждает восхитительную Беллу, ведьму высочайшего класса, у которой детей нет, а если бы были, она отдала бы их Волдеморту, то есть магии материнской любви она лишена полностью. Любящие мамы начинают и выигрывают.
"Слабый, как женские чары; сильный, как женские чары," - здесь речь может идти только о бытовой магии, о приворотах, о женском колдовстве, чем-то очень наглядном. Магия в том виде, в каком ее преподают на первых курсах в Хогварце - вся именно такова, она очевидна. Этой магией владеют все. Заклинание - результат. Но когда заходит речь о более тонких вещах, о магии, действие которой не ограничено одним результатом, выясняется, что о ней знают очень немногие, но те, кто знает - практически всесильны. Равно как и те, кто попадает в эту сферу не знанием, а просто любовью, почти случайно, как Молли или как Лили. Если есть разница в подходе к высокой магии у женщин и мужчин, то она где-то здесь - они приходят в эту сферу разными путями, но действуют одинаково блестяще. Но побеждает тот, кто любит сильнее, а не мужчина или женщина. Волдеморт, великий волшебник, попав туда без любви, не видит самых основ того, из чего сделана эта магия - и терпит поражение, причем от мертвых в той же степени, что и от живых, то есть от прошлого.
Приписка чуть позже, потому что да, несколько каша вышла.
Это все было о литературе.
Как правильно заметил Чингизид, в жизни так не бывает.
В жизни "злой волшебник" не продвинется никуда или почти никуда - как только Волдеморт взялся бы работать с силами, посущественнее превращения сливок в масло, ему пришлось бы менять и перестраивать все внутри себя - вычищать амбиции, обиды, особенно детские, вообще эмоциональную шелуху. И либо ни о какой наглядности или демонстративности речи бы не шло, потому что его голову занимали бы совершенно другие вещи, либо у него ничего бы не вышло.
Есть, наверное, еще вариант безумия, это совершенно отдельное состояние, но я, признаться, скорее могу себе представить безумие сознательное, в процессе перестройки сознания, чем безумие классическое. В этом смысле в литературе все довольно точно описано у Кларк в "Стрейндже и Норреле" - безумие есть стадия, от которой на определенном этапе при определенном складе ума увильнуть невозможно, иначе дальше не пойдешь.
То есть существует некая область, в которую укладываются все линейные воздействия на мир, этот мир не меняющие, двумерная магия, если можно так сказать. Это - магия. Дальше уже - подвижка мира, еще дальше - просто поток.
(далее - определения трех стадий магии, кано, севаз и анхъя, кто-то их уже читал, поэтому убираю под кат. мне было необходимо как-то разделить терминологически магию одного действия, магию множества действий и то, что уже магией назвать сложновато, настолько она не линейна и не очевидна.)
Кано - простейшая, бытовая магия. Одно действие - один результат. Простейший жест, очень привлекательный, очень опасный своей наглядностью, очевидностью, возможностью демонстрации практически любой аудитории. Ворожба, отчасти еда (процесс приготовления хорошего кофе - кано даже здесь, чего уж там), обращение с животными и предметами. Главный принцип - законченность. Одно действие - один результат.
Севаз - подвижка, сдвиг мира. При ней количество действий и результатов, во-первых, могут не совпадать, а во-вторых, они не линейны. Ни во времени, ни в пространстве. Это вложение силы, следствие которого распространяется не векторно, как в кано, а пространственно, по принципу затухающей волны от центра. Кано не меняет мир и наглядна, севаз - меняет и абсолютно не очевидна. Ее воздействие выглядит цепочкой совпадений.
При качественной подвижке ее действие распространяется и в прошлое тоже, даже, пожалуй, прежде всего в прошлое.
У севаз есть минус - она, в отличие от анхъя, позволяет совершать подвижку в состоянии, как бы так помягче выразиться, эмоциональной нестабильности. В ней возможно "любой ценой", достаточно как следует вложиться, и цена в итоге может быть действительно любой. Не говоря уже о том, что непарные действия и результаты могут проступить в совершенно неожиданных местах. Здесь нужно уметь хотеть, причем хорошо знать, чего именно хочешь, потому что если солжешь - в результате все равно твое желание будет читаться, как в раскрытой книге. При севаз всегда получаешь именно то, чего хочешь, особенно, пока эти сдвиги мизерны, хаотичны и пытаются приблизиться по наглядности к бытовой магии. У этого минуса есть и свой плюс. Действительно существенной подвижки при эмоциональной нестабильности не сделаешь. То есть для этого нужно обладать очень большой личной силой, что встречается крайне редко. И то - в процессе практики такие вундеркинды довольно быстро приходят к необходимости вычищения эго.
И анхъя - состояние пребывания в потоке. Это уже, по сути, не магия, это способ дыхания.
Способ занимания пространства. Способ действия в занимаемом пространстве. Ни о каком "я хочу" или "любой ценой" в анхъя речи быть не может, тем более невозможна в ней кано - ни одно действие не имеет только один результат, ни один результат не получается из одного действия, не говоря уже о том, что просто действий для результатов в состоянии анхъя недостаточно.
Ты не просто понимаешь, что и как хочешь получить, ты полностью осознаешь пространство-время, в котором, ну, скажем так, дышишь. Действия, намеренья, последствия. А если уж быть максимально точным, то никакого "ты" там уже нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-28 06:35 pm (UTC)то есть, зачем эта дискретность в одно действие?
и про проблематизацию "любой ценой" - почему это вообще актуально? у меня подозрение, что пока возможно "любой ценой", то особых результатов не будет.
no subject
Date: 2010-12-28 08:12 pm (UTC)должно же как-то называться действие в один слой. их же множество, каждый день, как поесть или выспаться.
результаты под "любой ценой" будут и еще какие. большинство людей двигает себя и окружающих именно этим способом.
no subject
Date: 2010-12-29 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-29 12:07 pm (UTC)но это не означает, что их не существует.
no subject
Date: 2010-12-29 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-29 12:44 pm (UTC)это надо игнорировать? это одна из самых распространенных ошибок людей с силой, берущихся за подобные задачи, не имея ни опыта, ни методики, одну только дыру, которая сильно болит (а часто и не одну). и это недостойно внимания?
no subject
Date: 2010-12-29 12:59 pm (UTC)я не говорю про абстрактное "надо" или "не надо". Меня интересует, почему именно ты об этом говоришь, поэтому задаю вопросы, не высказывая собственную точку зрения. Интересует, почему ты говоришь именно об этом, хотя, как мне кажется, ты бы мог начать сразу с того, что ты называешь анхъя.
no subject
Date: 2010-12-29 02:04 pm (UTC)почти у каждого в этом мире был опыт севаз - она вообще очень распространена.
и если я говорю с большим количеством людей, я говорю о том, что вот есть целое, вот есть часть, которая касается многих, и вот это пространство она занимает, и вот на это опирается, а вот к этому может (теоретически) придти при определенных условиях.
говорить только об анхъя на большую аудиторию - зачем? у меня пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить тех, за кем я знаю личный опыт анхъя. и с ними я могу обсуждать это все лично, в не в жж, остальным, кто это читает, такое обсуждение будет либо скучно, либо, мягко говоря, не полезно.