К теории держания и раскачивания, важное уточнение

[a_str]

Основной двигатель раскачки, конечно же, ид, ребенок, неудовлетворенность.
Когда Р. начинает раскачку, он идет от ида, кстати, именно поэтому часто в раскачках всплывают проблемы детства, причем часто с такой силой, что приходится переносить раскачку с изначальной цели на разбирательство с этими проблемами. Если их много, к настоящей цели раскачки можно добираться очень долго.
(Я на всякий случай напоминаю, что раскачка - это метод внесения поправок и изменений. Можно назвать личным ростом, можно взрослением. Раскачиватели вносят поправки сначала в себя, потом в реальность, держатели предпочитают делать наоборот, сначала вносить поправки в реальность, а потом меняться под воздействием изменившейся реальности. При этом выглядит это так, что Раскачиватель постоянно занят собой и своими проблемами, а Держатель внешней средой и проблемами внешней среды, в том числе - и Раскачивателя.)

Так вот, большой ошибкой было бы считать, что позиция Раскачивателя - позиция ребенка. Причем большой ошибкой как для самого Р, так и для его ближайшего окружения. Искушение немедленно подвергнуть воспитательным мерам, дисциплине и передачи ответственности - огромно. У обеих сторон.
Это ошибка. Позиция Р уязвима, очень сильно уязвима, прежде всего тем, что он находится в нескольких реальностях одновременно. Или, если угодно, в нескольких состояниях себя. Есть тот, кто недоволен собой и начал раскачку, есть тот, кто ее закончит и уже имеет бонус всех совершившихся перемен, и есть собственно Р, движущийся маятником между одним и другим, при этом сказать, что он нестабилен, это ничего не сказать. Это все равно что стоять на одном берегу пропасти, смотреть на призрак себя же, уже перебравшегося через пропасть, и раскачивать крюк, в надежде зацепиться им на противоположном берегу, крюк не долетает, скользит, цепляется и срывается, регулярно оказывается в той точке, с которой начал, и этот крюк - тоже ты.
Это позиция огромной силы. И огромной уязвимости. Если это позиция "да", то действия осознаны почти с самого начала. И тогда немного легче. Потому что при неосознанности действий ты постоянно обнаруживаешь себя в разных точках. Вот вроде бы зацепился и уже там, где нужно - пробел - опять в изначальной точке, ты не сдвинулся ни на шаг, - пробел - в самом центре пропасти, причем летишь не очень понятно куда.

Если Д при такой раскачке впадает в восприятие Р как однозначно младшего и зависимого, будет понятно что. Не смей, не вздумай, зачем ты туда полез, подожди, пока я придумаю мост или страховочную сетку, ты опять сорвался и я в этом виноват.
Нет, все-таки прошел, сейчас я приведу тебя в чувство и объясню, как я тебе всыплю, если ты еще раз затеешь что-то подобное.

И это, знаете ли, при позиции "да". То есть когда интересует результат перебраться через пропасть, а не выжать друг из друга максимальное количество эмоций.

Как может выглядеть идеальное держание - почти как чудо, конечно, точно так же, как и идеальное раскачивание.
В идеальной раскачке оказываясь в какой-либо точке ни секунды не упускаешь из виду тот конечный результат, какой хочешь получить.
Тогда ты, уже перебравшийся, не то что не исчезаешь из реальности, а даже ловишь крюк.
В идеальном держании этот перебравшийся является непреложной истиной и накладывается на Р. То есть Д не просто видит его и держит в фокусе внимания, он сознательно и усилием воли выбирает ту реальность, в которой это давным-давно так. (Тут тоже есть одна сложность, потому что проще всего это сделать методом отрицания пропасти. Ровная дорога, взял и прошел, не вижу повода к лишнему напряжению. Это очень нежелательно. Потому что на самом деле в момент раскачки существуют две реальности, если не больше. И поскольку та реальность, в которой пропасть уже позади, то есть изменения внесены, еще очень свеженькая, в нее нужно изо всех сил верить, сама на себе она не держится, только на усилии воли. )
Конечно, Р может обойтись и без Д и удержать эту реальность своей волей. Особенно, если у него сильный внутренний Д. Но только при условии, что он действует один. Если с ним при этом рядом находится внешний Д и он вовлечен в раскачку, от его действий очень сильно зависит конечный результат, прежде всего потому, что он на двоих (или на то количество народу, которое участвует).

А то, что в сказках в раскачку обычно вступает подросток или ребенок, тогда как Д ему - феи-крестные, цари, мачехи и тому подобные взрослые люди, обусловлено обрядом инициации, лежащим в основе сказки, к тому же, с давних времен переход от ребенка или подростка к взрослому считался самым значимым изменением, какое может случится с человеком в жизни.
И да, это притягивает желание прежде всего ставить Р в позицию младшего и опекаемого.
Так вот, если этому желанию не потакать и сопротивляться, может получиться даже интереснее, чем в сказке. Не говоря уже о том, что автоматическое следование ему приводит к выводу, что взрослый человек не может измениться сам или изменить реальность. А это, мягко говоря, преувеличение.

Comments

[a-str.livejournal.com]

по-моему, не совсем так. скорее, внутренние Д и Р - это идеальные Д и Р человека. соответственно, те раскачки и то держание, которое они осуществляют, происходит немного в вакууме. без внешних воздействий.
поэтому они, конечно, отражение внешних процессов. но на некотором мечтательно-обучающем уровне, что ли.

во всяком случае, по личному опыту уже могу сказать, когда поднимаешь внутреннего держателя на свои раскачки, поднимаешь идеального держателя. архетип держателя, если можно так выразиться.