о целеполагании
Nov. 18th, 2013 03:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strВыношу из комментариев, потому что на данный момент это самая моя внятная формулировка задач любого художника - слово, музыка, цвет, неважно.
вопрос всегда в том, чтобы перенести то, что у тебя в голове, на уровень достаточно внятного звучания, чтобы оно оказалось и в других головах тоже, причем желательно, с той же силой. или хотя бы с той максимальной, на которую способна голова.
это, кажется, единственная задача художника во все времена - сделать такое, чтобы душа ближнего хотя бы несколько минут работала на пределе возможного.
Если эта задача не стоит в момент создания вещи, вещь остается муляжом. И я считаю, что только желания развлечь, заинтересовать, напугать или поставить в неловкое положение - недостаточно. То есть все это может присутствовать, не вопрос. Но если есть только это, а работы нет, то есть, по сути, идет обращение исключительно к инстинктам - все, муляж.
Можно обращаться через инстинкты. Но нельзя только к ним. Подумаешь, действует. Да не действует. Ничерта не действует, реакция позвоночного столба всегда будет нагляднее, чем любые душевные порывы, в сотни раз нагляднее.
Просто нагляднее, и все. Не действеннее.
вопрос всегда в том, чтобы перенести то, что у тебя в голове, на уровень достаточно внятного звучания, чтобы оно оказалось и в других головах тоже, причем желательно, с той же силой. или хотя бы с той максимальной, на которую способна голова.
это, кажется, единственная задача художника во все времена - сделать такое, чтобы душа ближнего хотя бы несколько минут работала на пределе возможного.
Если эта задача не стоит в момент создания вещи, вещь остается муляжом. И я считаю, что только желания развлечь, заинтересовать, напугать или поставить в неловкое положение - недостаточно. То есть все это может присутствовать, не вопрос. Но если есть только это, а работы нет, то есть, по сути, идет обращение исключительно к инстинктам - все, муляж.
Можно обращаться через инстинкты. Но нельзя только к ним. Подумаешь, действует. Да не действует. Ничерта не действует, реакция позвоночного столба всегда будет нагляднее, чем любые душевные порывы, в сотни раз нагляднее.
Просто нагляднее, и все. Не действеннее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-18 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-18 06:14 pm (UTC)есть разница между искусством - и стремлением умилить, шокировать или напугать. и она верна для всех.
no subject
Date: 2013-11-18 07:28 pm (UTC)вздохи на скамейкестремление умилить, шокировать или напугать. Просто эта дихотомия совсем не всегда релевантна. Далеко не все художники работают в режиме "имею картинку в голове, стараюсь её воплотить максимально точно". Многие работают как медиумы, отстраняя себе и стараясь пропустить в мир нечто большее чем они сами. (Чтобы не быть голословным, цитата: http://amigofriend.livejournal.com/77354.html). В этом случае вообще вряд ли имеет смысл говорить о стремлении "умилить, шокировать или напугать".Опять же, по второй части. Многие творят, имея в виду некую аудиторию, а многие - "ни для кого" (я имею в виду сам момент творчества, а не последующее желание поделиться результатом).
no subject
Date: 2013-11-18 08:57 pm (UTC)и у любого художника в работе всегда по крайней мере одна душа в работе - собственная. даже если больше никого. это момент необитаемого острова - будешь без аудитории работать или нет, и я точно помню, что мы это уже обсуждали когда-то.