о целеполагании

[a_str]

Выношу из комментариев, потому что на данный момент это самая моя внятная формулировка задач любого художника - слово, музыка, цвет, неважно.

вопрос всегда в том, чтобы перенести то, что у тебя в голове, на уровень достаточно внятного звучания, чтобы оно оказалось и в других головах тоже, причем желательно, с той же силой. или хотя бы с той максимальной, на которую способна голова.

это, кажется, единственная задача художника во все времена - сделать такое, чтобы душа ближнего хотя бы несколько минут работала на пределе возможного.

Если эта задача не стоит в момент создания вещи, вещь остается муляжом. И я считаю, что только желания развлечь, заинтересовать, напугать или поставить в неловкое положение - недостаточно. То есть все это может присутствовать, не вопрос. Но если есть только это, а работы нет, то есть, по сути, идет обращение исключительно к инстинктам - все, муляж.
Можно обращаться через инстинкты. Но нельзя только к ним. Подумаешь, действует. Да не действует. Ничерта не действует, реакция позвоночного столба всегда будет нагляднее, чем любые душевные порывы, в сотни раз нагляднее.
Просто нагляднее, и все. Не действеннее.

Comments

[mirabell-doril.livejournal.com]

Спасибо!

[amigofriend.livejournal.com]

И это вот прямо так для всех верно, что ли?

[a-str.livejournal.com]

да.
есть разница между искусством - и стремлением умилить, шокировать или напугать. и она верна для всех.

[amigofriend.livejournal.com]

Не, ну понятно что икскусство - это не вздохи на скамейке стремление умилить, шокировать или напугать. Просто эта дихотомия совсем не всегда релевантна. Далеко не все художники работают в режиме "имею картинку в голове, стараюсь её воплотить максимально точно". Многие работают как медиумы, отстраняя себе и стараясь пропустить в мир нечто большее чем они сами. (Чтобы не быть голословным, цитата: http://amigofriend.livejournal.com/77354.html). В этом случае вообще вряд ли имеет смысл говорить о стремлении "умилить, шокировать или напугать".
Опять же, по второй части. Многие творят, имея в виду некую аудиторию, а многие - "ни для кого" (я имею в виду сам момент творчества, а не последующее желание поделиться результатом).

[a-str.livejournal.com]

я под словом "художник" имею в виду "творец". даже с конкретной картинкой это все равно всегда попытка пропустить в мир нечто большее.
и у любого художника в работе всегда по крайней мере одна душа в работе - собственная. даже если больше никого. это момент необитаемого острова - будешь без аудитории работать или нет, и я точно помню, что мы это уже обсуждали когда-то.

[zelestina.livejournal.com]

вооооот

[chingizid.livejournal.com]

задача художника во все времена - сделать такое, чтобы душа ближнего хотя бы несколько минут работала на пределе возможного - это очень крутая формулировка.

[a-str.livejournal.com]

ты знаешь :)

[chingizid.livejournal.com]

*потирая синяки и шишки на бессмертной душе*
ойййй, даааааа.

[00000001.livejournal.com]

Хм, мне кажется этого недостаточно же. Надо же ещё чему-то научить через эту "работу души". И мне кажется, что не обязательно это должна быть работа на пределе возможного, просто это должно быть так, чтобы человек смог себя услышать. Иногда надо громко, сильно, а иногда надо чтобы душа очень тихо и нежно коснулась.

[a-str.livejournal.com]

нет, не надо :)
то есть можно - но это уже опционально. душа такая прекрасная штука, что если вообще включается в работу, хорошеет от всего. если кто-то чему-то научится в процессе - еще лучше. но это не цель. потому что если ставить это целью, слишком легко скатиться в нравоучение.