и з комментов. потому что правда, а большой постинг делать некогда

[a_str]

то, что люди называют творчеством - на самом деле сидхи, побочный продукт. только совершенно невовлеченный в процесс человек может смотреть на какую-то изумительную вещь и думать - ах, мне бы научиться рисовать (писать музыку, прозу, поэзию, все, что угодно), я бы тоже смог так!
это ерунда. все вышеперечисленное - только водоотводы, горгульи на соборе. а собор - дальше, и внутри алтарь, и над алтарем всегда свет, а на алтаре всегда кровь, и что-то надо с этим делать.
но горгульи всегда интереснее и понятнее, чем алтарь.
если не вовлечен в процесс, если не вовлечен в процесс, если не вовлечен в процесс...

Comments

не вчитываясь с комменты

[kotikk.livejournal.com]

То есть постижение того, в ходе чего возникло произведение искусства, приобщение к прекрасному, грубо говоря, не доступно не творческим людям? И если важен процесс, то не стоит ли жечь картины после из создания, чтобы не захламлять мир никому не понятными вещами. Или лучше их вообще не рисовать, а сидеть себе и медетировать?

Или я, как обычно, все неправильно понял?

Re: не вчитываясь с комменты

[a-str.livejournal.com]

прежде всего: по-моему, приобщение в прекрасному и понимание, в ходе чего возникло произведение искусства - это совершенно разные вещи.
я не о невозможности приобщения к искусству писал.
а о том, что способность творить невероятное никак не заключена в технике, и слепое воспроизведение этой техники не даст ни храма, ни алтаря.
жечь картины - да не то чтобы стоит. но ценности для настоящего художника они, в общем-то, уже не имеют. зато имеют ценность материальную - и для него, и для других. то есть "вот эту вещь продам, куплю поесть\красок\ещекакойфигнинеобходимой" - совершенно естестенный ход мыслей уже после того, как вещь написана. потому что это она в процессе горела всеми огнями, а законченная - сожжена уже для художника. но для каждого увидевшего ее заново - работает новым залпом, если она действительно хороша, запас неисчерпаем. иногда, бывает, даже для автора. (это, кстати, критерий, что было сделано действительно хорошо)
а сидеть и медитировать - что ж, и так делают. на это, правда, надо устойчивее систему внутри себя иметь. но это тоже способ что-то сделать с кровью на алтаре, и неплохой.

Re: не вчитываясь с комменты

[kotikk.livejournal.com]

Понял. Спасибо.
Очень признателен, что уделяете мне время, рассказывая всякое. :-) Это для меня ценно.

Исчо спросить

[kotikk.livejournal.com]

А вы знаете, я вот песенки пишу. Так себе песни, заурядные. И сказки... Сказки чуть получше. И они - сказки и песни - не теряют для меня своей ценности.
Я могу петь песни, которые сочинил 10 лет назад, но они для меня - такие же. Я чувствую те же настроения, что вложил в них тогда, те же образы. А иногда чувства, которыми рождена песня, с годами, с разами исполнения становятся острее и четче.
Не знаю на счет алтаря, не могу сравнить занятие творчеством с жертвоприношением (специально здесь утрирую), но каждый раз, исполняя песню, я переживаю её не хуже, чем в первый раз.
Или тут сам процесс пения - творчество что ли?..
Просто мне кажется, как стороннему наблюдателю, что картина тоже может вызывать в душе автора тот же поток чувств, мыслей, образов, состояний, ощущений - чего угодно, что и при создании. Что эти чувства не уходят из картины, когда процесс закончен.
Так?

Re: Исчо спросить

[a-str.livejournal.com]

когда так (значит, действительно хорошо получилось), а когда смотришь на натуральное откровение пять лет назад и думаешь - ох, Господи, и слащаво, и неумело, и вот тут просто наврал, позорище. а когда делал - казалось, весь смысл вселенной.
ну, для меня так, по крайней мере.
но процесс сотворения всегда гораздо, гораздо интереснее, чем готовый результат.
опять-таки - для меня.