книжки

[a_str]

прочел "Ночной Дозор".
ну, положим, я понял, зачем затеваются все существенные потрясения - на выплеске эмоций таких масштабов можно не просто покушать, можно нажраться в прямом смысле слова.
но я нифига не понял, в чем отличие между Светлыми и Темными.
вампиры и вампиры. пафос-то в чем? в том, что они вообще существуют?

Comments

[zloy-homyak.livejournal.com]

вы по-видимому очень спойлеры любите.
не лучше ли было дать человеку шанс самому составить свое мнение?
а то в результате "мне Цеперович напел"(C)

Re: Reply to your comment...

[red-cat.livejournal.com]

я, простите, умному слову спойлер не обучена, но хотела бы отметить, что упомянула я только то, что бросается в глаза любому наблюдателю, не касаясь сюжета и прочих недостатков картины.

кстати, режиссеру за кражу сцены из "любовников нового моста" надо бы руки то поотрубать, такое мое мнение.

[pirson.livejournal.com]

мне стыдно - а что такое "любовники нового моста"?

[a-str.livejournal.com]

точнее "Любовники с Нового Моста", наверное.
это Ахренеть Какой Фильм.
режиссера, как всегда, не помню.
но вещь очень хорошая и очень печальная.

Re: Reply to your comment...

[red-cat.livejournal.com]

кино такое. только я "с" пропустила - "любовники с нового моста" режиссера карракса. очень, очень хорошее кино.

Re: Reply to your comment...

[a-str.livejournal.com]

>кстати, режиссеру за кражу сцены из "любовников нового моста" надо бы руки то поотрубать, такое мое мнение.

вот даже как... ладно, я ж и не обольщался :)

Re[2]: Reply to your comment...

[red-cat.livejournal.com]

я, правда, подозреваю, что в дозорах - вообще цитировали цитату. был такой клип, не упомню какой группы, где впрямую цитировались "любовники" - та сцена, где герой идет по тоннелю, его задевают машины, он падает, встает, идет дальше...

[rotekopf.livejournal.com]

U.N.K.L.E., «Rabbit In Your Headlights»
там, по-моему, и актер тот же

Re: Reply to your comment...

[zloy-homyak.livejournal.com]

спойлеры - это когда в рецензии пересказывается сюжет. Хоть хвалебная рецензия, хоть ругательная - все равно моветон.
Вы смотрели Ночной Дозор как серьезное произведение? Напрасно. Вы бы еще в Мумии стали искать ценные мысли... Как я уже писал выше, хорошее легкое смотрилово.

Re[2]: Reply to your comment...

[red-cat.livejournal.com]

гм. а в каком месте своего отзыва я пересказывала сюжет? кстати, когда фильм по книге, и человек книгу уже прочел - упрекать кого либо в пересказывании сюжета... м-м... смешно?

Re: Re[2]: Reply to your comment...

[zloy-homyak.livejournal.com]

знаете, просто лень дискутировать. Достаточно очевидно, что фильм и книга - это две большие разницы. И если вы пересказываете какие-то эпизоды из фильма, сопровождая их критическими комментариями, которые по сути лишь ваше виденье, то лишаете тем самым человека возможности составить свое мнение об этом.
Вы свои три раза посмотрели? Дайте Стрейнджеру посмотреть. :-)

[a-str.livejournal.com]

я, кстати, тоже умному слову спойлер не обучен.
это что такое?
а рекомендацию (и сарказм) Рыжей Кошки всегда выслушаю с удовольствием. к тому же, это все-таки не тот фильм, на который я буду махать руками и кричать "не рассказывате, не рассказывайте!" :)))

[zloy-homyak.livejournal.com]

где-то в рунете подхватил это словечко. спойлеры - это когда в рецензии пересказываются эпизоды фильма. Т.е. понятно, что рецензент должен сказать о чем фильм, проблема в том, что если он пораскрывает какие-то режисерские задумки, которые в фильме идут в контексте, а здесь стоят просто так, то может испортить впечатление даже от очень хорошего фильма.