к вопросу о работе: важное
Nov. 9th, 2005 04:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strсовместными усилиями было наконец сформулировано, как оно все происходит.
когда влюбленный обращается к предмету своей любви, он принимает предмет целиком (и он счастливо влюблен, если вместе с предметом принимает весь мир, и несчастливо, если только предмет, а весь остальной мир - только мешает наслаждаться принятием предмета).
эта часть не моя, но она хороша. (я ничего не спутал?)
помимо этого, влюбленный еще достраивает свой предмет любви до того несомненного идеала, в который он в данный момент влюблен. достраивает, понятное дело, в собственной голове. примечание: чем достройки больше того, что есть на самом деле, тем скорее рухнет все здание, если только предмет любви или влюбленный быстро не начнут воплощать в жизнь эту достройку вмете или порознь.
так вот, работа состоит в том, чтобы это отношение распространять на все - на людей, погоду, собственные дела, весь мир. принимать и достраивать, и обращаться к тому, что принимаешь и достраиваешь - так, как будто достроенная в твоей голове часть уже есть в реальности.
и тогда эта часть начанает очень быстро в реальность переползать. если у нее есть основание, на котором ей уютно, со временем она в реальности и останется, утвердится и станет основой для дальнейшей надстройки. если основания нет, со временем уползет обратно в нереальность.
но это хороший способ строить миры, действительно хороший.
так вот.
не достраивать желаемое, а бесконечно повторять, что объект любви не таков, каким его хотят видеть, словом, выяснять отношения, - есть самая тяжелая и самая распространенная ошибка. что в человеческих отношениях, что в магии, без разницы.
когда влюбленный обращается к предмету своей любви, он принимает предмет целиком (и он счастливо влюблен, если вместе с предметом принимает весь мир, и несчастливо, если только предмет, а весь остальной мир - только мешает наслаждаться принятием предмета).
эта часть не моя, но она хороша. (я ничего не спутал?)
помимо этого, влюбленный еще достраивает свой предмет любви до того несомненного идеала, в который он в данный момент влюблен. достраивает, понятное дело, в собственной голове. примечание: чем достройки больше того, что есть на самом деле, тем скорее рухнет все здание, если только предмет любви или влюбленный быстро не начнут воплощать в жизнь эту достройку вмете или порознь.
так вот, работа состоит в том, чтобы это отношение распространять на все - на людей, погоду, собственные дела, весь мир. принимать и достраивать, и обращаться к тому, что принимаешь и достраиваешь - так, как будто достроенная в твоей голове часть уже есть в реальности.
и тогда эта часть начанает очень быстро в реальность переползать. если у нее есть основание, на котором ей уютно, со временем она в реальности и останется, утвердится и станет основой для дальнейшей надстройки. если основания нет, со временем уползет обратно в нереальность.
но это хороший способ строить миры, действительно хороший.
так вот.
не достраивать желаемое, а бесконечно повторять, что объект любви не таков, каким его хотят видеть, словом, выяснять отношения, - есть самая тяжелая и самая распространенная ошибка. что в человеческих отношениях, что в магии, без разницы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ага...
Date: 2005-11-09 01:51 am (UTC)Наконец-то это выражено словами...))
no subject
Date: 2005-11-09 01:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 04:05 am (UTC)Возможно и так... но не слишком ли оправдательно для любого поступка Второго это получается? Ты сидишь весь в розовых мечтах, окутан иллюзиями - а вторая половина творит всякие гадости, но ты стараешься этого не замечать. И если ситуация не меняется в сторону улучшения, если второй не делается почему-то таким, как ты хочешь - значит, плохо хотел, неудачно создавал миры, без огонька и истинного вдохновения (это про второе).
Как-то слишком тут стрелки переведены на первого, вся работа ему, а не получится - то сам себе буратина несправившийся, а второй, что делал гадости - и бел и просто такой вот человек.
no subject
Date: 2005-11-09 04:08 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 09:13 am (UTC)то есть это последнее, что пришло бы мне в голову.
там есть только "хочу".
no subject
Date: 2005-11-09 09:09 am (UTC)(то есть кто угодно, но говорить проще с уверенностью о себе.)
но при данной картине совершенно не важно, как он себя ведет. если изо всех сил упрямится достраиваться - ну, я возьмусь с другого конца или подожду.
но у меня ни разу так не было.
чтобы вообще без отзыва. а вот - ни малейшего желания поработать вместе, вообще ни малейшего, ну так это первых шагов видно, не надо дожидаться, чтобы пошли уже поступки.
а навязываешь надстройку, она больше, чем база - да, сам себе буратина несправившаяся, а как же иначе?
потому что влюбленность и насилие - вещи совместимые, но нерезультативные.
no subject
Date: 2005-11-09 07:10 pm (UTC)И вдруг, ну вдруг попадётся упёртая или ленивая личность, которая рада, когда первый всё принесёт и к ногам сложит, и миры первый начнёт двигать и стоить - ан нет, во втором нету точки опоры чтобы всё это провернуть, лежит себе на диване и разглагольствует. Или того хуже - ответит, из интереса (ну игра такая новая забавная) немного поворошится с первым, а потом устанет и скажет "а чего было приручаться? я никого не просил и ни за что не отвечаю". И сидит первый у разбитого корыта, осколки миров перебирает... Неужели ни разу вы такого не видели? Лености душевной и сердечной? Неужели никогда никто не дожидался поступков, тупо надеясь, что вот ВДРУГ, вот всё утрясётся и станет танец парным?
no subject
Date: 2005-11-09 07:19 pm (UTC)И что им делать во всех этих случаях?
Я Вас так мучаю, интересуюсь, неспроста. Теория Ваша очень хороша, но надо предусмотреть все обстоятельства, прежде чем согласиться. :)
no subject
Date: 2005-11-09 08:42 pm (UTC)и как ему мешает кельнский собор? или эрмитаж? или владимирский собор в кремле? никак не мешает. все, кто так строить не умеет, ходят, задрав головы, а кто и сам берется строить. и если не было изначально намеренья выстроить лабиратн вокруг своего минотавра, то нет, не будут ходить и искать.
а уж если было - то никакие силы не помогут сделать иначе, но тогда и строили не вдвоем.
а что делать - понятия не имею.
я могу сказать, что делаю я :)
а у всех остальных свобода выбора полная :)
no subject
Date: 2005-11-10 03:38 am (UTC)Это как раз самое интересное.
no subject
Date: 2005-11-10 08:23 am (UTC)работаю.
влюбляюсь, достраиваю. себя, людей вокруг, погоду, весь мир.
что я делаю, если я-люди-погода-весьмир начинают лениться, скандалить, упрямиться?
no subject
Date: 2005-11-10 06:57 pm (UTC)что вы делаете, если люди начинают..
no subject
Date: 2005-11-10 08:15 pm (UTC)и если те, с кем я это начинаю, почему-то делаются ленивы, скучны, капризны, одиноки - это я так начал и так наделал, что-то куда-то криво пошло, а я не отследил. потому что те, кто в состоянии построить со мной хоть половину первого этажа, никогда не бывают ленивы, скучны, капризны просто так. то есть изначально они всегда трудоголики, неимоверно интересны, очень покладисты. а сейчасвот период такой - так стройка пошла.
то есть это все не "бы" - это реальный личный опыт. а другого у меня никогда не было. и всегда помогало в сторонку отойти, посмотреть, что не так, а потом чесать за ухом и выправлять. всегда.
но я никогда не думаю, а что будет, если кто-то заартачится. просто в голову не приходит.
no subject
Date: 2005-11-10 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 08:37 pm (UTC)бывает, накатывает. но для того я тут теперь такой взрослый и умный, чтобы остановить, когда накатывает или остановиться самому.
и тот, кто перебирает осколки миров, - никогда не сидит у разбитого корыта, даже если он бессмертен, а жена его нет, и ему предстоит пережить ее и затосковать навеки (с).
Всё должно быть высокохудожественно :)
Date: 2005-11-11 06:58 pm (UTC)Хочется как-то отвести декаданс в другую сторону, выразить его иначе, чтобы не гнил в бытовых дрязгах.
Re: Всё должно быть высокохудожественно :)
Date: 2005-11-13 01:12 pm (UTC)я не знаю - пир во время чумы декаданс или жест отчаянья? во всяком случае, не бытовая дрязга :)
Re: Всё должно быть высокохудожественно :)
Date: 2005-11-13 02:34 pm (UTC)"никто не станет только выпендриваться, всем хочется, чтобы их любили"
Гммм... Навевает - мол, ты все равно хочешь, чтобы тебя любили, а значит рано или поздно послушаешься :)) Пардон, что-то не катит - у меня тоже гордыня :))) Перебирать осколки миров куда как более приятная альтернатива выпендрежу, только не все о ней знают.
Пир во время чумы? Дык, это ж ведь жисть.
Re: Всё должно быть высокохудожественно :)
Date: 2005-11-14 03:16 am (UTC)да и речь там была про другое.
про то, что все разные в разное время суток и лет. что никто не может только вкалывать или только выпендриваться, если хочет быть интересен кому-то, кроме себя самого. что смена образа действия - это развитие. и что хорошо об этом помнить, если хочешь что-то построить не один.
no subject
Date: 2005-11-14 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-17 06:49 pm (UTC)пока это именно искушение, лучше, конечно, одному. а вот когда уже такой судорожной потребности нет - то уж и начинаешь оглядываться - а что это там другие понастроили, а нельзя ли у них расспросить, как они вот тут и вот тув вывернулись, да поучиться, да попробовать и вместе.
так вот потихонечку :)
no subject
Date: 2005-11-09 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 09:00 am (UTC)Надо отдавать себе отчет в том, какую силу имеют слова и представление о мире.
Предположим, я вот так и живу, вы, скажем, с Тигрой - но множеству живых людей, обладающих, к несчастью, родственниками, "ты живешь в выдуманном мире" звучит как ругательство. А ведь это самая настоящая правда о мире. Нам, конечно, никогда не хватит сил выдумать его полностью, но достроить, навести блеск и лоск, которые позволят радоваться ему каждый день, каждому из нас вполне по силам, да.
no subject
Date: 2005-11-09 09:12 am (UTC)достаточно куска, который по силам.
но, слушай, Кэти, кто бы говорил, а?
ну и потом - я же оговаривал пропорцию надстройки и базы. должна быть хотя бы фифти-фифти, а лучше один к двум.
обычно те, кому говорят "ты живешь в выдуманном мире", эту пропорцию соблюдают девять к одному. ну и результаты соответствующие.
no subject
Date: 2005-11-09 11:09 am (UTC)Чего-то тут не хватает все-таки для полноты. Не могу пока поймать, чего.
Вот, смотри. Особенно это к человеку относится.
Человек - это определенный базис. Когда мы его ХОТИМ каким-то видеть, важно, чтобы это было в принципе с ним, с человеком, совместимо. Потмоу что - не самом деле - влюбленный человек и базис-то различает весьма смутно. Для того, чтобы достраивать (а не закатывать в гипрок) - нужно видеть, что именно ты достраиваешь. И если об этом не помнить, процесс надстройки может превратиться в насилие. Очень важен момент обратной связи, он корректирует. В этом смысле выяснение отношений может играть роль болевого индикатора - люди именно так получают информацию об угрожающей неполадке, ты помнишь, какой кошмар - атрофированное чувство боли, редкое и очень страшное заболевание.
Примерно так. Нет?
no subject
Date: 2005-11-09 11:20 am (UTC)но вообще - я же оговорился: "примечание: чем достройки больше того, что есть на самом деле, тем скорее рухнет все здание, если только предмет любви или влюбленный быстро не начнут воплощать в жизнь эту достройку вмете или порознь."
обратная связь - да, это обязательно. для всего.
но ты понимаешь, выяснение отношений, оно разное. может стать самоцелью (да-да, может перейти в танец :) ), и вот тогда уже и строить некогда, все замеры глубин делаются.
no subject
Date: 2005-11-09 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 11:23 am (UTC)но друг с другом.
а не с тем шаблоном, который прикладываешь - а вот тут мы еще немножечко растянем.
потому что если этот шаблон не меняется постоянно в процессе - вместе с вносимыми надстройками - вот и получается неживое. схема.
и вот этого бежать-бежать.
no subject
Date: 2005-11-09 11:26 am (UTC)но друг с другом.
а не с тем шаблоном, который прикладываешь
YEP.
no subject
Date: 2005-11-09 07:11 pm (UTC)Собственно так вообще со всем. Есть лес и есть парк. Первый растет сам, а второй нужно постоянно поддерживать, у него нет эоксистемы, кусты сами в красивые шарики не стригутся. Если оставить такую искусственную систему без внимания -- там будет царить запустение. А лес останется лесом :).
Но ландшафтый дизайнер может не насиловать рельеф -- не рыть на месте горы озеро например, а вытащить то что там и и так есть. Вопрос только готовности предположить -- ЧТО есть в данной реальности.
Нет ну то есть бывает и совсем с потолка, из головы, но это болезненное, (мама он меня дурой назвал).
no subject
Date: 2005-11-09 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-09 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-15 10:08 pm (UTC)можно и так.
хоят вот - именно рраз! и поменялся - такое редко бывает. скорее это означало, что идеал имеет зыбкие границы, подвижен. а тут вот взял и встал прочно :)
no subject
Date: 2005-11-22 12:22 pm (UTC)