был тут забавный опрос в "медиевисте"

[a_str]

только зимой, при сгоревшей подстанции на весь микрорайон, сидя при свечах две трети суток, обернутым блаженной тишиной любых носителей информации, кроме книг, можно хоть сколько почуять ту пропасть между светом и тьмой, в которой пербывали люди до появления газовых фонарей.
малейший источник света в отсутствии солнечного - манил, притягивал, просил обладать. свет был информацией, свет и преломление света - всем тем потоком, который изливается сейчас на наши головы в виде новостей и рекламы, да хоть просто зрелищно-эмоциональной жвачки, и это снова свет, но он стал дешев, обращение "мадам", дозволенное только к королеве, добралось до хозяйки борделя. и весь тот поток, который сейчас снаружи, обтекает нас и не оставляет следа, так, щекочет кожу - весь он был тогда внутри, стоило свету немного отступить, вперед вырывалась тьма, а ее у каждого человека всегда было в избытке.
и каждый, каждый, лично ты, ты и вот ты - был полем бесконечной битвы тьмы и света. голод, скудость ума и тела, в которых часто приходилось пребывать - сполна уравновешивались градом небесным, который как золото и в то же время стекло, самыми большими драгоценностями считались золото - за неподверженность тлению, распаду и влиянию других веществ - и горный хрусталь, камень Богоматери - за безупречное прохождение света сквозь него. янтарь вот еще - солнечный камень - был в большом почете, пока считался камнем.
известное дело - сытому не в радость самый роскошный пир. вот нам и не в радость, дайте "другой глобус".
и одновременно вылезло вот еще что: очень может быть, что нынешние "игры" в средневековье - это прежде всего попытка уйти от обилия информационного потока, громождения ненужных никому сведений одно на другое. причем уйти куда-то, где истиных ценностей не то чтобы всего три - единый Бог, единый король и единый язык, - а они не меняются каждые четыре года с новыми выборами.
конечно же, внешняя стабильность средневековья - это полная утопия. зато внутренняя стабильность человека средневековья абсолютно подобна - по степени - внутренней стабильности самурая. есть жизнь и есть смерть. есть служение и есть долг. есть тьма и свет. выбирай из двух, что выберешь, то тебе и будет. и оно не изменится ни через сто лет, ни через тысячу.
я бы порекомендовал "игровикам" для начала отказаться от электричества - хотя бы на три дня. от газа отказываться не предлагаю, чего уж. особенно тем игровикам, которые считают себя "темными". так ведь не откажутся. в такие вещи только играть хорошо...

Comments

[f-f.livejournal.com]

Очень хорошо и верно сказано.
Будучи занудой и историком одновременно, отмечу лишь одну неточность:

единый Бог, единый король и единый язык

- это не средневековые ценности (за исключением Бога). Единые монархии формируются в основном уже на излете Среневековья или уже в начале Нового времени. А уж единые языки получают повсеместное распространение среди подданных "единых королей" и того позже.

[a-str.livejournal.com]

ну, я имел в виду идеал, конечно.
латынь все-таки выступала единым "высоким" языком, а римскую империю пытались возродить еще начиная с Карла Великого, которому императорскую корону прям-таки всучивали :))
то, что это ни разу не удалось - сделало миф о "короле на все времена" еще более высоким. никуда не денешься от Артура под холмом, чего уж тут :)

[f-f.livejournal.com]

Да, единый христианский универсум - это вполне средневековая концепция.
Забавно, что христианское Средневековье, формально стремилось восстановиьт то, что вместе с античностью было утрачено - Roma aeterna.

[a-str.livejournal.com]

наследники все ж, прямые.
христианство-то в глазах варварских королей выглядело неотъемлемой частью этой самой римской славы, из рима же, одновременно с военной наукой, строительством и прочими радостями шел огромный миссионерский поток, так они и взяли все оптом, не особо разбираясь :)
а юстиниановское право, кажется, до самой французской революции продержалось в европе почти без изменений.
на мой взгляд куда забавнее, что действительно столкнувшись с практически античностью в Америке - сочли ее варварством, ни науки, ни культура чужие в рассчет не взялись. нет единого бога - варвары. фу на вас. (а сами десять веков от силы как к монотеизму пришли, не хвались, куртка, я знал тебя жилетом :) )

[f-f.livejournal.com]

Вот именно.

[ryba-kit.livejournal.com]

про право все-таки все было гораздо сложнее. Были так называемые "варварские кодексы", которые до нас добрались на латыни, но имевшие несомненно германскую основу (например, Закон Лангобардов).Эти своды законов оказали свое влияние на средневековую юриспруденцию, как и римское право, в каждой стране по-разному. В некоторых странах -в Скандинавии, например- древне-германская законодательная система была записана на местных языках (например, законы Гулатинга в Норвегии), и римское право оказало на эти юридические системы довольно незначительное влияние. Древне-русская правовая система- тоже прекрасная и удивительная вещь. Тут соседствовали и взаимодействовали Русская Правда (тоже своеобразный "варварский кодекс" и церковное право, позаимствованное из Византии и переведенное с греческого. Еще можно рассказать кое-что о кельтском праве, например, о "Своде Законов о Пчелах" (Bechbretha) который сохранился на древне-ирландском языке. Некоторые из этих старейших кодексов имеют, очевидно, индо-европейскую подоснову - например, Диллон описывает несколько удивительных параллелей между кельтским и древне-индийским правом.
Извините, если опять надоедаю.

[a-str.livejournal.com]

ох, конечно, влияние оказывалось, и немалое.
но рим-византия все равно выступали первым эталоном почти во всех сферах. конечно, чем севернее, тем тише, но центральная европа была под очень сильным влиянием. и за образчик многое бралось.

я это все к тому, что мы, кажется, все-таки все наледники именно римской культуры. в империи пытались пробиться, кажется, все крупные европейские страны - а все империи строились именно по римскому образцу.

о калошах счастья

[ryba-kit.livejournal.com]

Про империю соглашусь, да. Но все же мне кажется, что для средневековой европы Рим был такой же фантазией, как для нас - средневековье. И за образчик брали - не то, что было, а то, что представляли себе.
Про "севернее-тише" - не соглашусь, тк не уяснила, о какой тишине идет речь. Может, о том, что не пытались создать империю? Правда, викинги не следовали римской модели. Кельтская экспансия во втором, скажем, веке не следовала римской модели. Иудея не следовала римской модели. Наследуем ли мы также и эти культуры? Мне кажется, никогда не бывает просто. То, что вы выделяете как важное и даже монолитное в какой-то культуре - отражает прежде всего вашу точку зрения, культурный багаж.

Какой из Артуров спит под холмом? Валлийский Артур из Culhwch & Olwen? Артур бретонских бардов? Артур Джефри из Монмаута или Кретьена де Труа? Всем известный Артур Мэлори или даже Уайта? Все они вместе - целое общество Артуров - наверно, ничего общего не имеют с историческим лицом, если такое все-таки существовало.

Re: о калошах счастья

[a-str.livejournal.com]

я имел ввиду, что римская экспансия на север была все-таки самой слабой. и христианство внедрялось без изгнания старых богов, и войска не то чтобы хорошо себя чувствовали в холоде. да и далеко. расстояние - бич для империй.

иудея. насчет иудеи ни слова не было, это вообще отдельная штука. но про иудейскую войну я знаю в основном из романа Фейхтвангера :)

что же до Артура под холмом - ну конечно, я имел в виду архетип, образ не исторический, а собирательный, образ "короля на все времена", и формировался он чуть ли не шесть веков в общей сложности, если считать от битвы на горе Бадон.