Д и Р, Р в процессе раскачки, отношения с Д

Этот момент меня интересовал с самого начала. Каким образом друг сердечный становится первым врагом? Откуда это берется - еще полгода назад ходили, чуть ли не держась за руки, рассказывали окружающим друг о дурге взахлеб, а тут - бац, будто черная кошка пробежала.
Или - что также бывает, - бранятся бесконечно, оба друг другом страшно недовольны, но не расходятся.
Почему? Что держит людей вместе, что их разбрасывает, как центрифуга?

(Я сейчас именно о взаимных отношениях между Д и Р. О "химии", вспыхивающей между двумя людьми. Взаимной. При отношениях с Катализатором острые эмоции испытывает только один из пары. Катализатор он на то и Катализатор, что занят своим делом вне зависимости от того, занят этим делом кто-то еще или нет. Поэтому все отношения вокруг него - это прежде всего отношения с делом, которым он занят, не с ним самим. Поэтому внешне отношения с Катализатором очень часто могут быть описаны поговоркой "с глаз долой - из сердца вон". Это не совсем так, но об этом еще один постинг.)

А происходит все примерно вот как. Раскачиватель входит в раскачку, делит себя на Я-1 и Я-2 (об этом здесь), при этом Я-1 становится воплощением того, кем он больше не хочет быть. Я-1 - не то, все делает не так, ущербен, инвалиден и вообще прах под ногами. Вряд ли можно ненавидеть себя больше, чем ненавидит себя увлеченный Р в самом начале раскачки. (И жалеть, конечно.) При этом наличествует  Я-2, воплощение всех и всяческих достоинств,  практически идеал. А поскольку  любому Р необходим фидбэк,  он находит себе держателя, готового этот фидбэк дать.
И найденный Д "должен" точно так же не принимать Я-1 и с восхищением и радостью ждать Я-2. По идее. То есть занять чисто родительскую позицию "ты пока что не то, но будешь прекрасен, как ангел, когда станешь тем-то и тем-то". И вот тут наличествует ловушка позиции "нет". И заложена она - сюрприз, сюрприз! - родителями. С одной стороны это - вырастай скорее, чтобы я мог тобой гордиться, с другой - не вырастай никогда, потому что тогда ты перестанешь во мне нуждаться. Через это смятение проходят все родители, с тем или иным результатом, но проходят обязательно. Так что ни один ребенок тоже не может миновать эту ловушку.

Так вот, пребывая в позиции "нет" в начале раскачки, Р очень часто ищет прежде всего именно того, кто разделяет это самое "нет".  Часто именно ради того, чтобы не вырастать никогда - подсознательно, конечно.  Но если раскачка сильна,  а позиция  "нет"  держателя  (ты - не то), отлично подходившая в начале раскачки,  - достаточно глубока, этот держатель очень скоро  становится, мягко говоря, неуместен. При этом Р постоянно провоцирует своего Д на держание-нет, потому что оттягивание эмоций в эту сторону позволяет немного расплести тот узел, в который Р завязан во время раскачки - он же натурально болтается между землей и небом, причем чем дальше Я-2 отстоит от Я-1 - тем, разумеется, больше амплитуда этих самых болтаний.
Как это выглядит? Ну, например. Скажем, речь идет по-прежнему о резком увеличении заработков. Р движется в намеченную сторону с плакатом "а если я не смогу - я полное ничтожество", его партнер с горящими глазами прыгает вокруг и кричит - да, ты сможешь, да мы уже почти там! И тут партнеру, скажем, необходимы новые туфли. И вот, уже совершенно искренне исходя из того, что завтра будут золотые горы, Р тащит подругу в хороший магазин, там находятся туфли мечты, они, оба страшно довольные друг другом, идут в ресторан и вообще предполагают хорошо завершить такой классный вечер. И тут, уже за столом, Р внезапно мрачнеет и брякает что-то вроде "ну, ладно, в крайнем случае поедешь в отпуск одна, что-то мы расшиковались".
И вот тут у всякого Д, разумеется, темнеет в глазах. Только что перед ней был практически принц с головой дракона в вещевом мешке, а тут оказался мистер скрудж собственной персоной. И ведь она же знала, отлично знала, что эти туфли, скажем так, немного дороговаты, не говоря уже о вкупе с рестораном.
Дальнейшую сцену представить можно очень легко, правда?

На самом деле - нет, не очень. Все сильно зависит от опытности держателя. От того, насколько он(а) в состоянии отличать провокацию от действительно проблемы. От того, насколько легко он(а) влетает в чувство вины - потому что именно туда и летишь при такой постановке вопроса, причем на большой скорости.
То есть от того, насколько сильна позиция "нет" у держателя. При  очень сильной позиции "нет" провокация вообще последует со стороны Д еще раньше, чем со стороны Р. Например, в виде сумочки к туфлям. И перчаток, хоть и не сезон, но ведь такой подходящий цвет! То есть в виде любом именно демонстративном проявлением веры в Я-2. На тихое возражение Р, что золотых гор еще нет - ему еще до ресторана объясняют, что он неудачник и сын неудачника.
И тут очень важно, насколько далеко ушел в своей раскачке Р. Или, если угодно, насколько он понимает, до какой степени его начальная позиция "нет" была условна, только для того, чтобы оттолкнуться от земли. Не исключено, что именно в этот момент он увидит, что его провоцируют. И будут провоцировать, потому что абсолютно неважно, что он есть на самом деле, главное - получить эмоции в достаточном количестве.
Держатель в позиции "нет" постарается как можно дольше продержать Р в амплитуде между землей и небом, потому что этот зазор - огромный источник эмоций. А больше держателю в позиции "нет" их добыть неоткуда.

(Ну, чтобы не выглядеть шовинистом - обратный расклад очень ярко расписан у Миумяу в постинге про Муз и Антимуз.)

Ну и, конечно же,  а как быть-то? Как  бы повел себя Р в позиции "да"? Как бы повел себя Д в позиции "да"?
Самая первая точка "нет" - это "я - не то" и согласие с нею. Вернее, с одной стороны - согласие, а с другой стороны - требование этого согласия. Сама постановка вопроса ведет к напряженной ситуации. Можно формулировать иначе - "я недоволен тем, что я делаю" и "да, ты можешь это делать иначе (или делать другое)".
Держатель помнит, что речь идет об освоении нового, даже когда Раскачиватель вопит, что ненавидит себя, а не только то дело, которым занят, и тот способ, которым он делает это дело. А Раскачиватель вопит обычно очень громко, особенно в начале раскачки. Что речь идет о новых навыках, а не о том, что он(а) связал свою жизнь с мечтателем и неудачником. Что его Р намерен меняться, и следует быть готовым к этим переменам, одновременно же готовиться к тому, что в этот раз может ничего не получиться или получиться только частично.
Как ни странно, для Р - рекомендации те же. Ему следует помнить, что он поставил себе задачу и решает ее, а не испытывает на прочность себя физически и эмоционально. Впрочем, обычно в позиции "да" Р об этом почти всегда помнит. И хорошо помнит, насколько условна его начальная позиция "нет" с полным отрицанием себя.

Тут, кстати, есть еще один нюанс. Слишком глубокая стартовая позиция "нет" тоже имеет свою ловушку. То есть объявив себя полным ничтожеством, очень легко исправить ситуацию просто став чуть-чуть успешнее. То есть стартовая позиция недовольства собой тоже очень наглядно отражает разницу между декларацией и реальным положением дел. То есть если начальное самоуничижение длится и длится, то, скорее всего, результат раскачки будет гораздо ниже заявленного. Зато эмоциональный результат будет просто огромен.

На всякий случай напоминаю, чем позиция "нет" отличается от позиции "да". В позиции "нет" целью прежде всего является добыча эмоций, какая бы цель не была заявлена декларативно. В позиции "да" Д и Р интересует заявленный результат, а эмоции - как получится.
 

Д и Р, Р в процессе раскачки, отношения с Д

Этот момент меня интересовал с самого начала. Каким образом друг сердечный становится первым врагом? Откуда это берется - еще полгода назад ходили, чуть ли не держась за руки, рассказывали окружающим друг о дурге взахлеб, а тут - бац, будто черная кошка пробежала.
Или - что также бывает, - бранятся бесконечно, оба друг другом страшно недовольны, но не расходятся.
Почему? Что держит людей вместе, что их разбрасывает, как центрифуга?

(Я сейчас именно о взаимных отношениях между Д и Р. О "химии", вспыхивающей между двумя людьми. Взаимной. При отношениях с Катализатором острые эмоции испытывает только один из пары. Катализатор он на то и Катализатор, что занят своим делом вне зависимости от того, занят этим делом кто-то еще или нет. Поэтому все отношения вокруг него - это прежде всего отношения с делом, которым он занят, не с ним самим. Поэтому внешне отношения с Катализатором очень часто могут быть описаны поговоркой "с глаз долой - из сердца вон". Это не совсем так, но об этом еще один постинг.)

А происходит все примерно вот как. Раскачиватель входит в раскачку, делит себя на Я-1 и Я-2 (об этом здесь), при этом Я-1 становится воплощением того, кем он больше не хочет быть. Я-1 - не то, все делает не так, ущербен, инвалиден и вообще прах под ногами. Вряд ли можно ненавидеть себя больше, чем ненавидит себя увлеченный Р в самом начале раскачки. (И жалеть, конечно.) При этом наличествует  Я-2, воплощение всех и всяческих достоинств,  практически идеал. А поскольку  любому Р необходим фидбэк,  он находит себе держателя, готового этот фидбэк дать.
И найденный Д "должен" точно так же не принимать Я-1 и с восхищением и радостью ждать Я-2. По идее. То есть занять чисто родительскую позицию "ты пока что не то, но будешь прекрасен, как ангел, когда станешь тем-то и тем-то". И вот тут наличествует ловушка позиции "нет". И заложена она - сюрприз, сюрприз! - родителями. С одной стороны это - вырастай скорее, чтобы я мог тобой гордиться, с другой - не вырастай никогда, потому что тогда ты перестанешь во мне нуждаться. Через это смятение проходят все родители, с тем или иным результатом, но проходят обязательно. Так что ни один ребенок тоже не может миновать эту ловушку.

Так вот, пребывая в позиции "нет" в начале раскачки, Р очень часто ищет прежде всего именно того, кто разделяет это самое "нет".  Часто именно ради того, чтобы не вырастать никогда - подсознательно, конечно.  Но если раскачка сильна,  а позиция  "нет"  держателя  (ты - не то), отлично подходившая в начале раскачки,  - достаточно глубока, этот держатель очень скоро  становится, мягко говоря, неуместен. При этом Р постоянно провоцирует своего Д на держание-нет, потому что оттягивание эмоций в эту сторону позволяет немного расплести тот узел, в который Р завязан во время раскачки - он же натурально болтается между землей и небом, причем чем дальше Я-2 отстоит от Я-1 - тем, разумеется, больше амплитуда этих самых болтаний.
Как это выглядит? Ну, например. Скажем, речь идет по-прежнему о резком увеличении заработков. Р движется в намеченную сторону с плакатом "а если я не смогу - я полное ничтожество", его партнер с горящими глазами прыгает вокруг и кричит - да, ты сможешь, да мы уже почти там! И тут партнеру, скажем, необходимы новые туфли. И вот, уже совершенно искренне исходя из того, что завтра будут золотые горы, Р тащит подругу в хороший магазин, там находятся туфли мечты, они, оба страшно довольные друг другом, идут в ресторан и вообще предполагают хорошо завершить такой классный вечер. И тут, уже за столом, Р внезапно мрачнеет и брякает что-то вроде "ну, ладно, в крайнем случае поедешь в отпуск одна, что-то мы расшиковались".
И вот тут у всякого Д, разумеется, темнеет в глазах. Только что перед ней был практически принц с головой дракона в вещевом мешке, а тут оказался мистер скрудж собственной персоной. И ведь она же знала, отлично знала, что эти туфли, скажем так, немного дороговаты, не говоря уже о вкупе с рестораном.
Дальнейшую сцену представить можно очень легко, правда?

На самом деле - нет, не очень. Все сильно зависит от опытности держателя. От того, насколько он(а) в состоянии отличать провокацию от действительно проблемы. От того, насколько легко он(а) влетает в чувство вины - потому что именно туда и летишь при такой постановке вопроса, причем на большой скорости.
То есть от того, насколько сильна позиция "нет" у держателя. При  очень сильной позиции "нет" провокация вообще последует со стороны Д еще раньше, чем со стороны Р. Например, в виде сумочки к туфлям. И перчаток, хоть и не сезон, но ведь такой подходящий цвет! То есть в виде любом именно демонстративном проявлением веры в Я-2. На тихое возражение Р, что золотых гор еще нет - ему еще до ресторана объясняют, что он неудачник и сын неудачника.
И тут очень важно, насколько далеко ушел в своей раскачке Р. Или, если угодно, насколько он понимает, до какой степени его начальная позиция "нет" была условна, только для того, чтобы оттолкнуться от земли. Не исключено, что именно в этот момент он увидит, что его провоцируют. И будут провоцировать, потому что абсолютно неважно, что он есть на самом деле, главное - получить эмоции в достаточном количестве.
Держатель в позиции "нет" постарается как можно дольше продержать Р в амплитуде между землей и небом, потому что этот зазор - огромный источник эмоций. А больше держателю в позиции "нет" их добыть неоткуда.

(Ну, чтобы не выглядеть шовинистом - обратный расклад очень ярко расписан у Миумяу в постинге про Муз и Антимуз.)

Ну и, конечно же,  а как быть-то? Как  бы повел себя Р в позиции "да"? Как бы повел себя Д в позиции "да"?
Самая первая точка "нет" - это "я - не то" и согласие с нею. Вернее, с одной стороны - согласие, а с другой стороны - требование этого согласия. Сама постановка вопроса ведет к напряженной ситуации. Можно формулировать иначе - "я недоволен тем, что я делаю" и "да, ты можешь это делать иначе (или делать другое)".
Держатель помнит, что речь идет об освоении нового, даже когда Раскачиватель вопит, что ненавидит себя, а не только то дело, которым занят, и тот способ, которым он делает это дело. А Раскачиватель вопит обычно очень громко, особенно в начале раскачки. Что речь идет о новых навыках, а не о том, что он(а) связал свою жизнь с мечтателем и неудачником. Что его Р намерен меняться, и следует быть готовым к этим переменам, одновременно же готовиться к тому, что в этот раз может ничего не получиться или получиться только частично.
Как ни странно, для Р - рекомендации те же. Ему следует помнить, что он поставил себе задачу и решает ее, а не испытывает на прочность себя физически и эмоционально. Впрочем, обычно в позиции "да" Р об этом почти всегда помнит. И хорошо помнит, насколько условна его начальная позиция "нет" с полным отрицанием себя.

Тут, кстати, есть еще один нюанс. Слишком глубокая стартовая позиция "нет" тоже имеет свою ловушку. То есть объявив себя полным ничтожеством, очень легко исправить ситуацию просто став чуть-чуть успешнее. То есть стартовая позиция недовольства собой тоже очень наглядно отражает разницу между декларацией и реальным положением дел. То есть если начальное самоуничижение длится и длится, то, скорее всего, результат раскачки будет гораздо ниже заявленного. Зато эмоциональный результат будет просто огромен.

На всякий случай напоминаю, чем позиция "нет" отличается от позиции "да". В позиции "нет" целью прежде всего является добыча эмоций, какая бы цель не была заявлена декларативно. В позиции "да" Д и Р интересует заявленный результат, а эмоции - как получится.
 

теперь о ключниках, их обучении и вечном зазоре

Еще раз напоминаю, что такое Ключники. Ключники - это разновидность Катализаторов, чье катализаторство выросло на почве освоенного партнерства с Подселенцем. И еще раз напоминаю, что просто наличия подселенца для соответствия этому термину недостаточно. Ключник - это не человек с дополнительной личностью, частично составленной из реальной личности, частично - из представлений носителя. (Представления эти очень часто опираются на "витающее в воздухе". К примеру, еще тридцать лет назад никто не взялся бы наделять подселенца эльфийскими, скажем, чертами.) Степень "освоенности" подселенца определяется как раз пропорцией этих частей. Чем меньше носитель навязывает подселенцу свои представления о нем, тем больше вероятность, что он действительно есть. Очень многие уходят, оставив "гнездо", нечто, похожее на промятину в матрасе, окаменевший отпечаток. Он не меняется, с ним играют, как с куклой - наряжают в роли, демонстрируют в соответствующей тусовке и так далее. Подселенцу практически невозможно транслировать свою индивидуальность, если носитель начинает навязывать ему те черты, которые ему хочется видеть у своего супер-эго.

Что же касается ключников. Дело в том, что вовне они - не подселенцы и не носители, а нечто среднее. Человек, действительно впустивший в себя нечто и согласившийся стать носителем, по сути, перестает существовать как та личность, которая появилась на свет в данном конкретном теле. Когда такой симбиоз действительно случается, о конкретном ребенке конкретных родителей можно забыть. Особенно, если подселенец силен. По сути, прямая аналогия - оса-наездник, чья личинка выедает ту гусеницу, которой привита. Тело, оболочка - остается. Личность - меняется полностью. Большинство людей сопротивляется такому слиянию столько, сколько может - и живет в бесконечном противостоянии. Либо со слепком. И еще неизвестно, что лучше.
Поэтому, как верно заметил Чингизид, Ключник всегда находится в раскачке, причем в одной на всю жизнь. И полюса этой раскачки - человек и подселенец. А еще вернее - нечто с пятью чувствами, полным набором инстинктов, противоречий и всем, что присуще человеку как таковому - и стихия, жизнь, сила во всем ее великолепии. Что, разумеется, приводит к выводу "не в этом теле, не в этой жизни". Итог этой раскачки - смерть. Не как конец, а как переход. И это то, чем Ключник занят здесь всегда, чем бы он еще при этом ни занимался.
Катализаторство Ключников следует из той простой штуки, что подъем внутреннего Д необходим, как воздух. Вообще внутри Ключника всегда довольно много народу. Потому что для сохранения вменяемости и рабочего состояния необходим Независимый свидетель как минимум. Никакой внешний держатель не в состоянии держать Ключника целиком. Можно держать социальный аспект. Или физический. Или - принимать участие в тех проектах, которые ключник постоянно затевает, потому что ему необходимо быть занятым. Если он не будет занят - не будет начинать, делать и заканчивать какие-то проекты, которые длятся существенно меньше, чем жизнь, - ключник утратит связь с человеческим. А ему необходимо "прокачивать" абсолютно все аспекты проявленности в этот мир. Потому что умирать здесь будет прежде всего - человек. И он должен быть к этому готов.
Поэтому, пребывая в одной огромной раскачке всю жизнь, ключник одновременно затевает множество мелких. Очень часто они действительно "мастера на все руки" - потому что возня с чем-то материальным (или просто востребованным) отличный якорь, держатель и заземление в одном флаконе.  И ради сохранения стабильности  - а заодно и ради того, чтобы какая-то часть всегда пребывала в  альфа-раскачке, -  ключник  постоянно ставит себе  более или менее крупные задачи, которые решает держательским способом. Потому что держатель - структура цельная и стабильная. И эти мелкие задачи - противовес тому бесконечному штопору, в котором ключник частью себя пребывает всегда. Помимо всего прочего, поскольку один из внутренней компании действительно всегда стремится пребывать зареванной мордой в диван, это еще и способ заставить его встать хотя бы ненадолго.
Ключник всегда пребывает в депрессии, мрачном отчаяньи, белой ярости, безмерном любопытстве, на пике силы и крайней усталости - одновременно. Просто эти функции у него разделены между внутренними "я".
И фокус не в том, чтобы знать, каково это, быть в этих состояниях,  их  регулярно переживают все.  Фокус в том,  чтобы при этом постоянно сохранять связь с тем самым я-2, который должен получиться  из тебя  не  в этой жизни и не в этом теле. И получать как можно больше удовольствия от процесса.
 

теперь о ключниках, их обучении и вечном зазоре

Еще раз напоминаю, что такое Ключники. Ключники - это разновидность Катализаторов, чье катализаторство выросло на почве освоенного партнерства с Подселенцем. И еще раз напоминаю, что просто наличия подселенца для соответствия этому термину недостаточно. Ключник - это не человек с дополнительной личностью, частично составленной из реальной личности, частично - из представлений носителя. (Представления эти очень часто опираются на "витающее в воздухе". К примеру, еще тридцать лет назад никто не взялся бы наделять подселенца эльфийскими, скажем, чертами.) Степень "освоенности" подселенца определяется как раз пропорцией этих частей. Чем меньше носитель навязывает подселенцу свои представления о нем, тем больше вероятность, что он действительно есть. Очень многие уходят, оставив "гнездо", нечто, похожее на промятину в матрасе, окаменевший отпечаток. Он не меняется, с ним играют, как с куклой - наряжают в роли, демонстрируют в соответствующей тусовке и так далее. Подселенцу практически невозможно транслировать свою индивидуальность, если носитель начинает навязывать ему те черты, которые ему хочется видеть у своего супер-эго.

Что же касается ключников. Дело в том, что вовне они - не подселенцы и не носители, а нечто среднее. Человек, действительно впустивший в себя нечто и согласившийся стать носителем, по сути, перестает существовать как та личность, которая появилась на свет в данном конкретном теле. Когда такой симбиоз действительно случается, о конкретном ребенке конкретных родителей можно забыть. Особенно, если подселенец силен. По сути, прямая аналогия - оса-наездник, чья личинка выедает ту гусеницу, которой привита. Тело, оболочка - остается. Личность - меняется полностью. Большинство людей сопротивляется такому слиянию столько, сколько может - и живет в бесконечном противостоянии. Либо со слепком. И еще неизвестно, что лучше.
Поэтому, как верно заметил Чингизид, Ключник всегда находится в раскачке, причем в одной на всю жизнь. И полюса этой раскачки - человек и подселенец. А еще вернее - нечто с пятью чувствами, полным набором инстинктов, противоречий и всем, что присуще человеку как таковому - и стихия, жизнь, сила во всем ее великолепии. Что, разумеется, приводит к выводу "не в этом теле, не в этой жизни". Итог этой раскачки - смерть. Не как конец, а как переход. И это то, чем Ключник занят здесь всегда, чем бы он еще при этом ни занимался.
Катализаторство Ключников следует из той простой штуки, что подъем внутреннего Д необходим, как воздух. Вообще внутри Ключника всегда довольно много народу. Потому что для сохранения вменяемости и рабочего состояния необходим Независимый свидетель как минимум. Никакой внешний держатель не в состоянии держать Ключника целиком. Можно держать социальный аспект. Или физический. Или - принимать участие в тех проектах, которые ключник постоянно затевает, потому что ему необходимо быть занятым. Если он не будет занят - не будет начинать, делать и заканчивать какие-то проекты, которые длятся существенно меньше, чем жизнь, - ключник утратит связь с человеческим. А ему необходимо "прокачивать" абсолютно все аспекты проявленности в этот мир. Потому что умирать здесь будет прежде всего - человек. И он должен быть к этому готов.
Поэтому, пребывая в одной огромной раскачке всю жизнь, ключник одновременно затевает множество мелких. Очень часто они действительно "мастера на все руки" - потому что возня с чем-то материальным (или просто востребованным) отличный якорь, держатель и заземление в одном флаконе.  И ради сохранения стабильности  - а заодно и ради того, чтобы какая-то часть всегда пребывала в  альфа-раскачке, -  ключник  постоянно ставит себе  более или менее крупные задачи, которые решает держательским способом. Потому что держатель - структура цельная и стабильная. И эти мелкие задачи - противовес тому бесконечному штопору, в котором ключник частью себя пребывает всегда. Помимо всего прочего, поскольку один из внутренней компании действительно всегда стремится пребывать зареванной мордой в диван, это еще и способ заставить его встать хотя бы ненадолго.
Ключник всегда пребывает в депрессии, мрачном отчаяньи, белой ярости, безмерном любопытстве, на пике силы и крайней усталости - одновременно. Просто эти функции у него разделены между внутренними "я".
И фокус не в том, чтобы знать, каково это, быть в этих состояниях,  их  регулярно переживают все.  Фокус в том,  чтобы при этом постоянно сохранять связь с тем самым я-2, который должен получиться  из тебя  не  в этой жизни и не в этом теле. И получать как можно больше удовольствия от процесса.