держание и раскачивание, азы, продолжение

[a_str]

с чего все началось: с литературы и Эрика Берна, конечно.
его выкладки по транзакциям, по тем играм, которыми человек заполняет свое время - при невозможности или боязни заполнить его как-то еще, - меня страшно заинтересовали.
но у меня немедленно возник вопрос: а что именно заставляет человека занимать ту или иную позицию в игре? и можно ли, уяснив эту позицию, то есть то, на что тебя ловят чаще всего, - сменить позицию и, может быть, сменить и любимую игру?
потмоу что он очень много говорит о том, какую эмоциональную отдачу дают эти самые игры, но очень мало о том, куда девать бешеный темперамент, от игр отказавшись. легко сказать - я больше не играю! тяжело перестать играть. хуже курения.

так вот, по следам обсуждения первого постинга "азов".
во-первых, все отликнувшиеся мне очень помогли, я рассчитываю на это дальше.
во-вторых, я понял, что очень тщательного разъяснения требуют несколько моментов.
так вот, момент первый:

речь идет об отношениях между людьми. о том, как совершается "работа", причем прежеде всего - эмоциональная, а потом уже именно производство чего бы то ни было, от создания семьи до создания атомной бомбы.
речь идет о способе вносить изменения в окружающий мир.
поэтому, несмотря на то, что у каждого, повторяю, каждого человека есть внутренний и держатель, и раскачиватель, наружу он по большей части будет действовать кем-то одним. каким-то одним образом он будет решать поставленные перед ним задачи, стабилизировать конфликтную ситуацию и вносить изменения в окружающий мир.
и речь идет прежде всего о коммуникативных задачах.

в дальнейшем все изменения, вносимые человеком в окружающий мир методом взаимодействия с другими людьми я буду называть Работой, договорились? здесь будут творчество, решение конфликтных ситуаций, выход на поверхность эмоций, вообще проявления человека в социуме. Работа - хорошее слово. потому что работа совершается всегда. вне зависимости от того, идет речь о мексиканских страстях или сотворении новой Джоконды. каждый делает, что может и, как показывает опыт, каждый действует на пределе своих возможностей.

еще одна вещь, которая меня всегда интересовала - это как расширить этот самый предел, опираясь на то, что ты можешь. и об этом я тоже буду говорить, причем с вашей помощью.

так вот, вопрос второй: а в чем, сосбтвенно, отличие Р от Д? Ключника мы пока отложим в сторону. это явление уникальное, редкое и, если я правильно понимаю, на него способны прежде всего девочки, поскольку задействован Подселенец. кроме себя, я видел (кажется) еще одного мальчика с Подселенцем, но ничего не берусь утверждать, почва зыбкая. а я, между прочим, искал, и довольно тщательно.

отличие прежде всего в том, что так называемый "стержень" или, если угодно, "точка сборки" - у Р всегда внутри, а у Д - всегда снаружи.
Р прекращает (причем в истерике) работу тогда, когда нарушена целостность его личности, и не возобновляет работу, пока не восстановит целостность. при этом опирается он на внешний мир. Д - в общем, все равно, каков этот внешний мир. его привлекает идея, он вкалывает на нее и только на нее, он на нее опирается и ради нее живет.
надо наглядно, да?
пример: завод по производству подводных лодок. Р будет работать на этом заводе с лозунгом "я это делаю здесь, потому что мне нравится это делать на тех условиях, которые мне предоставили", а Д будет работать, предположим, ради того, чтобы Родина была в безопасности (ну, например).
так вот, для того, чтобы перестал работать Р, необходимо, к примеру, забрать у него любимую доску, дать начальника-мудака, который не понимает, какие именно задачи решает их КБ и не в состоянии оснастить его даже сносными ластиками, засушить его любимый фикус на подоконнике, спалить любимый чайник и не выдать новый. то есть лишить уютной для работы атмосферы, которую генерят окружающие предметы.
при этом Д будет работать в любых условиях, хотя предпочтет идеальные, но немедленно прекратит работу, если внезапно выяснит, что их завод работает не на безопасность Родины, а на какого-то толстосума, который гонит эти лодки с аукциона. и не спасут ни чайник, ни фикус, ни хороший ластик.

еще один пример, тоже очень показательный, хотя таковы все сказки: Золушка.
сама Золушка - стопроцентный раскачиватель. для того, чтобы сохранять хоть какое-то подобие мира в семье, она готова вкалывать до падения с ног, к тому же со смертью матери она стала ситуативным держателем тряпки-отца. ее мир расползается на куски, она собирает их каждый день и как-то живет.
помимо всего прочего, у нее есть Держатель-нет, мачеха-и-сестры, которые помогают ей оставаться забитым заморышем, годным только на мытье посуды и копание в золе, давя на чувство вины - мы для тебя все, а ты даже палец о палец не ударишь.
но - точно так же у нее есть Держатель-да. на все, на что Держатель-нет говорит "не смей, не вздумай", фея-крестная говорит "ты можешь, ты сделаешь". в сказке говорится, что мачеха создала Золушке окружающий мир из золы, грядок и обносков, и девочка пытается как-то выжить в этом мире (что очень тяжело). вопрос, как мачеха это сделала, мы оставим открытым, потому что ни одно разумное существо не подчинится подобному чморению просто так. такие вещи можно вынести только от того существа, которое так или иначе закрывает тебе эмоциональную дыру очень больших размеров (к этому моменту я еще вернусь, когда буду говорить о держании-нет). надо думать, золушкина мачеха должна была обладать немыслимым обаянием и создавать полное ощущение, что только на ней и держится мир, и пока ты делаешь то, что она говорит тебе делать, ты жив, здоров и благополучен. в сущности, у Шварца это мелькает - золучкина мачеха, во-первых, обладает огромными связями, а это без обаяния ну никак не возможно, во-вторых, основной ее аргумент к тяжелой работе и воспитанию "я забочусь о тебе даже больше, чем о собственных девочках. им я не делаю ни одного замечания, а тебя воспитываю с утра до вечера. ...хлопочу, бегаю, уговариваю, очаровываю". это очень точно.на эту удочку - "я в тебе бешено заинтересован" почти любой держатель может поймать почти любого раскачивателя.
потому что это гарантирует Работу. и работу высокого уровня. тот накал страстей, который способен сгенерить в паре с любым Раскачивателем Держатель-нет - ничуть не меньше того результата, который может (при куда меньшем накале) сотворить Держатель-да с тем же Раскачивателем. вопрос, что нужно получить - накал страстей или результат. в идеале, конечно, и то, и другое, но то ж в идеале.
выбрав момент, когда мачехи нет рядом и она не может вмешаться, фея-крестная полностью меняет мир Золушки. причем - это важно - только внешнюю сторону вещей. сами по себе красивое платье, карета и хрустальные туфельки в Золушке ничего не меняют. но они означают для нее "да, ты не хуже других, ты достойна любви и радости, ты к ним уже готова" (тогда как у мачехи, я готов спорить, было вечное "когда-нибудь, после того, как сделаешь все, что должна сделать" - как с позволением сбегать посмотреть на бал).
опираясь на двух разных держателей, одного "я верю в связи и договоренности", второго "я верю во внутреннюю красоту вещей" - Золушка достигает двух разных результатов: накала эмоций и прихождения к равновесию каждый день заново - и стабильному тотальному равновесию всей ситуации раз и навсегда. что там будет с ее жизнью с принцем - уже совсем другая история, но этот мальчик уже доказал, что готов за нее бороться, бегая с туфелькой наперевес и желая ее и только ее, и никого другого, сказав свое "я в тебе бешено заинтересован".
так или иначе, ситуация с жизнью в доме родителей была завершена.
вот так это работает.
рзложить можно, кстати, практически любую сказку, поупражняйтесь, если хотите, это старшно интересно.

Comments

[knjazna.livejournal.com]

так вот, вопрос второй: а в чем, собственно, отличие Р от Д? Ключника мы пока отложим в сторону. это явление уникальное, редкое и, если я правильно понимаю, на него способны прежде всего девочки,поскольку задействован Подселенец. кроме себя, я видел (кажется) еще одного мальчика с Подселенцем, но ничего не берусь утверждать, почва зыбкая. а я, между прочим, искал, и довольно тщательно.

Этот тезис бы прояснить бы. :)
В имеющемся изложении он выглядит спорным по двум пунктам - уникальность явления (но без точного функционального определения понятия дискуссия бессмысленна) и гендерная координата (моя выборка предоставила другие данные, впрочем, тут ситуация может быть сведена к вопросу о том, кто под каким фонарем и какие ключи искал)

Остальное прочтено с интересом и удовольствием.

[a-str.livejournal.com]

под Подселенцем я имею в виду не альтер-эго, не выделенную личность, не списанного откуда-то литературного героя.
я говорю о натурально двух личностях внутри одного тела. которые обладают всем набором личностных характеристик (а не тех, которых хочется носителю, типа прекрасен, из лука стреляет, как бог, живет в лесу, ездит верхом на оленях - и на этом все кончается).
внятный литературный вариант подселения - те моменты в "Темной Башне", когда Роланд входит в Эдди, Сюзанну и Джека Морта.
я сталкивался с массой "приближенных" вариантов. феаноры-лучиэни-сауроны.
но все их можно было выключить либо они в итоге через годы пропадали сами собой.
Подселенца выключить нельзя. Он действует самостоятельно, он работает как "голос в голове" и дополнительный - альтернативный - набор воспоминаний, такой же непрерывный, как собственные. Он проходит собственные кризисы - и они часто не совпадают с кризисами носителя.
Если носитель яростно сопростивляется - ему обычно ставится диагноз раздвоения личности.

Почему прежде всего девочки - потому что девочка, по природе своей, эмоционально подготовлена к наличию в ней "другого человека", она в состоянии адаптироваться и, более того, заинтересоваться. Мальчики, если на утоптанную площадку альтер-эго и "ролевых игр" пытается сесть Подселенец, обычно впадают в панику и стараются вытеснить его. Ребенок должен быть очень одинок, чтобы пойти на подобный симбиоз. Или очень нуждаться в таком "месте", где бы он мог побыть спокойно один.

[svinxa.livejournal.com]

а это знакомо, наверное, есть немножко, только подселенец у меня слабый. можно и не вытеснять, а просто не очень с ним считаться и жить своей жизнью, тогда и без шизы обойдется, но и ключником не станешь. наверное, все потому, что хочется побыть нормальным раскачивателем и не брать на себя слишком много. при этом с подселенцем мир и все спокойно, мы договорились.

[a-str.livejournal.com]

в той или иной степени подселенцы есть практически у всех.
то есть как говорила одна моя знакомая, "если как следует поскрести, внутри каждого найдешь еще кого-то".
с настоящим Подселенцем, а не с местом под него, - не считаться невозможно. очень часто до такой степени, что требуется медикаментозное вмешательство.

[knjazna.livejournal.com]

Я тоже об этом говорю. И работает/проявляется это (ну по моим наблюдениям) не только как "голос в голове", но и как набор неких... блин... программ действия, что ли. Причем эти программы действия как осмысленные программы основной личностью осознаются совсем не всегда. А голос и набор воспоминаний может и не присутствовать настолько явно.

До того как я это встретила третий раз, я была уверена, что подобного рода финты самоосознания (Боромиры и Арвен, стадами бродящие по городам и весям) не более чем выделенная ролевая позиция, механизм адаптации к противоречащим друг другу требованиям социума. И полагала типично женской формой адаптации (причем влияет в этом случае не пол, а именно гендер и социальная нагрузка на него). Но предположить у мужчин - зрелых и социализированных мужчин - подобного рода специфику мне и в голову не приходило. Пока не вперлась, что называется, рожей.
Когда я поняла, что - да, именно оно - мне реально было плохо. Потому что на ролевую позицию не похоже ну никак. Совсем другое явление.

[a-str.livejournal.com]

нет-нет, я о другом.
я о том, что рядом, постоянно, неотрывно, живет другое существо, оно не воспринимается как "это тоже я", но никто, кроме носителя, его не видит и контактировать с ним не может, то есть может, но через носителя.
носитель же располагает относительно этого существа (и получает еще с течением времени) информацией, которую человек может знать только сам о себе.
более всего это похоже на работу медиума, только непрерывную и без отключения сознания самого медиума во время сеанса.
я при немалом обилии "игровиков" встречал только трех людей с внятным "вторым" с дольно раннего возраста (то есть конкретно тем, кто есть и сечас) - и еще одного с "местом" под него с раннего возраста и полноценной реализацией не так давно.

а то, что вы описываете, и я видел во множестве. это может придти и уйти, от этого можно избавиться, если очень захотеть. описанное вами действительно не подходит для "ролевой позиции", но это еще - все еще - не то, что я называю подселенцем.

[knjazna.livejournal.com]

Э... но тогда как это можно выделить как явление?
А хотя... давайте я не буду Вас отвлекать: когда срастется Вам об этом рассказать, я это и так у вас прочитаю :)

[a-str.livejournal.com]

пока - пока, я же не знаю, как будет дальше, я действительно только начал - очень существенным критерием является время, проведенное вместе.
то есть если один и тот же Подселенец проходил с носителем и кризис подростка, и тридцатилетия - и не исчез после прохождения, - это большое "за" в смысле отнесения к носителям-с-подселенцами.

[knjazna.livejournal.com]

Тогда все-таки вопрос терминологии, потому что в выборке ВСЕ опрошенные осознавали ситуацию в дошкольном возрасте, а на момент разговора со мной на эту тему им было не менее 28 лет.

[a-str.livejournal.com]

значит, надо как-то думать и формулировать.
потому что, как я понимаю, именно вот это "Если речь идет о связи неких континуумов через присутствующие в них - и одновременно друг в друге - сознания, то да, я это тоже наблюдала. Правда, не на всей выборке" - встречается все-таки довольно редко.
я знаю пятерых, считая себя.
и раза в три больше тех, у кого это было насколько близко, насколько это возможно, - но кончилось, причем не разрешившись, именно кончилось.

вот еще что, кстати, интересное, и весьма.
те, у кого это "отгорело и прошло" были инициированы людьми с Подселенцами. то есть на существующую пару Носитель-Подселенец коммуницирующий с ним(и) человек создавал свою пару. но эта пара распадалась при прекращении коммуникации.

это, кстати, интересный момент, тут явно галочку надо ставить. потому что при коммуникации с другими людьми - бывало, что возникали другие "подселенцы". которые тоже кончались при прекращении новой коммуникации - и так далее, и так далее.

[knjazna.livejournal.com]

По моей выборке "инициирован" точно не был никто.
И на данный момент все, насколько я знаю, существуют в устойчивом симбиозе с этим... явлением. Вот с того самого дошкольного возраста.

[a-str.livejournal.com]

я можно я спрошу - много их?
и по "девочки-мальчики" - каково соотношение?

[knjazna.livejournal.com]

Если считать диагностированных трансов в разной стадии перемены пола - 13 или 15, про двух я еще не уверена.
Тогда с "девочки-мальчики" несколько сложнее.

Мужчин - шесть. Женщин - пять. Остальное не знаю как считать.

[a-str.livejournal.com]

хо!
если учитывать количество людей, с которыми вы так или иначе работали, это совсем немного.
так что таки да, уникальное явление.
другое дело, что столкнувшись, тяжело проигнорировать.
поэтому такие рано или поздно засвечиваются.

[knjazna.livejournal.com]

Знаете, слава Творцу - их и правда немного. Мне каждый раз от встречи с этим просто дурно делается: уж очень этот факт поперек моей картины мира встает.

[a-str.livejournal.com]

мда.
если учитывать, что я сам такой, то можно я спрошу - а чем же оно так поперек картины мира?
(то есть не то чтобы я впервые такое слышу, слышал, и не раз. и даже от профессионального психотрепевта. но казалось бы - если больше одного, так ведь уже никуда не деться и надо как-то вписывать в общую картину?)

[knjazna.livejournal.com]

ОХ...
1) Положение о единственности существующего континуума меня бы как-то больше устроило, он наличием таких случаев оно не подтверждается никак, увы, скорее наоборот.
Есть и 2), но о нем публично говорить я бы не хотела - не готова.
В общем, у меня есть два или больше основания полагать, что факт существования таких случаев уменьшает количество причин доверять миру, в котором я живу. А мне этого не хочется.

[a-str.livejournal.com]

тогда, что ли, простите, что потревожил.
я хотел еще спросить, сталкивались ли вы со случаем поглощения подселенцем носителя - личности, памяти и прочего, "перетаскиванием" его в этот мир, но в предоставленное тело, но это уже совсем на грани фолла вопрос, да?
если да, то плюньте, не отвечайте.
все равно спасибо.

[00000001.livejournal.com]

Ой. Вы меня пугаете словом подселенец, сразу фильм Чужие всплявает в голове )
Оно отдельное. Но воспринимается как тоже я но и одновременно как отдельное .
Оно свободно от тела, оно может приходить и уходить и никогда не смешивается с основной личностью. Оно обычно приходит и наводит порядок. Откуда оно приходит и где ходит все это время мне неизвестно. С окружающими оно конечно не может контактировать, потому что оно живет в другом измерении, но там вероятно оно живет среди других существ, но с ними не могу контактировать я. Вообще оно как сестра-близнец и когда оно уходит я ужасно скучаю, потом забываю про нее, пока она не возвращается.
Хотя головой я понимаю, что это тоже я, но это Я я не могу конролировать и изменять. Оно развивается и живет само по-себе. Довольно странное было ощущение встретить его в первый раз...
давно ее небыло, я даже забыла...

[00000001.livejournal.com]

хотя я не знаю какого оно пола...это неопределено.
я даже не знаю человек ли это.

[knjazna.livejournal.com]

И - отдельно насчет вытеснения - именно поэтому у мужчин воспоминания и "голос" могут ине проявляться, а линия поведения - я бы сказала, жизненная стратегия, может быть изображена как две независимых друг от друга функции на одной координатной плоскости. То есть, их там реально две. И одна проводится в жизнь, никак не согласуясь с другой.
Более мягкий вариант - когда рисуется суммарный график и одна функция оказывается как бы вложена в другую... я еще понятно излагаю?

[a-str.livejournal.com]

абсолютно внятно!
и вот тут можно поставить палец - при наличии Подселенца двух функций нет. и вложения нет.
и если один пользуется опытом и знаниями другого (конечно, пользуется), он пользуется ими не так, как если бы действовал здесь один, а здесь - другой, а так, как если бы они имели единый очень тесный опыт или учились у одного учителя.
есть две жизни, два потока.
они параллельны и непрерывны, самостоятельны.
я это называю "канал". вторая личность где-то непременно существует. и для нее носитель является таким же подселенцем.

[knjazna.livejournal.com]

Если речь идет о связи неких континуумов через присутствующие в них - и одновременно друг в друге - сознания, то да, я это тоже наблюдала. Правда, не на всей выборке.

[a-str.livejournal.com]

ну вот это похоже на то.
я не сомневаюсь, что наблюдали.
я говорю - что это редкость большая. гораздо бОльшая, чем "ролевая игра".
кстати вот: никто не мешает при этом носителям и ролевыми играми заниматься.
совершенно спокойно. но они хорошо знают, где что.
как я понимаю, вы знаете по крайней мере одного человека с Подселенцем - это Кэти Тренд.
на модели Ключника.

[knjazna.livejournal.com]

Э...
1) Я не включала в выборку ролевиков. Умышленно.
2) спасибо за подтверждение.