держание и раскачивание, азы, продолжение
Mar. 28th, 2007 06:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strс чего все началось: с литературы и Эрика Берна, конечно.
его выкладки по транзакциям, по тем играм, которыми человек заполняет свое время - при невозможности или боязни заполнить его как-то еще, - меня страшно заинтересовали.
но у меня немедленно возник вопрос: а что именно заставляет человека занимать ту или иную позицию в игре? и можно ли, уяснив эту позицию, то есть то, на что тебя ловят чаще всего, - сменить позицию и, может быть, сменить и любимую игру?
потмоу что он очень много говорит о том, какую эмоциональную отдачу дают эти самые игры, но очень мало о том, куда девать бешеный темперамент, от игр отказавшись. легко сказать - я больше не играю! тяжело перестать играть. хуже курения.
так вот, по следам обсуждения первого постинга "азов".
во-первых, все отликнувшиеся мне очень помогли, я рассчитываю на это дальше.
во-вторых, я понял, что очень тщательного разъяснения требуют несколько моментов.
так вот, момент первый:
речь идет об отношениях между людьми. о том, как совершается "работа", причем прежеде всего - эмоциональная, а потом уже именно производство чего бы то ни было, от создания семьи до создания атомной бомбы.
речь идет о способе вносить изменения в окружающий мир.
поэтому, несмотря на то, что у каждого, повторяю, каждого человека есть внутренний и держатель, и раскачиватель, наружу он по большей части будет действовать кем-то одним. каким-то одним образом он будет решать поставленные перед ним задачи, стабилизировать конфликтную ситуацию и вносить изменения в окружающий мир.
и речь идет прежде всего о коммуникативных задачах.
в дальнейшем все изменения, вносимые человеком в окружающий мир методом взаимодействия с другими людьми я буду называть Работой, договорились? здесь будут творчество, решение конфликтных ситуаций, выход на поверхность эмоций, вообще проявления человека в социуме. Работа - хорошее слово. потому что работа совершается всегда. вне зависимости от того, идет речь о мексиканских страстях или сотворении новой Джоконды. каждый делает, что может и, как показывает опыт, каждый действует на пределе своих возможностей.
еще одна вещь, которая меня всегда интересовала - это как расширить этот самый предел, опираясь на то, что ты можешь. и об этом я тоже буду говорить, причем с вашей помощью.
так вот, вопрос второй: а в чем, сосбтвенно, отличие Р от Д? Ключника мы пока отложим в сторону. это явление уникальное, редкое и, если я правильно понимаю, на него способны прежде всего девочки, поскольку задействован Подселенец. кроме себя, я видел (кажется) еще одного мальчика с Подселенцем, но ничего не берусь утверждать, почва зыбкая. а я, между прочим, искал, и довольно тщательно.
отличие прежде всего в том, что так называемый "стержень" или, если угодно, "точка сборки" - у Р всегда внутри, а у Д - всегда снаружи.
Р прекращает (причем в истерике) работу тогда, когда нарушена целостность его личности, и не возобновляет работу, пока не восстановит целостность. при этом опирается он на внешний мир. Д - в общем, все равно, каков этот внешний мир. его привлекает идея, он вкалывает на нее и только на нее, он на нее опирается и ради нее живет.
надо наглядно, да?
пример: завод по производству подводных лодок. Р будет работать на этом заводе с лозунгом "я это делаю здесь, потому что мне нравится это делать на тех условиях, которые мне предоставили", а Д будет работать, предположим, ради того, чтобы Родина была в безопасности (ну, например).
так вот, для того, чтобы перестал работать Р, необходимо, к примеру, забрать у него любимую доску, дать начальника-мудака, который не понимает, какие именно задачи решает их КБ и не в состоянии оснастить его даже сносными ластиками, засушить его любимый фикус на подоконнике, спалить любимый чайник и не выдать новый. то есть лишить уютной для работы атмосферы, которую генерят окружающие предметы.
при этом Д будет работать в любых условиях, хотя предпочтет идеальные, но немедленно прекратит работу, если внезапно выяснит, что их завод работает не на безопасность Родины, а на какого-то толстосума, который гонит эти лодки с аукциона. и не спасут ни чайник, ни фикус, ни хороший ластик.
еще один пример, тоже очень показательный, хотя таковы все сказки: Золушка.
сама Золушка - стопроцентный раскачиватель. для того, чтобы сохранять хоть какое-то подобие мира в семье, она готова вкалывать до падения с ног, к тому же со смертью матери она стала ситуативным держателем тряпки-отца. ее мир расползается на куски, она собирает их каждый день и как-то живет.
помимо всего прочего, у нее есть Держатель-нет, мачеха-и-сестры, которые помогают ей оставаться забитым заморышем, годным только на мытье посуды и копание в золе, давя на чувство вины - мы для тебя все, а ты даже палец о палец не ударишь.
но - точно так же у нее есть Держатель-да. на все, на что Держатель-нет говорит "не смей, не вздумай", фея-крестная говорит "ты можешь, ты сделаешь". в сказке говорится, что мачеха создала Золушке окружающий мир из золы, грядок и обносков, и девочка пытается как-то выжить в этом мире (что очень тяжело). вопрос, как мачеха это сделала, мы оставим открытым, потому что ни одно разумное существо не подчинится подобному чморению просто так. такие вещи можно вынести только от того существа, которое так или иначе закрывает тебе эмоциональную дыру очень больших размеров (к этому моменту я еще вернусь, когда буду говорить о держании-нет). надо думать, золушкина мачеха должна была обладать немыслимым обаянием и создавать полное ощущение, что только на ней и держится мир, и пока ты делаешь то, что она говорит тебе делать, ты жив, здоров и благополучен. в сущности, у Шварца это мелькает - золучкина мачеха, во-первых, обладает огромными связями, а это без обаяния ну никак не возможно, во-вторых, основной ее аргумент к тяжелой работе и воспитанию "я забочусь о тебе даже больше, чем о собственных девочках. им я не делаю ни одного замечания, а тебя воспитываю с утра до вечера. ...хлопочу, бегаю, уговариваю, очаровываю". это очень точно.на эту удочку - "я в тебе бешено заинтересован" почти любой держатель может поймать почти любого раскачивателя.
потому что это гарантирует Работу. и работу высокого уровня. тот накал страстей, который способен сгенерить в паре с любым Раскачивателем Держатель-нет - ничуть не меньше того результата, который может (при куда меньшем накале) сотворить Держатель-да с тем же Раскачивателем. вопрос, что нужно получить - накал страстей или результат. в идеале, конечно, и то, и другое, но то ж в идеале.
выбрав момент, когда мачехи нет рядом и она не может вмешаться, фея-крестная полностью меняет мир Золушки. причем - это важно - только внешнюю сторону вещей. сами по себе красивое платье, карета и хрустальные туфельки в Золушке ничего не меняют. но они означают для нее "да, ты не хуже других, ты достойна любви и радости, ты к ним уже готова" (тогда как у мачехи, я готов спорить, было вечное "когда-нибудь, после того, как сделаешь все, что должна сделать" - как с позволением сбегать посмотреть на бал).
опираясь на двух разных держателей, одного "я верю в связи и договоренности", второго "я верю во внутреннюю красоту вещей" - Золушка достигает двух разных результатов: накала эмоций и прихождения к равновесию каждый день заново - и стабильному тотальному равновесию всей ситуации раз и навсегда. что там будет с ее жизнью с принцем - уже совсем другая история, но этот мальчик уже доказал, что готов за нее бороться, бегая с туфелькой наперевес и желая ее и только ее, и никого другого, сказав свое "я в тебе бешено заинтересован".
так или иначе, ситуация с жизнью в доме родителей была завершена.
вот так это работает.
рзложить можно, кстати, практически любую сказку, поупражняйтесь, если хотите, это старшно интересно.
его выкладки по транзакциям, по тем играм, которыми человек заполняет свое время - при невозможности или боязни заполнить его как-то еще, - меня страшно заинтересовали.
но у меня немедленно возник вопрос: а что именно заставляет человека занимать ту или иную позицию в игре? и можно ли, уяснив эту позицию, то есть то, на что тебя ловят чаще всего, - сменить позицию и, может быть, сменить и любимую игру?
потмоу что он очень много говорит о том, какую эмоциональную отдачу дают эти самые игры, но очень мало о том, куда девать бешеный темперамент, от игр отказавшись. легко сказать - я больше не играю! тяжело перестать играть. хуже курения.
так вот, по следам обсуждения первого постинга "азов".
во-первых, все отликнувшиеся мне очень помогли, я рассчитываю на это дальше.
во-вторых, я понял, что очень тщательного разъяснения требуют несколько моментов.
так вот, момент первый:
речь идет об отношениях между людьми. о том, как совершается "работа", причем прежеде всего - эмоциональная, а потом уже именно производство чего бы то ни было, от создания семьи до создания атомной бомбы.
речь идет о способе вносить изменения в окружающий мир.
поэтому, несмотря на то, что у каждого, повторяю, каждого человека есть внутренний и держатель, и раскачиватель, наружу он по большей части будет действовать кем-то одним. каким-то одним образом он будет решать поставленные перед ним задачи, стабилизировать конфликтную ситуацию и вносить изменения в окружающий мир.
и речь идет прежде всего о коммуникативных задачах.
в дальнейшем все изменения, вносимые человеком в окружающий мир методом взаимодействия с другими людьми я буду называть Работой, договорились? здесь будут творчество, решение конфликтных ситуаций, выход на поверхность эмоций, вообще проявления человека в социуме. Работа - хорошее слово. потому что работа совершается всегда. вне зависимости от того, идет речь о мексиканских страстях или сотворении новой Джоконды. каждый делает, что может и, как показывает опыт, каждый действует на пределе своих возможностей.
еще одна вещь, которая меня всегда интересовала - это как расширить этот самый предел, опираясь на то, что ты можешь. и об этом я тоже буду говорить, причем с вашей помощью.
так вот, вопрос второй: а в чем, сосбтвенно, отличие Р от Д? Ключника мы пока отложим в сторону. это явление уникальное, редкое и, если я правильно понимаю, на него способны прежде всего девочки, поскольку задействован Подселенец. кроме себя, я видел (кажется) еще одного мальчика с Подселенцем, но ничего не берусь утверждать, почва зыбкая. а я, между прочим, искал, и довольно тщательно.
отличие прежде всего в том, что так называемый "стержень" или, если угодно, "точка сборки" - у Р всегда внутри, а у Д - всегда снаружи.
Р прекращает (причем в истерике) работу тогда, когда нарушена целостность его личности, и не возобновляет работу, пока не восстановит целостность. при этом опирается он на внешний мир. Д - в общем, все равно, каков этот внешний мир. его привлекает идея, он вкалывает на нее и только на нее, он на нее опирается и ради нее живет.
надо наглядно, да?
пример: завод по производству подводных лодок. Р будет работать на этом заводе с лозунгом "я это делаю здесь, потому что мне нравится это делать на тех условиях, которые мне предоставили", а Д будет работать, предположим, ради того, чтобы Родина была в безопасности (ну, например).
так вот, для того, чтобы перестал работать Р, необходимо, к примеру, забрать у него любимую доску, дать начальника-мудака, который не понимает, какие именно задачи решает их КБ и не в состоянии оснастить его даже сносными ластиками, засушить его любимый фикус на подоконнике, спалить любимый чайник и не выдать новый. то есть лишить уютной для работы атмосферы, которую генерят окружающие предметы.
при этом Д будет работать в любых условиях, хотя предпочтет идеальные, но немедленно прекратит работу, если внезапно выяснит, что их завод работает не на безопасность Родины, а на какого-то толстосума, который гонит эти лодки с аукциона. и не спасут ни чайник, ни фикус, ни хороший ластик.
еще один пример, тоже очень показательный, хотя таковы все сказки: Золушка.
сама Золушка - стопроцентный раскачиватель. для того, чтобы сохранять хоть какое-то подобие мира в семье, она готова вкалывать до падения с ног, к тому же со смертью матери она стала ситуативным держателем тряпки-отца. ее мир расползается на куски, она собирает их каждый день и как-то живет.
помимо всего прочего, у нее есть Держатель-нет, мачеха-и-сестры, которые помогают ей оставаться забитым заморышем, годным только на мытье посуды и копание в золе, давя на чувство вины - мы для тебя все, а ты даже палец о палец не ударишь.
но - точно так же у нее есть Держатель-да. на все, на что Держатель-нет говорит "не смей, не вздумай", фея-крестная говорит "ты можешь, ты сделаешь". в сказке говорится, что мачеха создала Золушке окружающий мир из золы, грядок и обносков, и девочка пытается как-то выжить в этом мире (что очень тяжело). вопрос, как мачеха это сделала, мы оставим открытым, потому что ни одно разумное существо не подчинится подобному чморению просто так. такие вещи можно вынести только от того существа, которое так или иначе закрывает тебе эмоциональную дыру очень больших размеров (к этому моменту я еще вернусь, когда буду говорить о держании-нет). надо думать, золушкина мачеха должна была обладать немыслимым обаянием и создавать полное ощущение, что только на ней и держится мир, и пока ты делаешь то, что она говорит тебе делать, ты жив, здоров и благополучен. в сущности, у Шварца это мелькает - золучкина мачеха, во-первых, обладает огромными связями, а это без обаяния ну никак не возможно, во-вторых, основной ее аргумент к тяжелой работе и воспитанию "я забочусь о тебе даже больше, чем о собственных девочках. им я не делаю ни одного замечания, а тебя воспитываю с утра до вечера. ...хлопочу, бегаю, уговариваю, очаровываю". это очень точно.на эту удочку - "я в тебе бешено заинтересован" почти любой держатель может поймать почти любого раскачивателя.
потому что это гарантирует Работу. и работу высокого уровня. тот накал страстей, который способен сгенерить в паре с любым Раскачивателем Держатель-нет - ничуть не меньше того результата, который может (при куда меньшем накале) сотворить Держатель-да с тем же Раскачивателем. вопрос, что нужно получить - накал страстей или результат. в идеале, конечно, и то, и другое, но то ж в идеале.
выбрав момент, когда мачехи нет рядом и она не может вмешаться, фея-крестная полностью меняет мир Золушки. причем - это важно - только внешнюю сторону вещей. сами по себе красивое платье, карета и хрустальные туфельки в Золушке ничего не меняют. но они означают для нее "да, ты не хуже других, ты достойна любви и радости, ты к ним уже готова" (тогда как у мачехи, я готов спорить, было вечное "когда-нибудь, после того, как сделаешь все, что должна сделать" - как с позволением сбегать посмотреть на бал).
опираясь на двух разных держателей, одного "я верю в связи и договоренности", второго "я верю во внутреннюю красоту вещей" - Золушка достигает двух разных результатов: накала эмоций и прихождения к равновесию каждый день заново - и стабильному тотальному равновесию всей ситуации раз и навсегда. что там будет с ее жизнью с принцем - уже совсем другая история, но этот мальчик уже доказал, что готов за нее бороться, бегая с туфелькой наперевес и желая ее и только ее, и никого другого, сказав свое "я в тебе бешено заинтересован".
так или иначе, ситуация с жизнью в доме родителей была завершена.
вот так это работает.
рзложить можно, кстати, практически любую сказку, поупражняйтесь, если хотите, это старшно интересно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-28 03:48 pm (UTC)вот неправда ваша :)
точнее, не для всех.
никак в это не вписываются те, кто сам себе меняет внешнюю среду - какую себе хочет, ту и лепит, из окружающей-то действительности.
у меня это - самая лакомая игра, и я еще таких оболтусов знаю.
no subject
Date: 2007-03-28 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-29 06:07 pm (UTC)Это ж скучно и неправильно - не играть, так и заржаветь недолго.
Играет, только (как правило) знает, во что он играет, закладывается на возможные выигрыши и проигрыши, может при необходимости приостановить игру и выйти из неё хоть на время (то есть игра не есть непрерывный способ проживания жизни), может менять игры - и делает это.
Ну и лепить играючи тоже легче, похоже.
no subject
Date: 2007-03-29 06:28 pm (UTC)все же в итоге хочется не стать классным игроком и всех переиграть (хотя и это можно, когда приходится, лучше не в личных отношениях, а для пользы дела), а именно выйти из игры и просто жить. есть более конструктивные занятия, чем игры, игра разрушает даже если играется осознанно.
no subject
Date: 2007-03-29 06:42 pm (UTC)Смотря какая игра.
Описанные Берном, по большей части, таки неполезны.
Но есть ещё множество разных других игр, развивающих и созидательных для души и личности участников.
Вообще и в частности я знаю очень немного конструктивных занятий, дающих больше, чем хорошие игры :-))
no subject
Date: 2007-03-29 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-29 07:06 pm (UTC)Хотя это неизбежно стоит вырезания немалой дуги из круга общения :-)
no subject
Date: 2007-03-28 07:30 pm (UTC)Вопрос ведь был "Что ЗАСТАВЛЯЕТ человека ..."
так я и ответила про тех, кто оказался в игре под давлением внешних обстоятельств. А те, кто меняют внешнюю среду - они это добровольно делают, даже если ссылаются на вынуждающие обстоятельства. Всё равно не поверю, что если человек лепит среду себе сам - то делает это не добровольно.
У меня таких - целая компания, моя компания, так это всё уже совсем другие выборы, чем Берновские игры.
no subject
Date: 2007-03-28 10:38 pm (UTC)да, в том-то и дело, что описанная Берном область не покрывает опыта таких компаний.
вот я и рою, как поросенок трюфели :)
no subject
Date: 2007-03-29 07:06 am (UTC)Но область, описанная Берном, вообще не так уж много покрывает - прежде всего у него опыт клинический, со своими пациентами. Оттого богатые описания неполезных игр и сценариев неудачников. Нормальных победителей ему вообще не так много встретилось, чтоб описать грамотно.Я несколько лет докапывалась до основных сценарних закономерностей, когда они свелись к паре ясных схем - начала об этом рассказывать. С Берном у меня одно очень большое расхождение идеологическое - он считает, что любой сценарий - это обусловленность и тяжкое наследие. и идеал в том, чтоб выйти из сценария и жить спонтанно. А я убеждена, что иметь хороший сценарий лучше, чем иметь скверный или не иметь никакого - просто потому, что людей, которым таки удалось выйти из сценария живыми не встречала.
no subject
Date: 2007-03-29 03:47 pm (UTC)позиция матери была - никому нельзя верить, но всеми можно манипулировать,
позиция отца - если ты позволишь собой манипулировать в целом, ты сможешь выторговать некоторые приятные вещи для себя, например, систематическое пьянство.
при этом - совершенно верно, страшная сила - абсолютно положительный сценарий всегда был у Тигры - если ты вместе с любимым человеком, вы свернете горы, и на это стоит положить жизнь.
поэтому я изо всех сил взялся менять того человека, который родился у моих родителей - и менять сценарий, разумеется. потому что к тому времени я уже уперся в то, что по родительскому сценарию я буду всегда пытаться манипулировать теми, кто слабее меня - и охотно подставляться под манипуляцию того, кто сильнее. нарвавшись на это несколько раз, я решил, что либо сдохну, либо изменю это безобразие.
судя по тому, как все идет, у нас все-таки получилось :)
no subject
Date: 2007-03-29 06:16 pm (UTC)Мне от родителей тоже достались непростые и неоднозначные указания, к тому же физиологически "не мой размерчик". Так что когда я подросла - они стали очень жать, потом прохудились и порвались. А те, что остались - очень причудливо преломились. Точно знаю решение, от которого их сценарий дал трещину - а дальше коррозия и выветривание принялись за работу. Потому что о понятии сценария я узнала куда позже. Ну, и косметической работы ещё валом было, тоже надеюсь, что, в основном, справилась. Теперь делюсь с другими - очень радует обзор результатов сценарной правки.
no subject
Date: 2007-03-30 11:21 am (UTC)