![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strпосле недавнего разговора про то, что всякий человек может показаться своим после первой, второй и даже третьей встречи, и такой он классный, и вот вы вроде как уже готовы перейти к перетрясанию мироздания вместе, как полезет вдруг страшная, невыносимая чушь, я стал думать, как бы так высказать мое то, что высказыванию не подлежит и далее по тексту, и получалось у меня скверно.
вроде как одинпоэт эзотерик дурачок громко, со знанием дела и с выражением излагал свои стихи правду о том, как у нас тут все, прописные истины, излагал с такой страстью, что собрал некую толпу или даже одну женщину, и, скажем, эта женщина смотрела на него и кивала так, что только и говорить бы прямо в эти глаза, и слышать в ответ: "я спасу тебя, бедный непризнанный гений", но потом, какое-то время, час или вечность, скажем, спустя, эта женщина сразу от слов переходит к делу, то дело звучит так: "а когда мы наконец займемся любовью".
бедный дурачок такой подставы не ждет, падает в обморок, его уносят, занавес. женщина остается в недоумении и потом может с этим недоумением всякое сделать, между прочим. и напоказ всем выставить, и на изнанке своего знамени вышить, и плечами пожать, да дальше пойти, последнее, кстати, предпочтительно для обоих, но бывает редко. но если бы я написал свой постинг именно так, он был бы об обиженных. а речь не только о них(нас). вернее, о них(нас), когда мы все-таки не только в этом состоянии и способны на что-то еще.
так или иначе, довольно часто случается, что в паре один хочет спасать мир, второй - его, причем совершенно конкретным способом, но пока это не озвучено, оба уверены, что другой под "спасать" имеет в виду то же, что и он. при этом говорить они могут оба просто превосходно, язык у нас подвешен очень хорошо. так вот, я хочу сказать. позиция "он\она мне стихи читает, о высоком говорит, на небо смотрит - значит, рано или поздно в койку потащит" ничем не отличается от позиции "дура\придурок, мне не этого надо было, я тебе о высоком, а ты отношения выяснять". если она возникает, значит, оба очень хорошо говорят, но крайне плохо слушают. то есть из рук вон плохо слушают. потому что услышать всегда можно, если постараться. и тогда не возникнет этого самого "ты, вместо того, чтобы..." - и неизменного разочарования взаимного.
сразу оговорюсь - я совершенно не против того, чтобы перетрясать мироздание в койке. это прекрасное, упоительное занятие. я против разговоров о высоком духе, которые неизменно выворачиваются в материю (и наоборот). и человеческая ли это плоть, квартирный ли вопрос, деньги ли во всех своих видах - это материя. она - основа. если ее недостача, ее следует добыть. и на этом закрыть вопрос. и духом - следует поступать точно так же. и никаких "вместо". вместе - это не вместо. невозможно подменить материей дух (и наоборот, это мое и наоборт - для пуристов, а то знаю я нас) и попытки выдать одно за другое вызывают лично у меня сначала ярость, а потом скуку смертную. то, что я при этом чувствую, схоже как раз с тем крайне неприятным состоянием, когда ты видишь, как потенциальный "свой" буквально уходит сквозь пальцы, и обидно почти до детских слез.
так вот, кода: дело со "своими" не в том, что кто-то говорит, что алчет духа, а на самом деле хочет плоти и наоборот(уже рефрен), хотя, надо сказать, в нашем возрасте такой самообман уже немного настораживает. дело в том, что "свой" будет стараться услышать тебя, а не поскорее реализовать себя. а если будет стараться, то услышит либо твою фальшь, либо свою, и скажет тебе об этом, да еще и так скажет, что ты задумаешься, а не ударишься в истерику. и речь всегда о подмене духа материей (и наоборот, привычно откликнулось эхо) верьте моему слову.
и вот раз ткнешься, что тебя не слышат, другой раз ткнешься - и заскучаешь. и в третий раз одно и то же объяснять не захочешь. а не слышит человек ничего только при одном обстоятельстве: когда ему себя ужасающе жалко. и вот он вроде бы вышел из этого "очень себя жалко" и даже начал делать что-то, что интересно не только ему (а саможалость - она на одного всегда, даже если хором, все равно в этом хоре каждому больше всего жалко себя, хотя и обсуждаются все обидчики по кругу бесконечное множество раз), - и опа, снова в кокон, каженный раз на ентом самом месте.
так вот, "своему" обычно достаточно первых двух объяснений, чтобы хоть что-то переменилось, а когда ситуация повторяется из разу в раз абсолютно одинаково, становится скучно.
и вот это у меня, пожалуй, - самый "свойский" признак. моим не бывает скучно со мной, а мне - с ними, мы очень стараемся. я могу устать, я могу быть не в духе, я могу даже не отработать общение - с кем не бывает. но скучать - это не к нам. а если учесть, насколько у меня все заново через очень короткие промежутки времени, надо постараться, чтобы я запомнил конкретную булочку, мимо которой мы уже два раза проходили.
вот мои острова. а на голове там стоят, трындят, мир спасают или поджигают простыни трением - какая разница. лишь бы себя не жалели.
вроде как один
бедный дурачок такой подставы не ждет, падает в обморок, его уносят, занавес. женщина остается в недоумении и потом может с этим недоумением всякое сделать, между прочим. и напоказ всем выставить, и на изнанке своего знамени вышить, и плечами пожать, да дальше пойти, последнее, кстати, предпочтительно для обоих, но бывает редко. но если бы я написал свой постинг именно так, он был бы об обиженных. а речь не только о них(нас). вернее, о них(нас), когда мы все-таки не только в этом состоянии и способны на что-то еще.
так или иначе, довольно часто случается, что в паре один хочет спасать мир, второй - его, причем совершенно конкретным способом, но пока это не озвучено, оба уверены, что другой под "спасать" имеет в виду то же, что и он. при этом говорить они могут оба просто превосходно, язык у нас подвешен очень хорошо. так вот, я хочу сказать. позиция "он\она мне стихи читает, о высоком говорит, на небо смотрит - значит, рано или поздно в койку потащит" ничем не отличается от позиции "дура\придурок, мне не этого надо было, я тебе о высоком, а ты отношения выяснять". если она возникает, значит, оба очень хорошо говорят, но крайне плохо слушают. то есть из рук вон плохо слушают. потому что услышать всегда можно, если постараться. и тогда не возникнет этого самого "ты, вместо того, чтобы..." - и неизменного разочарования взаимного.
сразу оговорюсь - я совершенно не против того, чтобы перетрясать мироздание в койке. это прекрасное, упоительное занятие. я против разговоров о высоком духе, которые неизменно выворачиваются в материю (и наоборот). и человеческая ли это плоть, квартирный ли вопрос, деньги ли во всех своих видах - это материя. она - основа. если ее недостача, ее следует добыть. и на этом закрыть вопрос. и духом - следует поступать точно так же. и никаких "вместо". вместе - это не вместо. невозможно подменить материей дух (и наоборот, это мое и наоборт - для пуристов, а то знаю я нас) и попытки выдать одно за другое вызывают лично у меня сначала ярость, а потом скуку смертную. то, что я при этом чувствую, схоже как раз с тем крайне неприятным состоянием, когда ты видишь, как потенциальный "свой" буквально уходит сквозь пальцы, и обидно почти до детских слез.
так вот, кода: дело со "своими" не в том, что кто-то говорит, что алчет духа, а на самом деле хочет плоти и наоборот(уже рефрен), хотя, надо сказать, в нашем возрасте такой самообман уже немного настораживает. дело в том, что "свой" будет стараться услышать тебя, а не поскорее реализовать себя. а если будет стараться, то услышит либо твою фальшь, либо свою, и скажет тебе об этом, да еще и так скажет, что ты задумаешься, а не ударишься в истерику. и речь всегда о подмене духа материей (и наоборот, привычно откликнулось эхо) верьте моему слову.
и вот раз ткнешься, что тебя не слышат, другой раз ткнешься - и заскучаешь. и в третий раз одно и то же объяснять не захочешь. а не слышит человек ничего только при одном обстоятельстве: когда ему себя ужасающе жалко. и вот он вроде бы вышел из этого "очень себя жалко" и даже начал делать что-то, что интересно не только ему (а саможалость - она на одного всегда, даже если хором, все равно в этом хоре каждому больше всего жалко себя, хотя и обсуждаются все обидчики по кругу бесконечное множество раз), - и опа, снова в кокон, каженный раз на ентом самом месте.
так вот, "своему" обычно достаточно первых двух объяснений, чтобы хоть что-то переменилось, а когда ситуация повторяется из разу в раз абсолютно одинаково, становится скучно.
и вот это у меня, пожалуй, - самый "свойский" признак. моим не бывает скучно со мной, а мне - с ними, мы очень стараемся. я могу устать, я могу быть не в духе, я могу даже не отработать общение - с кем не бывает. но скучать - это не к нам. а если учесть, насколько у меня все заново через очень короткие промежутки времени, надо постараться, чтобы я запомнил конкретную булочку, мимо которой мы уже два раза проходили.
вот мои острова. а на голове там стоят, трындят, мир спасают или поджигают простыни трением - какая разница. лишь бы себя не жалели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
простите, что вмешиваюсь
Date: 2007-07-24 06:20 pm (UTC)> сейчас очень многие блогописцы рано или поздно начинают писательствовать
не "писательствовать", а издаваться. просто потому что предлагают. вокруг теперь много представителей издательств. через десять лет после появления такого феномена как сетевые публикации, они наконец сообразили, что тут можно хорошо кормиться. только и всего.
> потому что на примере блога осознают, что слово, ставшее делом - самый простой способ быть услышанным и заполучить "своих"?
"слово, ставшее делом" - это очень сильно сказано. редкий текст представляет собой именно "слово, ставшее делом". на примере блогов очень легко осознать, что это - необязательно. стараться необязательно, я имею в виду. рвать пупок - необязательно. потому что и так полюбят, особенно в ответ на взаимное "зафренживание" :)
Re: простите, что вмешиваюсь
Date: 2007-07-24 07:16 pm (UTC)некая компания пообсуждала-пообсуждала что-то, а потом пошла и сделала?
а какая разница тогда между этим и доской объявлений?
пойду у автора спрошу.
пробую определить вот еще так.
Date: 2007-07-25 08:39 am (UTC)А теперь это для многих реальность.
Или "Код да Винчи", это попроще Библии - Дэн Браун посмеялся, а люди поверили. Создался, хммм..эгрегор, считающий, что так оно все и действует. Слово стало фактом. Действующей силой. Двигателем чего-то еще. Делом.
Вот как-то так.
Re: пробую определить вот еще так.
Date: 2007-07-25 12:57 pm (UTC)в чем тогда отличие от дела, ставшего делом, как вы определяете литературу?
ясность - продукт многократной перегонки мутности
Date: 2007-07-25 01:36 pm (UTC)А текст - это когда ничего такого у тебя нет внутри, но ты очень хочешь, чтобы оно у тебя было. И тогда ты его придумываешь, конструируешь из того, что под рукою. Из слов, например, если были пятерки по русскому языку. "Делаешь добро из зла, потому что его больше не из чего делать"(с)Уоррен. Ну вот я про МериСью упоминала выше где-то. Очень надо вот так. А оно не так. Но очень надо.
Разница между ними есть все же. При прочих равных (умении выражать свои мысли словами, к примеру), по литературе сразу видно, что это правда, что так оно все и есть, просто не видели раньше.
А по тектсу сразу же понятно, что это построили. Разница как между вырезанным из дерева ключом и прессованным из того же дерева. И для текста совершенно необязательно казаться правдой. Можно быть просто невероятно красивым, например. Хорошо сделанным.
Хммм. Не знаю, пойдут ли музыкальные примеры? ранняя Арефьева, мне кажется, литература. "Колокольчики", например. По мелодике, не про текст сейчас. А нынешняя Арефьева, мне кажется, текст: игра, продукт сильно улучшившейся техники и музыкального образования. Тоже по мелодике.
Re: ясность - продукт многократной перегонки мутности
Date: 2007-07-25 07:31 pm (UTC)если рассматривать это как средство, экзерсиз такой многодневный, оно прекрасно работает.
цель из него нельзя делать. немедленно понесет мертвечиной.
Re: пробую определить вот еще так.
Date: 2007-07-25 04:52 pm (UTC)слово становится делом, когда в него вложена - мысль или чувство, потому что именно последние - только и являются для человека значимыми. однако, проблема в том, что распознаётся это - исключительно индивидуально, и один говорит - «фигня!», а другой - «...спасибо, полезное слово, что-то я из него пойму.» :))
так что, литература - это род искусства. и плясать нужно - отсюда, а не от того - стал текст делом или нет.
Re: простите, что вмешиваюсь
Date: 2007-07-24 08:39 pm (UTC)и я не говорю о тех, кто стал издаваться. Я говорю о тех, кто на примере блога понял ценность текста и обратной связи, приходящей на него. То есть о тех, у кого сперва был блог, а потом они подумали " а ведь этак можно и книгу написать!"
не о тех, кто издает то, что и так пишет в блог, нет. о тех, кто через блог учится излагать свои тексты из головы и делать их делом, делать их живыми и полезными для других. Вот о них я говорю. В итоге не пойму - получают они что-нибудь для себя от такого делания словом - или все-таки нет, ничего, одна оболочка?
Не пойму никак. Не скрою, отчасти вопрос вызван каким-то глухим недоумением: вокруг меня все склонные к творчеству люди стали резко выбирать писательство, именно мотивируя это тем. что оно наиболее сейчас востребовано и..как бы от этого менее разорительно (не по деньгам), вот так.
а мне как-то стало очень не хватать чего-то другого, не текста. И я пытаюсь понять, застряла ли я в определенном кругу, и связан ли он с интернет-культурой, или это действительно такая глухая окольная тропа.
Re: простите, что вмешиваюсь
Date: 2007-07-25 12:54 pm (UTC)дела из себя начинаются иначе. им все равно, востребованы они или нет.
я не знаю, есть ли тут люди, пишущие книги, которые начали именно с жж.
все писатели, которых я знаю, а под писателем я имею в виду человека, который делает не меньше тысячи слов в день, причем не в блог, а помимо блога - начали вне зависимости от того, был у них блог или нет. и продолжат вне зависимости.
а приведенный пример с Ирен Адлер - это театр, в цифровом формате, но театр. и это прекрасно, пусть он будет.
вы учитывайте, на самом-то деле, что тут дело не в тексте. это слово-эмоция. просто переданное самым удобным на данный момент способом. а потребность в этом была всегда. возвращаясь к клубам (не обязательно английским), кружкам и трибунам любого рода.
жж - это все та же рыночная лощадь средневекового города. себя показать, других посмотреть, чего продать, чего купить, с кем поспорить-подраться, балаганчик посмотреть, в балаганчике выступить.
это коммуникация.
а все настоящие вещи на базаре не делаются. берется только пища для них.
о!
Date: 2007-07-25 01:39 pm (UTC)...спасибо, полезное слово, что-то я из него пойму.