эмоции, воспитание

[a_str]

наверное, стоит это записать, хотя бы схемой.
то, откуда сейчас такой либо поиск, неумелый и лихорадочный, то есть, на мой взгляд, совершенно нездоровый, неких "корней" - в прошлом своей страны или чужой, неважно, - либо выхода в другой мир любым способом. от "игр" и эмиграции до наркотиков.
откуда такие странные отношения между родителями и детьми, и опять между детьми, а потом ими-родителями.

пока эта страна жила в парадигме христианства, каждый родившийся ребенок воспитывался в вере, все по-разному, кто глубже, кто шире, неважно.
важно то, что система церковных праздников и постов, крайне эмоциональных, воспитывала эмоции даже там, где не воспитывала дух.
были точки, куда отдать радость, куда боль, куда скорбь.
это учило испытывать радость, боль и скорбь, причем - и это важно - не только за себя.
я сейчас не говорю о "всяком", всякое еще как было. но я не о нем.

после чего было поколение, когда религия заменилась культом личности и, как ни странно, - науки как благом человечества.
и это тоже была школа исптывать эмоции не только за себя.

а потом случилось то, что случилось. и таких отдушин - которые бы учили отдавать эмоции - не осталось ни одной, кроме семьи. но семьи явно мало, судя по всему.
куда ни глянь - люди не умеют чувствовать. не умеют переживать не только за себя. очень хотят, очень - но не умеют. большая часть порывов кончается "а как же я" очень быстро. не говоря уже о вопросах "а где тут я" и "а что тут я".
кажется, из всех праздников "для всех" у нас остался только Новый год.

вот и бьются все, валя в одну кучу язычество, все христианские конфессии разом, все праздники разом, от самайна до песаха, и ведь чего-то добьются в итоге, я уверен.
но все равно основным вопросом остается растерянное "как же так?", и так и видишь ребенка, от которого отвернулось мироздание, и жалко его невероятно.
но он жесток и злобен, этот ребенок, потому что легче всего добываются негативные эмоции, и при недостатке эмоций вообще, очень быстро научаешься прчинять себе боль тем или иным способом. или заставлять окружающих причинять себе боль.
доррогие окружающие: не соглашайтесь, пожалуйста.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Было бы вполне убедительно, если бы...
Ну, во-первых, конечно, если бы такое рассуждение было верно, оно было бы применимо не только к России.
Смысл утверждения, если я его правильно понял: для создания контекста, в котором можно научиться жить не только для себя, нужна если не религия, то что-то похожее. Опять-таки, если я правильно понял: похожее не только, или вовсе не, наличием ритуалов, а наличием общей сверхидеи (Сталин, наука).

Ну тогда становится совершенно непонятно, что происходит вокруг меня тут во Франции. Франция - атеистическая страна. Она, конечно, католическая, но начиная с какого-то уровня образования граждане становятся воинствующими атеистами. Даже более воинствующими, чем мне кажется разумным. Однако большой проблемы жизни не для себя тут нет. Студенты собирают старые компьютеры и отправляют в Африку, детей из разных стран усыновляют пачками, деньги благотворительным организациям дают, поработать куда-нибудь за почти ничего ездят, да и тут волонтёров всяческих пруд пруди.

Но возьмём и саму Россию: ну а вдруг рассуждение рассчитано только на неё. ТОгда, надо заметить, между всеобщим христианством (ну... всеобщим...) и Сталиным было не очень короткое время, эдак лет двадцать, а то и больше, когда никаким боком не придумать, как бы это все испытывали религиозные или квазирелигиозные чувства. Ну если не считать политику религией. Откуда ж Короленко-то? Откуда все разночинные, еврейские (без малейшей религиозности), да даже и из-дворян интеллигенты? Где ж это их жизнь сформировывалась религиозными праздниками? Праздник - это очень хорошо, и я вполне согласен, что в России праздника сильно не хватает (сравнивая с Грузией, Италией, той же Францией: см. фильм "Афоня", где хорошо видно, как выглядит русский праздник глазами грузина); но праздника не в смысле даты, а в смысле просто умения создавать праздник. Так или иначе, умение и желание заботиться о других вполне имело место, и корреляция с религиозностью, мне кажется, была нулевой. Иногда, случайно.

То есть что я хочу сказать: проблема-то есть, конечно. Точнее, проблемы. Одна - потери ориентиров (в том числе плохих), морали (всякой - в том числе той, которая мне вовсе не нравится), потери общественной связи. Другая - детского (старо-детского) желания вместо реальной общественной связи ходить туда, куда надо, куда все, и быть как все, и ходить в церковь, которая вместо красного уголка (интересно, был ли красный уголок вместо церкви?), вступать в церковь, как в партию, не отвечать ни за что, пусть наставляют - да, это псевдорелигиозность, которая куда хуже вовсе мне не нравящейся религиозности. Ну, можно найти третью, четвёртую и сотую проблемы. Но вот намеченные Вами связи мне не кажутся релевантными.
Что чего-то добьются в итоге, Высоцкий в этом не был уверен ("и всё хорошее в себе поистребили").
Ну да, я пессимист.

[a-str.livejournal.com]

мне трудно говорить о Франции, я там не живу и парадигму ее наблюдать не могу.
мне вообще из всех европейских наций французы, наверное, наименее понятны.

что касается 20 лет - этого мало. для того,чтобы выросло поколение, не знающее, куда девать свои эмоции, нужно, чтобы предыдущее поколение было такое же. то есть то, которое у нас тут сейчас, оно, пожалуй, даже третье уже.
а те, кого вы называете как деятелей этого "пустого" периода, выросли как раз еще в рамках "эмоционального воспитания". достаточно, чтобы ребенок рос в нем хотя бы лет до шести-восьми.

что касается проблемы потери ориентиров - до этой проблемы от той, которую записывал я, еще пахать и пахать. проблема выражать свои эмоции встает значительно раньше, чем даже идея о поиске ориентиров, не говоря уже о том, чтобы начать этот поиск.

[bgmt.livejournal.com]

"проблема выражать свои эмоции встает значительно раньше, чем даже идея о поиске ориентиров"

Моё высказывание о потере ориентиров было куда скромнее по замыслу, чем то, что, видимо, Вы называете теми же словами. И куда ближе к проблеме выражения эмоций. Структурирование эмоций (не только их выражение, но даже и внутреннее развитие каждой эмоции) контекстно-зависимо. В разных обществах разные эмоции. (Мне рассказывали о корейцах, не могущих поверить, что о "романтической любви" говорят серьёзно). Выражение эмоций происходит в готовой структуре, которая, собственно, и есть набор ориентиров - в хорошем случае достаточно большой и противоречивый, чтобы из них можно было выбирать, в плохом (затхлость) маленький. Ситуация, когда их нет, очень редка. Гораздо чаще ситуация, когда мы говорим, что их нет, а на самом деле они просто нам не нравятся. Так вот, мне сильно кажется, что в России сейчас впервые настала ситуация, когда их часто вовсе нет. Впервые: в более страшные времена (Сталин, или Гражданская война) они (противоречивые) были.

Это можно выразить и в других терминах. Человеку свойственна потребность в романтике. Романтика - это вовсе не только алые паруса и пение под балконом. Это и фашизм, и ранний коммунизм, и даже американская любовь к деньгам. В России сейчас, мне кажется, сильно не хватает не "хорошей" (т.е. которая мне нравится) романтики, а вообще романтики. А человек без этого подыхает.

[gellada.livejournal.com]

Я бы хотела спросить про романтику, если можно.
Э... ну вот что такое вообще романтика? Для вас? Как может не хватать того, что вроде бы каждый себе в состоянии сам устроить, наверное, если ему нужно?
Мне самой в общем не нужно, оно все само получается, поэтому я где-то чего-то не схватываю с молодыми людьми.

Я недавно пыталась себе сформулировать, что это романтика и почему меня удивляет обостренное желание эту самую романтику получить, но пока не смогла, коряво и опять же - не хватает понимания.

[bgmt.livejournal.com]

Я (достаточно произвольно) определяю романтику как любую сверхцель, свойственную хотя бы группе людей. То есть не просто поесть-потрахаться-поспать-понежиться.
Два элемента: она не может быть только личной, то есть нельзя на безрыбье выдумать себе романтику, хотя можно выдумать себе личную сверхцель. Кто-то должен разделять.
И она должна содержать элементы, которые никак нельзя приписать только материальной выгоде.
Сложнее со статусной выгодой. Стремление повысить статус в человеке запрограммировано, т.е. чисто статусная выгода (карьеризм, или что иное) родственна по механизму материальной выгоде. Но она перемешивается с романтикой, потому что в группе данной романтики лучшее её выражение часто ведёт к статусной выгоде. Тогда это уже труднее уловимый критерий определения "главной" мотивации.

"Романтическая" романтика определяется легко. Сопли-костры-гитара, или космос, или суровые люди, ну разное. Но очень часто она рядится в прагматические одежды: вот, скажем, фильм "Смерть комивояжёра" лучше даже, чем пьеса, по которой его поставили, показывает, что любовь к деньгам может быть романтической. Т.е. любовью - слепой, самопожертвенной, глупой, невыгодной. Американский прагматизм очень часто не является в реальности прагматизмом.

Какая разница, "что романтика для меня". Я принадлежу к исчезающему поколению и слою, а романтика никуда не исчезает из жизни большинства человечества. Но по наблюдению, романтика - какая-то - нужна человеку для нормального самоощущения, как витамины. И если её вокруг нет никакой, возникает авитаминоз. Я думаю, что когда Вы говорите, что Вам не нужно, это Вы про "романтическую" романтику. Но сверхценности и сверхцели у Вас наверняка есть, если покопать, и скорее всего, их разделяет ещё кто-то.
А удивляет Вас желание получить не-Вашу романтику. Так это каждого удивляет в других, если этот каждый не продумал общую ситуацию.

[gellada.livejournal.com]

Очень интересно! Спасибо!
Я это как-то не совсем так представляю, но мне очень трудно формулировать подобные вещи, и поэтому ваш ответ особенно для меня ценен - возможно, что отталкиваясь от него, я смогу хоть что-то проговорить для себя более внятно.

На самом деле больше всего меня удивляет, возможно, что знакомые мне романтические романтики считают жизнь страшно скучной , повинностью и так далее...
А! Вот, пока писала, вспомнила, что несколько человек из таких моих знакомых оговаривались насчет отсутствия целей в жизни и прочих каких-то сложностей, которые их якобы делают очень несчастными.
Спасибо вам еще раз! *уходит все обдумать*

[skeily-ramires.livejournal.com]

Согласна. Сейчас в ходжу то, что в своё время в среде меня и моих друзей-гопарей называлось "слюнявой романтикой" - розочки-мишки-зайки. Ну, вы понимаете, как оно хорошо шло у кожано-металлических блэкарей. Мы с ума сходили от пафосной музыки, легенд скандинавского эпоса - и всё было такое жестокое и героическое, что удивительно, как мы друг дружку не поубивали.
Я вышла замуж за человека этой тусовки - и мы крайне мучительно учились говорить "я тебя люблю". Не потому что чувства не было - не было навыка это произносить. "Любовь" однозначно понималась как "слабость", если вообще не "лузерство" - потому что таки да, перед любящим и любимым щит всё же надо опустить и дать ему подойти на дистанцию ближе, чем клинок одноручного меча.
Помогла моя беременность - уж слабее было быть некуда (в смысле, скорее, "беззащитнее") - и я таки открыла рот и сказала.

[a-str.livejournal.com]

так вот это я и называю полное неумение выражать эмоции.
и вы очень точно описали проблему.
и как же это здорово, что хотя бы у женщин есть спасительный выход.
мужикам бы его еще найти. не в кому же их засовывать.