эмоции, воспитание

[a_str]

наверное, стоит это записать, хотя бы схемой.
то, откуда сейчас такой либо поиск, неумелый и лихорадочный, то есть, на мой взгляд, совершенно нездоровый, неких "корней" - в прошлом своей страны или чужой, неважно, - либо выхода в другой мир любым способом. от "игр" и эмиграции до наркотиков.
откуда такие странные отношения между родителями и детьми, и опять между детьми, а потом ими-родителями.

пока эта страна жила в парадигме христианства, каждый родившийся ребенок воспитывался в вере, все по-разному, кто глубже, кто шире, неважно.
важно то, что система церковных праздников и постов, крайне эмоциональных, воспитывала эмоции даже там, где не воспитывала дух.
были точки, куда отдать радость, куда боль, куда скорбь.
это учило испытывать радость, боль и скорбь, причем - и это важно - не только за себя.
я сейчас не говорю о "всяком", всякое еще как было. но я не о нем.

после чего было поколение, когда религия заменилась культом личности и, как ни странно, - науки как благом человечества.
и это тоже была школа исптывать эмоции не только за себя.

а потом случилось то, что случилось. и таких отдушин - которые бы учили отдавать эмоции - не осталось ни одной, кроме семьи. но семьи явно мало, судя по всему.
куда ни глянь - люди не умеют чувствовать. не умеют переживать не только за себя. очень хотят, очень - но не умеют. большая часть порывов кончается "а как же я" очень быстро. не говоря уже о вопросах "а где тут я" и "а что тут я".
кажется, из всех праздников "для всех" у нас остался только Новый год.

вот и бьются все, валя в одну кучу язычество, все христианские конфессии разом, все праздники разом, от самайна до песаха, и ведь чего-то добьются в итоге, я уверен.
но все равно основным вопросом остается растерянное "как же так?", и так и видишь ребенка, от которого отвернулось мироздание, и жалко его невероятно.
но он жесток и злобен, этот ребенок, потому что легче всего добываются негативные эмоции, и при недостатке эмоций вообще, очень быстро научаешься прчинять себе боль тем или иным способом. или заставлять окружающих причинять себе боль.
доррогие окружающие: не соглашайтесь, пожалуйста.

Comments

[kattrend.livejournal.com]

Не знаю, как мама, а я, боюсь, не вполне догоняю, что ты имеешь в виду под эмоциональным воспитанием.

Через период жалости к себе проходит абсолютно любой юнец, это, видимо, физиологическое, в вере его воспитывали или нет.
А то, как человек это дело преодолевает - это всегда его личный путь, на религию не завязанный. Вот Галкина моя любимая много об этом пишет, сколько романов - столько и путей выбираться из этой пропасти.
Некоторые и вовсе не преодолевают, потому что им просто это в голову не приходит, ни один из пастырей ничему такому не учил.

Ты, пожалуй, объясни еще разок, о чём ты, а то я "туп и неп", а очень хочу понять.

[redtigra.livejournal.com]

я думаю, что речь идет о радости не только за себя или тех, кто тебя касается - или горе. Страстная пятница - это день, когда все распяты на кресте, пасха - спасение. И тогда ты - не ты индивидуально, а ты - часть мира. Фокус, который все люди-дети ставят на себя, не смещается, но расширяется.

Представь себе человека, он рожден и живет. Ему вкусно-голодно, страшно-весело, и так далее, по всей гамме. Где, в какой момент он научается понимать и то, что не дано в непосредственном ощущении? Что болит и сердце, даже без инфаркта, а ликует все на свете. Это, на самом деле, некий катарсис в чистом виде. И религия - один из способов инициации.

Мне так кажется.

[skvonk.livejournal.com]

вот это очень существенно - "ты - не ты индивидуально, а ты - часть мира", именно. и этому не учат сейчас нигде.

[kattrend.livejournal.com]

По-моему, это какое-то идеальное представление о религии, а не реальное.
Религия должна бы учить сопереживанию, однако почему-то не учит. "Что-то не так в системе воспитания джедаев".

А семья, как ни странно, по идее, замкнутая в очень тесном кругу - учит. Ну, если это хорошая семья.

И потом ведь религии не для того и придуманы, мне кажется, они про отношения человека с Богом, при чем тут другие люди? А чтобы научить переживать за других надо вот именно что учить переживать за других.

[redtigra.livejournal.com]

Кэти, речь же идет об универсальном предназначении. И - нет, религия это не только и не столько об отношениях людей с богом. Это треугольни : ты - Бог - другие люди. Это не "идеальное" или "реальное", это одна из задач, которые религия должна и может выплнять и выполняет зачастую вопреки тем, кто ее исповедует.

[a-str.livejournal.com]

кэти, а если плохая?
ну елки-палки, как будто я америку открываю.

[kattrend.livejournal.com]

А если плохая, то и религия не справится.
Ну, где-то ты, конечно, Америку открываешь - в том смысле, что всем известно, что она есть, но пешком туда не дойдешь, надо сначала визу и билеты купить.

Религия не может научить, мне так кажется. Но в каждой религии в постулатах говорится: этому можно научиться.

А дальше - сам. Добрый пастырь учить не будет.

[a-str.livejournal.com]

вот. согласен. но сути это не меняет.
даже в такой формулироваке - "этому можно научиться" - изъятое из процесса эмоционального воспитания превращает это процесс в хаос при плохой семье.
о чем и был весь спич.

[granny1999.livejournal.com]

Как видишь, я тоже в тему "не въехала". И вообще, мне кажется, разговор похож на наши старые расуждения о подающих милостыню. Для кого они это делают - для себя или для нищего?
Так и здесь. Что имено каждый из нас понимает под эмоциональностью и эмоциональным воспитанием?
Я, лично, вообще живу чувствами, с раннего детства, а помню я себя эпизодами с 2.5 лет. Вот эти чувства уже потом облекаю какими-то словами, притаскиваю за уши объяснения. Что хорошо, а что плохо - моя мама смогла мне объяснить очень-очень рано. Думать сначала о других ( иногда даже в ущерб себе) - это тоже от мамы, но "ущерб себе", я научилась потом преодолевать, потому что это отражалось не только на мне, но и на моих близких. А уж какие периоды жалости к себе прошла я - это могут понять только те, кто немного знаком с моей жизнью. Слава незнаюкому, что хоть суицидных настроений у меня всерьез не было, только - "а вот если я....". потому что, если бы были, я , со своим упорством, до конца бы дошла точно.
Жить, принимая жизнь с любовью и радостью, сопереживая и помогая - это же идет от любви. Если человек окружен этой любовью с детства, если эта любовь не сосредоточена только на нем, а вокруг него, если она не разрушает, а созидает, если он учится страдать, не виня в страданиях весь мир, то, может быть, из него вырастет потом полноценная в этом смысле личность, независимо от ГЛАВНОЙ ИДЕИ?
В самые смутные времена были личности, которые были свободны от времени и обстоятельств. Другие оставались паствой. Хорошо, если пастырь был достойным. Ведь важно даже не само учение, а УЧИТЕЛЬ, который его несет. Да, судя по всему, большинству УЧИТЕЛЬ необходим, как необходимо ухватить смысл своего существования.
Почувствовать себя частичкой этого мира, понять, что в чем-то ты сам его для себя создаешь, что он, этот мир, всегда повернут к тебе той стороной, на которую ты настроен, залечить рубцы и ожоги, которые ты получишь, несмотря на свои радужные ожидания, и не зацикливаться на этом - может быть, это тоже путь?
К сожалению, невозможно проверить, а может быть, те просветленые религией личности к определенному возрасту могли бы придти к такому же состоянию другими путями? А сколько пришедших к религии так и не "просветлели"? К любой, не только к православию, не только к христианству.

[redtigra.livejournal.com]

Это все прекрасно и неоспоримо, однако сугубо об ощутимом, данном в ощущении. В ущерб себе, не в ущерб себе - это другая категория.

Я не могу придумать лучшей отсылки (я человек не очень грамотный, к сожалению) нежели Итен Хоули в страстную пятницу из "Зимы тревоги нашей", Стейнбек описывает очень точно то, что я хочу сказать.
Ну и Честертон, он много про это ишет.

Некое косвенное доказательство - это динамика речи. Вы говорите о себе, во второй строчке комментария вы говорите "я" и тем самым - о собственном опыте и собственном переживании. Это само по себе прекрасно и очень ценно, Я серьезно; но Стр как раз о том, где отсчет начинается не от "я", мне кажется, ну он меня поправит если что.

Конечно, то, что он говорит - выглядит идеалистически. Просто потому, что это закладка, основа, и исполнялась она по-разному. Но тем не менее.

[granny1999.livejournal.com]

Инетересно, хотелось же мне уточнить, почему о себе и почему "я". Да просто потому, что себя-то я знаю немножко лучше, чем других, за других говорить не могу. Но, никогда не считала себя чем-то исключительным. То есть, пытаюсь идти от частного - к общему, раз мне привелось с таким столкнуться, значит еще есть множество аналогичных историй. просто я знаю, что мною движет, а что движет другими - не всегда.
А про ущерб себе.
Я верю в некоторые необъяснимые явления, мой опыт говорит о том, что что-то такое существует. Так вот, когда держишь своего близкого своим настроем на его волну, и вдруг переключаешься на другого, переводя на него свои мысли и чувства, то первому зачастую становится заметно хуже. Во всяком случае, я это проходила, и это было для меня уроком на всю жизнь. Поэтому теперь я, к сожалению. взвешиваю, не опасно ли мое действие для моих же близких. (хотя, своим пятилетним сыном и собой заслоняла группу трехлеток из нашего десткого сада от стаи собак - не раздумывая, да и сейчас повторила бы - еще раз, не потому что я - такая замечательная, а потому что - абсолютно уверена, что я - это частичка общества и не одинока)
А говорю-то я о том, что эти качества не от религии идут, а от семьи, и не являются исключением. Ну, просто не могут являться исключением.
А воцерковленные о своем просветлении говорят на основании чего? Не ощущений разве?
Я вообще считаю, что все очень субъективно. тем более то, что ничем невозможно измерить.

[a-str.livejournal.com]

>Так вот, когда держишь своего близкого своим настроем на его волну, и вдруг переключаешься на другого, переводя на него свои мысли и чувства, то первому зачастую становится заметно хуже. Во всяком случае, я это проходила, и это было для меня уроком на всю жизнь.

ой. вы знаете, вы сейчас очень точно описали эффект резкого снятия тотального держания. и вот за это - огромное спасибо.

тигра уже все сказала, и я добавлю только вот что: ну представьте себе, просто представьте, что от семьи не идет ничего. отсутствие контакта. по любым причинам. и вот тогда воспитание в вере - любой, хоть в коммуничтической - спасет от провала на месте эмоций, лучше или хуже, но спасет.
а так, чтобы было отсутствие контакта - это сплошь и рядом, я ж говорю, хорошо нам с кэти рассуждать с полными кладовыми. но у меня они не всегда полны были.

[granny1999.livejournal.com]

Вот тут немножко и "про то" и не "про то" - http://granny1999.livejournal.com/22302.html
А про контакт. Он особенно важен в семье в первые годы жизни, он-то потом и держит, а в подростковом - чаще всего он нарушается. Но, в первые годы жизни что-то мне сомнительно, помогло ли бы какое-то учение. А в подростковом - любовь, чаще - несчастная, непонимание. Мне трудно представить, что в то, самое острое по чувствам время, что-то такое могло бы помочь. Вера, коммунизм, когда он мне не отвечает, а родители смотрят - как на врага ( даже если на самом деле и не смотрят)? Нет, не помогло бы, я думаю. Это потом, когда уже взрослеешь, когда готов принять.

[a-str.livejournal.com]

ну, как существо, от полного отчаянья веру себе выдумавшее, могу сказать, что еще как помогает :)
и прежде всего - именно отдавать эмоции из себя кому-то или чему-то.

[a-str.livejournal.com]

ну в общем, тигра все написала.