по поводу делать себя больше, чем есть - как

[a_str]

(записываю разговоры)
человек (и не) имеет размеры, равные тому, какое пространство он в состоянии удерживать. причем фактически удерживать, а не по должности.
при этом большой ошибкой будет наращивание статуса, а не пространства. хотя, конечно, хорошо бы, чтобы одно отвечало другому.
так вот, при наращивании именно статуса (претензии на него и отстаивании), а не пространства, это делается на одном только обаянии, и это очень детский жест, - в том смысле, что груднички вызывают эту волну всеобщей приязни, если, конечно, у них все в порядке - это их способ выжить, безоговорочно нравиться всем и каждому.
но это не фундамент. это витамины, необходимая подкормка - личное обаяние, харизма, можно звать, как угодно.
если личное обаяние - основной ингридиент, а все остальные непропорционально малы, довольно скоро удерживаемое пространство начинает схлопываться, сокращаться, как шагреневая шкура. и вот тогда начинаются судорожные рывки по смене статуса вместо того, чтобы наращивать удерживаемое пространство.

если хочется напримера (а его всегда хочется) - то это, например, Охотник из Обыкновенного чуда. который на предложение пойти пострелять начинает плеваться.
(то, что он же немедленно становится профессионалом, когда ему предлагают убить сотого медведя - это гений Шварца. не бывает, чтобы совсем пустышка занимала такое место. но вот его глухая оборона в гостинице - это очень характерный момент. да и не каждому везет на медведей, которые сами ногами приходят и просят пристрелить.)

Comments

[old-words.livejournal.com]

дело не только в том, "какая телесность предписывается общественным восприятием образа". хотя это остроумно, полагать, что люди могут худеть только оттого, что окружающие хотят видеть их худыми. я, правда, в это не верю, потому что самые близкие люди вот уже лет пять хотят, чтобы я потолстел. не получается. :)

важнее цепочка, идущая от социальной позиции (не статуса как условной высоты, а совокупности координат, в т.ч. динамических) к собственному восприятию себя в мире, затем к психотипу (который формируется, чтобы это восприятие поддержать и обеспечить - в смысле желаемого дальнейшего движения и т.п.), а потом уже начинается предсознательная, что ли, психосоматика.

так что никакой новой расы нет. а, ну и еще один фактор: когда человек находится в плохой физической форме и в плохих пищевых условиях, он тощ, но это может и не быть его естественным состоянием. когда пищевые условия улучшаются, он начинает есть как лучше, так и больше. а поскольку он не молодеет, то физическая форма только ухудшается.

как уж тут не потолстеть.

[kava-bata.livejournal.com]

Я не очень понял ваш первый пассаж, по-моему, я говорил про другое))
Короче: человеческая "телесность", куда входит не только худоба-полнота, а ещё целая куча характеристик, начиная от состояния кожи до эластичности мышц, зависит только от "ментальных контуров". (это не "общественное восприятие образа", которое вы где-то увидели:)
"Ментальный контур" - это совокупность ценностных, метаценностных, поведенческих и социокультурных шаблонов и установок, которые (осознанно или неосознанно) принимает человек, делая их "своими".

Забейте на оппозицию "толстый-худой", я использовал слово "грузный") Что же по поводу "новой расы", то я думаю, что вам утешительнее так думать, потому что вы не склонны обобщать)
Вот подумайте, в 30е годы вы видите эту "новую расу"? Новый тип "телесности"? Видите. Потому что дистанция есть, и этот тип зафиксированн в книжках, фильмах, картинках, пропаганде и прочем.

Что вам мешает разглядеть его сейчас? В своих друзьях, знакомых, в телевизоре, наконец. Только то, что вы - часть всего этого, и не хотите посмотреть на самого себя. Т.е подвергнуть себя сомнению))

[kava-bata.livejournal.com]

"Его" - в смысле не тот, который был ранее, а новый, который появился. "Появился" - это не то, что его раньше не было, а просто он стал массовым, преобладающим.

[old-words.livejournal.com]

в 30-е годы, хочу напомнить, государственная машина пропаганды заставляла людей заниматься физкультурой. и это было одним из методов формирования нового психотипа. (то есть он все равно, наверное, был одним из классических 16, но это не важно).

сейчас происходит противоположный (в смысле взаимодействия причин и следствий) процесс. сейчас изменение телесности - следствие.

(и вот если вы мне тут начнете рассказывать про глобальные корпорации, которым выгодно иметь все человечество жирным, то я помру от смеха)))

дело в том, что я просто не понимаю смысла термина "новая раса" вне рамок каких-то утопических проектов по изменению человеческой природы. когда та или иная часть человечества меняется эндогенно - это просто нелепое и неуместное обозначение, вот и все.

ну и еще пара моментов, проговаривая-повторяя-уточняя очевидное.

первые фразы в предыдущем комментарии относились к несчастным ментам, к примеру, которым нужно выглядеть, как менты, исключительно для того, чтобы в них все видели ментов. но далеко не каждая возможная позиция (роль, если угодно) в обществе так открыто и явно нацелена на внешнего потребителя.

ментальный контур - слишком широкое понятие, чтобы говорить, что это именно он влияет на физическое тело. например, ценностные установки, да? для кого-то важнее вставать с рассветом, и он более подтянут, а кто-то предпочитает гулять по ночному городу, и он сутул. по-моему, это не требует отдельного упоминания и относится не к ценностям, а к образу жизни. (т.е. - как ценности напрямую влияют на физическое тело? не могу себе представить) то, о чем я говорил в хвосте предыдущего комментария.

интересны случаи, которые отсылка к образу жизни как раз не объясняет. :) поведение и социокультурные шаблоны - это вот как раз и есть оставшиеся факторы. психотип + "внутренняя" культура (смыслы-ценности-идеи, не проявляющиеся постоянно и каждодневно). и вот они как раз во многом определяются текущими внешними условиями и представлениями о будущих.

как-то так. да, насчет того, чтобы кого-то где-то разглядывать: люди из моего круга общения не слишком сильно изменились за последние пятнадцать лет. друзья и знакомые моих родителей изменились только в той степени, в какой 40-летний меняется относительно 20-летнего.

в конце концов, вы мне так и не объяснили, что же я должен увидеть

[kava-bata.livejournal.com]

Продолжаем разговор))

"Изменение телесности" - следствие. Следствие чего? А тут уж думайте сами))) "Жирным" никто не становится, я говорил (о характеристиках этой самой "телесности"): "властной, грузной и нагловатой, и - в целом - довольно трусливой". "Трусливость" в данном случае означеет то, что она "дрябла" и "инертна". (это куча довольно противоречивых характеристик, но человеческая телесность ими словно пришпилена - как лист бумаги кнопками в разных точках:)

Термин "новая раса". Под "расой" я понимаю общий знаменатель, который можно провести под людьми из разных социальных групп, классов и так далее.
Например: кто-то говорит вам слово "тётка". - у вас в голове возникает образ, совокупная характеристика "теток".
То же самое с "расой"))) это внутренние термины, они затрудняют понимание, конечно. "Раса" не относится к "психотипу", не надо сюда соционику приплетать:)

Ментам не нужно "выглядеть как менты". Милиционер - это человек в форме милиционера, он может быть любым. Но сейчас он (приходя в профессию) постепенно становится таким то-то и таким то, и это связано с условиями его нынешней работы, которые очень сильно влияют на его ментальность.

"образ жизни" и относится к "ментальному контуру" в первую очередь, он им обусловлен)) Чем порождён образ жизни миллионов москвичей, работающих всю неделю, а на выходные едущих (на весь день) в "мегу", например?

Эти изменения начинаются примерно в 22-26 лет для мужчин (сейчас) и в 20-24 для женщин (сейчас). Относятся к основной массе населения, то, что обычно называют "средним классом". Так что у вас, и ваших знакомых, я думаю, они ещё впереди.

Сильно сомневаюсь, что вы что-то должны увидеть) скорее - можете. Или не можете, это уж как повезёт))

[old-words.livejournal.com]

я начну с самого конца, хорошо?

средний класс, простите, в мегу не ездит. и жить как средний класс средний класс начинает в 17-18. вы описали типичное поведение lower classes как раз. эти понятия очень сильно в головах сегодня спутались, это даже в деловой среде очень большая проблема.

"образ жизни" и относится к "ментальному контуру" в первую очередь, он им обусловлен

кто - кем, Антон? давайте сначала выберем себе дискурс. бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? я вот - поскольку мы говорим о внешних, экзогенных по своей изначальной природе (экзогенных относительно каждой конкретной личности - потому что она их МЫСЛИТ как внешние, а не потому, что они "в самом деле" внешние. последнего я не знаю)) изменениях - полагаю, что

1. сначала меняется бытие
2. потом меняется сознание
3. и потом опять меняется бытие - что проявляется в изменениях телесности

и мне кажется, что эта схема работает в любом представлении и любом примере в нашем вопросе.

Чем порождён образ жизни миллионов москвичей, работающих всю неделю, а на выходные едущих (на весь день) в "мегу"

тем, что им очень хочется зарабатывать бабки, но они не решаются сделать шаг к пункту 2. поэтому пункт 3 у них выглядит как миграция полоумных леммингов.

Ментам не нужно "выглядеть как менты". Милиционер - это человек в форме милиционера, он может быть любым.

по-моему, нет. факт того, что его воспринимают как милиционера, осознание этого факта напрямую влияет на весь тот набор вещей в голове, который был указан выше. мы ведь согласны с тем, что социальные роли - в этом смысле - действуют? ) условия работы изменились - сегодня - относительно 90-х, например, это верно. изменились и милиционеры. НО МЕХАНИЗМ ЭТОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОСТАЛСЯ.

Под "расой" я понимаю общий знаменатель, который можно провести под людьми из разных социальных групп, классов и так далее.

а зачем? что если изменения затрагивают - не всех? что если у разных социальных групп разные не то что пороги чувствительности, а разные методы и органы чувствования - так что одни ощущают одни изменения (изменения одних факторов), а другие к ним вовсе безразличны?..

предположение, что все человечество в рамках неких географических границ может управляться единым (централизованным, для упрощения и снижения затрат, хотя это и не обязательно) набором, грубо говоря, стимулов, - это одна из характерных черт как раз проектов утопических преобразований человечества.

далее, соционику я приплетаю не из-за какой-то большой любви, а просто потому, что это удобная сетка, не слишком хитрая и всем хорошо знакомая )

ну и самое главное - ваш первый абзац

вот само это описание кажется избыточной экстраполяцией - и не потому, что людей такого типа всегда было много, а потому, что они не распределены даже по москве сколько-нибудь равномерно. не говоря о том, что вы как-то очень остро ощущаете свою отдельность от этих людей, причем это какая-то настороженная и неуверенная отдельность. я бы даже предположил, что мы вот уже второй час обсуждаем не реальные социальные тренды, а вашу персональную образную визуализацию земной власти. :)) (последнюю вы, как я понимаю, в целом не очень-то любите, даже как структурную концепцию).

проблема в том, что я, во-первых, не вижу этих проявлений столь явно. а во-вторых, не могу считать их чем-то уникальным, обусловленным именно историческим ходом событий и повальным изменением ментальных конструкций - а не тем, например, что люди стали лучше есть, меньше времени тратить на поддержание себя в форме и, кроме того, постарели.

как-то так.

[kava-bata.livejournal.com]

Ясно:))

[cyd2012.livejournal.com]

бытие определяет сознание
сознание определяет бытие
куды ж крестьянину податься?