еще по поводу катализаторов

[a_str]

вот, положим, есть человек. у него, положим, назрел целый клубок проблем, он не может-не хочет-не знает, как к ним подступиться.
при этом клубок уже шевелится и шипит.
и для того, чтобы начать разматывать этот клубок, человеку нужны силы.
при этом речь может идти о чем угодно: от ненаписанной книги до запущенной личной жизни, факт тот, что проблема давняя и решать ее надо было вчера.

очень часто такой человек оказывается в поле деятельности катализатора. чем занимается и чем является (он может быть ключником, а может и не быть) катализатор, в данном случае - неважно, важно то, что вокруг него, как обычно, кипит избыточная энергия, особенно при установившемся эмоциональном контакте.
(не войти в эмоциональный контакт с катализатором практически невозможно, другое дело, что профессионалы, занимающиеся людьми целенаправленно, умеют с этим контактом работать, остальные просто заняты совсем другими вещами).

и вот, попав в луч софита, человек внезапно получает энергию и вообще прилив сил, причем чем теснее установленный эмоциональный контакт, тем больше прилив сил. на самом деле это кажущаяся зависимость, потому что максимальный пик работоспособности получается при установлении эмоционального контакта с самим собой, чего, собственно, и добиваются профессиональные катализаторы при терапии. но человеку, попавшему в сферу действия катализатора, кажется, что все зиждется на личных отношениях с катализатором, и если они, не приведи кто, оборвутся, тут же все и кончится.

при этом долго удерживать внимание катализатора (не профессионала) - это нужно уметь, он же скачет, как белка, у него сегодня одно, завтра другое, вчера было интересно до жути вот это, сегодня уже не интересно совсем, потому что уже встроено в гармонию мира и работает, ну и хорошо, этап пройден.

и вот, когда человек, на приливе энергии сворачивающий горы и обретший крылья, внезапно выскальзывает из этого драйва, он через какое-то время обнаруживает, что хватил лишнего.
что вот этот начатый проект он продолжить не в силах. что вот на это нужно куда больше времени и эмоций, чем то, что у него есть в распоряжении.
но вот так сходу признаться себе в этом могут не так уж многие.
и случается, что берут на себя (по инерции), больше, чем могут сами по себе. и вот тут-то с ними случается то, что называется "жить не по средствам", то есть танген-сон.
а если они еще и сопротивляются ему изо всех сил, то кончается все нервным истощением и обвалом (или сворачиванием) начатых дел. а те, что не успели свернуть, идут вкривь и вкось.

я это все к чему.
я это все к катализаторам. у них, по молодости особенно, может сложиться впечатление, что те, с кем они расстаются, уходят "проклятыми", у них не вяжется, не варится, не делается. у них не получается ничегошеньки.
так вот, во-первых, это через какое-то время выравнивается (хотя, дорогие мои катализаторы, вам все равно никогда - или очень не сразу, - не простят того, что вы убрали луч, вы же это нарочно сделали, а теперь злорадствуете, глядя на чужие неудачи. и объяснить, что луч ваш движется хаотически, а злорадствовать вам и в голову не приходило, вы не сможете никогда.)
а, во-вторых, конкретно от вас почти ничего не зависит. противостоять свой природе невозможно и нежелательно, если это действительно сильно беспокоит - идите в профессионалы, чтобы уметь направить установление контакта не на себя, а на человека. а еще лучше - не мучайтесь. если вы не соль земли, то кто же соль земли. вам есть чем заняться.

но тут еще вот что. любой катализатор начинает (когда-то) с подстрекателя, как любая раскачка начинается с "нет". и это - довольно тяжелый путь. и если вам, дорогие мои, не посчастливилось найти человека, который помогает вам (регулярно) установить контакт с собой, срочно найдите его или научитесь этому сами.
потому что если обучение раскачке-"да" происходит в зрелом возрасте, можно совершенно отчаяться.
первое время будет казаться, что не работает ничего вообще.
не пытайтесь в этот период еще усерднее генерить все то, что вы всю жизнь генерили - прежде всего речь идет о личной силе, конечно, в чем она выражается, неважно. книги, картинки, проекты, встречи, семинары.
бросайте это все наращивать, количеством этот барьер не возьмешь. не ищите отдачи извне, ищите изнутри.
и никогда не сопротивляйтесь своему танген-сну, это очень опасно.


апдейт: термин танген-сон взят из романа Ле Гуин "Левая рука тьмы" - вынужденная релаксация после выхода из состояния "дотхе", мобилизации душевных и физических сил.

" - Но вы бы не смогли пронести меня на спине и тридцать метров,
Эстравен. Не говоря уже о том, чтобы бежать со мной по холмам в темноте
десятки километров.
- Я был в состоянии дотхе.
...
- Я полагал, что после дотхе, этого почти немыслимого выброса энергии,
возникает некий коллапс.
- Да, у нас это называется танген, "темный сон". Он длится значительно
дольше, чем дотхе, и если танген уже начался, то сопротивляться этому сну
очень опасно. Я проспал две ночи подряд и все еще нахожусь в тангене. Сейчас
я бы не смог и вокруг этого холма обойти. "

Comments

[svinxa.livejournal.com]

брать силу от эмоционального контакта с людьми вообще нельзя, когда сам на нуле, или это взаимный процесс, или это действительно отбрасывает еще дальше.
подходить близко к катализатору, когда нечего дать взамен, будет все то же самое, но с утроенной силой, это как наркотик, больше не дали - началась ломка.
получается, что танген можно пройти только в полном одиночестве, стараясь договориться с собой

[a-str.livejournal.com]

вот насчет "когда нечего дать взамен" - я вообще ничего не могу сказать.
я никак не могу делить людей на тех, кто может дать мне или кому могу дать я - или не могу.

с моей точки зрения "что я могу дать тебе (ты мне)" - это вообще тупиковая постановка вопроса.
вопрос можно ставить "что я могу вложить в твое дело (ты можешь вложить в мое)". да и то лучше ставить его только перед собой.

а танген всегда на одного, это правда.

[svinxa.livejournal.com]

я не это имела в виду.
если я в данный момент не могу вкладывать во что-то или в кого-то собственную силу, я буду держаться от людей подальше не потому, что я с кем-то считаюсь "ты мне, я тебе", я просто думаю, что когда я не могу отдавать,когда у меня недостаточно сил, я не могу и брать и использовать взятое по назначению, чтобы брать силы извне, нужен какой-то собственный запас. в слабом состоянии начинаются "отношения", а тут уж никакой силой и не пахнет.

[a-str.livejournal.com]

наверное, это я плохо сказал.
я именно это и имел в виду - нет для меня такого выбора, держаться ближе или дальше, я всегда - в центре вселенной, и она крутится вокруг меня, а есть при этом люди или нет, - не критерий ничему.
поэтому "могу дать, могу взять" - вообще не рассматривается.
равно как и "отношения" вне того, чем я занят. как правильно как-то заметила Марта, поди да займись чем-нибудь рядом, хоть тем же, хоть своим - через какое-то время появятся и отношения.
а целенаправленно думать об отношениях вне работы - следует, видимо, признать, что я этого вовсе не могу или могу очень недолго.
но раньше меня этим можно было пристыдить. теперь - нельзя, вот вся разница.

[svinxa.livejournal.com]

для меня "отношения" со знаком минус, если люди чем-то вместе заняты, это уже не отношения, а совместная работа.
тот, кто не генерит собственную силу из себя, просто не может заняться чем-то рядом, а может только требовать внимания и отношений.
поэтому сначала находится как-то собственная энергия, а потом уже можно взаимодействовать с людьми.
наверное, это какая-то точка, в которой я застряла - я умею генерить силу самостоятельно и направлять ее на работу, но оказаться с этим в центре вселенной пока не готова и упираюсь четырьмя лапами.

[peggy-s.livejournal.com]

Угу. Проточная система - если не можешь отдавать, то не получается и взять с пользой - либо не удержишь, либо лопнешь. Приходится потихоньку раскачивать систему, увеличивая поток силы потихоньку.
Но катализаторы, кажется, могут стать исключением. Катализатор имеет шанс дать не силу, а именно импульс, движение. Вовлечь в процесс. Но это надо на каких-то правильных траекториях соприкоснуться, не лично а именно в процессе.

[chingizid.livejournal.com]

катализатору вообще невозможно дать что-то "взамен". хотя обе стороны могут какое-то время думать, что именно так и было, потому что у катализаторов тоже далеко не всегда много умных мозгов :)

но устроено так, что "взамен" катализатору идет сам процесс. это - жизненно важный корм.

а все, что дается, дается просто так, и крайне редко берется. потому что катализатор (по моим наблюдениям, не факт, что это так для всех, но подозреваю, что это все-таки часть правила) дыряв, и все, что ему дается, со свистом пролетает насквозь. вот собственно свист - и есть навар.
проблема того, кто внутри себя ставит вопрос о "взамен" (дает, или нет - неважно в данном случае, важно, что считает это частью процесса), в том, что катализатор на самом деле ничего не берет. многим от этого реально тяжело. это же чувстуется, когда не берут, даже если делают вид, что берут.

когда катализатор хочет реально что-то взять, ему надо научиться быть чем-то другим - на время взятия и усвоения. но это уже совсем другая история.

(стр., это и тебе тоже результаты исследований :))

[svinxa.livejournal.com]

я разве говорю, что катализатору надо непременно че-то выдать и так пока не подавится?))
посмотри там мой последний коммент, я тут о том, что без запаса собственной силы любой контакт будет эмоциональной тянучкой, а с катализатором все то же самое, только хуже.
всучить че-нибудь вовсе не цель, вывалится и ладно, но надо чтобы было что.

[chingizid.livejournal.com]

в некоторых случаях контакт дает непосредственно силу.
если катализатор совсем уж правильный, то во всех случаях. то есть, без собственных запасов можно попробовать. тем более, что запасы личной силы всегда есть, просто в большинстве случаев к ним нет доступа. катализатор, теоретически, может сорвать пломбу.

[a-str.livejournal.com]

именно. доступ себя к себе - я считаю, что это чуть не лучшая формулировка за последние месяцы.

[a-str.livejournal.com]

так это себе надо, себе. а не тому, с кем общаешься, будь он хоть господом богом.
а на себя силы всегда есть.
когда кажется, что их нет, это себя жалко, но неправда, и тогда начинаешь думать "нет на то и на это, и на тех-этих тоже нет".
я лично долго маялся, пока не выяснил это на собственной шкуре.

[svinxa.livejournal.com]

конечно, себе надо.
себя жалко - наверное, да. поэтому и - хрен с ним, с доступом, сами справимся.
а вот напороться а состоянии "себя жалко" на катализатора-зеркало бывает очень неприятно.
оффтопом:
а мы у вас своровали "мне уже себя жалко", охрененная вещь оказалась:))

[a-str.livejournal.com]

а что значит катализатор-зеркало? это как??

[svinxa.livejournal.com]

оказывается, я не могу это объяснить. я подумаю еще и попробую сформулировать, если не решу, что на самом деле все было не так.

[svinxa.livejournal.com]

*но устроено так, что "взамен" катализатору идет сам процесс. это - жизненно важный корм*
странно, что это совсем про меня, но я не катализатор ни разу.
значит, это не всегда и не только о катализаторах.

[a-str.livejournal.com]

это момент обязательный, но не исчерпывающий.

[chingizid.livejournal.com]

я вот все думаю, как бы объяснить получше.
понимаешь, многие говорят (и искренне думают), что им нужен сам процесс, подразумевая при этом отношения, эмоции и прочие штуки, которые возникают в процессе.
а я, когда говорю, что сам процесс и есть жизненно важный корм, имею в виду совсем другое. некоторый поток силы, частью которого становишься, когда процесс идет правильно. и откуда выходишь в плюсе, или в минусе, как получится, после того, как процесс завершен.
то есть, все человеческое вообще не учитывается в данном случае. и, более того, если заморочиться этим приятным-человеческим фактором, который, конечно же, часть процесса, не получится работать с потоком. это имеет смысл только если процесс идет не совсем правильно, и в поток лучше бы не макаться вовсе, а остановить уже нельзя.
вот примерно так.

[svinxa.livejournal.com]

вот первое очень знакомо, иногда у меня так бывает, особенно там, где просто нельзя отвлекаться на людей, если не течь с потоком силы, то вообще фиг чего получится.
там или работать, или эмоции. иногда это перекидывается на другие, менее жесткие процессы и от этого бывает куча пользы.
но если процесс допускает эмоции и отношения и даже требует их, я от своего кайфа не откажусь. очень зависит от того, что делаешь.

[a-str.livejournal.com]

ну, с моей точки зрения, навар не сам свист, а то, во что он превращается, и вот то, во что он превращается, уже никакого отношения не имеет к тому, с кем именно общается катализатор, это его личная добыча, и она всегда _характерна_, вне зависимости от того, с кем.
замечание насчет взять - очень в тему, да, потому что катализатор-ключник, _разумеется_, выходит из коммуникации внешней в коммуникацию внутреннюю при каждом удобном случае :)
а так - будет действовать как Д или Р, в зависимости от ситуации.

[chingizid.livejournal.com]

мне довольно сложно увидеть разницу между самим свистом и тем, во что он превращается, потому что превращается как бы сразу. а так все верно.

о неспособности взять, как ты понимаешь, свежее открытие. ну то есть, сперва кажется, что неспособность попросить и взять - сугубо психологическая проблема, от гордыни. но это относительно легко снимается - и что ж? обнаруживается эта самая дыра, в которую все улетает со свистом. то есть, технический момент.
и вот тут необходима серьезная трансформация - чтобы заделать дыру, взять, что надо, переработать, усвоить, а потом открыть дыру снова, потому что она важная рабочая дыра, а не просто так, сдуру :)

[a-str.livejournal.com]

(навострив уши)
у тебя получается - делать усилие к человеческой (общепринятой, социальной) коммуникации, чтобы именно взять?

то есть, в общем, тот же вопрос, ответ на который я ищу с весны - что я могу взять у людей и что они могут взять у меня? только - не только что, а еще и как?

причем это вот "как" включает в себя страховку того, кем и с кем коммуницируешь, от провала в дыру и немедленной, прямо по сырому, переработки в свист?

[chingizid.livejournal.com]

смотря что называть человеческой коммуникацией. ясно, что просто потусоваться мне без надобности, по-любому.

ну вот смотри, мне было хреново. меня привели к дядьке, который типо всех лечит. мне все его усилия были абсолютно до фени. и первая реакция понятная - фуфло этот ваш дядя, шарлатан и неумеха, а я д'артаньян, в белом, мне никто не поможет.

после пары недель работы над собой я уже могу брать пользу от этого дяди. не факт, что в полном объеме, но могу. и еще более охеренную пользу от своего доктора Ежи, который прежде казался мне подходящим только для удовольствия и, так сказать, профилактики.
они оба могут помочь мне ровно настолько насколько я могу это взять. причем для меня это титаническая, невероятно трудная работа по всем фронтам. но возможная. и в те дни, когда я к ним хожу, я не катализатор ни по каким параметрам. то есть, вообще. если бы рядом постоял, понял бы. но это именно временное, намеренно вызванное состояние. очень важно контролировать, чтобы оно не сменилось на привычное, в котором я не могу взять ничего от посторонних.
и именно в этом состоянии у меня появляется способность внимательно слушать чужие, скажем, так, советы. и претворять их в дело, если кажется, что это толково. и чувствовать (не знать, что это примерно так, а ощущать, как тепло-холод), как ко мне относятся другие люди, и брать это, если надо, и не брать, если не надо.

понятный пример?

[a-str.livejournal.com]

абсолютно.

совершенно аналогичный моему ответу на твой вопрос - а кого ты, собственно, водил к психотерапевту?
я ничего (почти) не мог взять, пока не привел того, кого можно лечить.

[chingizid.livejournal.com]

другое дело, мне пока сложно объяснить, КАК я это делаю.
но позже, думаю, смогу.

[livelight]

Хых, да... научиться брать для катализатора - это отдельный квест.