![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_str(вот это, "о неисцелимом", когда-то было началом данного постинга.)
я же не просто так требую от себя (и настаиваю на необходимости в контакте с другими)
отдачи себе отчета в том, чего именно хочешь в той или иной ситуации.
казалось бы, когда человек говорит "я ищу своих", не может быть никаких разночтений.
ищутся люди, среди которых будешь чувствовать себя комфортно, где тебе будет хорошо.
но реально за этой фразой может стоять как "я ищу тех, кто примет меня таким, какой я есть",
так и "я ищу тех, кто научился принимать себя и кто научит меня тому же".
но это не одно и то же.
хотя речь всегда идет об одном и том же - сделаться приемлемым в собственных глазах, создать условия, в которых ты сам себе не будешь так невыносим, как ты невыносим себе наедине с собой же.
речь идет о том, как сделаться "хорошим" и "правильным" в собственных глазах.
и вот тут необходимо различать, чего же действительно хочешь,
чтобы тебя постоянно убеждали в том, что ты хорош, - или чтобы ты был хорош вне зависимости от того, в чем тебя убеждают.
потому что в первом случае нужно искать компанию таких же, как ты сам, непринятых и неправильных, понятное дело, что близкую по духу, но тем не менее - таких же.
и только во втором - учителя.
когда поиск учителя (или учителей) целью ставит сделать себя
приемлемым для себя - "вы же это как-то сделали, дорогие те, кого я ищу
как своих", - результат достижим, еще как.
с одной только оговоркой - бесконечно убеждать, что ты хорош, тебя не будут. тебе будут говорить - делай, как я (как мы) или не делай вовсе.
а вот когда целью
стоит "раз ты принимаешь себя, так ты ж наверняка примешь и меня, я так
хочу, чтобы меня наконец приняли" - обычно получается провал, и "свой" через какое-то время стремительно превращается в чужого, и хорошо еще, если не во врага.
потому
что просто принятия тем, кого нарек "своим" - недостаточно. потому что он примет (если примет) в свое окружение данного человека - и все, а убеждать в хорошести и правильности - не будет, зачем ему это? равно как и не будет убеждать в своей хорошести и правильности - это ему тоже незачем. а это та самая монета, которая постоянно ходит из рук в руки - я хороший, ты хороший, я без тебя не могу, ты без меня не можешь - и так далее.
потому что для принявшего себя речь может идти всегда только об одном - прими себя сам, какое тебе дело до того, принимает ли тебя кто-то еще.
и вот тут, если искавший "своего" не потрудился разобраться, а кого же он, собственно, искал, начнет демонстрировать себя с самой неприятной стороны. повторяя "ты еще не знаешь, какой я". цель этих демонстраций - выбить "я все равно тебя принимаю", либо, что тоже вариант, дожать до "нет, это неприемлемо", причем второй вариант случается очень часто, и этот бонус называется "я так и знал, что этим кончится".
так вот, на самом деле этой неприятной стороны и нет
как доминанты, она часто выдумывается специально для этого случая
- и в результате человек начинает думать о себе даже хуже, чем в начале отношений с тем самым "своим", который принимает безоговорочно себя и окружающий мир, а, значит, и этого конкретного человека.
ну и тот, кого назначили "своим" тоже в некоторой оторопи - его наличие явно сыграло как плохой фактор. в итоге мы имеем двух людей, которые в результате отношений думают о себе хуже, чем в их начале. и если для одного из них, объявленного "своим", это просто странный и неприятный эпизод, то тот, кто искал "своего", вроде бы нашел, а затем горько разочаровался, чувствует себя очень плохо, действительно плохо. потому что прежде всего - он чувствует себя плохим, недостойным и неприемлемым. ему вынесли этот приговор, раз отказались от его общества.
но это не так. отказ и приговор был вынесен тому существу, которое он специально выдумал как можно хуже. но ведь его нет. и в отношениях с другими людьми - его нет, исчезает, как по волшебству.
зовут это существо "очень плохой ребенок". оно не заинтересовано в том, чтобы принять самое себя. оно заинтересовано в том, чтобы уличить плохого родителя.
если ему удается взять верх, его хозяин
а) не приобретает нового родителя, ни хорошего, ни плохого, потому что их двое и они уже есть,
б) гарантированно теряет возможного учителя и друга.
и все это можно несколько подстраховать в самом начале, спросив себя, а чего именно ты хочешь от отношений - чтобы тебе повторяли, что ты хороший, - или научиться обходиться без этого допинга. в первом случае никогда не надо вступать в отношения с человеком, мнение которого о себе не зависит от мнения окружающих. во втором - никогда не вступать в отношения с человеком, так же зависимым от чужого мнения, как ты сам.
а наоборот - может получиться очень даже хорошо.
я же не просто так требую от себя (и настаиваю на необходимости в контакте с другими)
отдачи себе отчета в том, чего именно хочешь в той или иной ситуации.
казалось бы, когда человек говорит "я ищу своих", не может быть никаких разночтений.
ищутся люди, среди которых будешь чувствовать себя комфортно, где тебе будет хорошо.
но реально за этой фразой может стоять как "я ищу тех, кто примет меня таким, какой я есть",
так и "я ищу тех, кто научился принимать себя и кто научит меня тому же".
но это не одно и то же.
хотя речь всегда идет об одном и том же - сделаться приемлемым в собственных глазах, создать условия, в которых ты сам себе не будешь так невыносим, как ты невыносим себе наедине с собой же.
речь идет о том, как сделаться "хорошим" и "правильным" в собственных глазах.
и вот тут необходимо различать, чего же действительно хочешь,
чтобы тебя постоянно убеждали в том, что ты хорош, - или чтобы ты был хорош вне зависимости от того, в чем тебя убеждают.
потому что в первом случае нужно искать компанию таких же, как ты сам, непринятых и неправильных, понятное дело, что близкую по духу, но тем не менее - таких же.
и только во втором - учителя.
когда поиск учителя (или учителей) целью ставит сделать себя
приемлемым для себя - "вы же это как-то сделали, дорогие те, кого я ищу
как своих", - результат достижим, еще как.
с одной только оговоркой - бесконечно убеждать, что ты хорош, тебя не будут. тебе будут говорить - делай, как я (как мы) или не делай вовсе.
а вот когда целью
стоит "раз ты принимаешь себя, так ты ж наверняка примешь и меня, я так
хочу, чтобы меня наконец приняли" - обычно получается провал, и "свой" через какое-то время стремительно превращается в чужого, и хорошо еще, если не во врага.
потому
что просто принятия тем, кого нарек "своим" - недостаточно. потому что он примет (если примет) в свое окружение данного человека - и все, а убеждать в хорошести и правильности - не будет, зачем ему это? равно как и не будет убеждать в своей хорошести и правильности - это ему тоже незачем. а это та самая монета, которая постоянно ходит из рук в руки - я хороший, ты хороший, я без тебя не могу, ты без меня не можешь - и так далее.
потому что для принявшего себя речь может идти всегда только об одном - прими себя сам, какое тебе дело до того, принимает ли тебя кто-то еще.
и вот тут, если искавший "своего" не потрудился разобраться, а кого же он, собственно, искал, начнет демонстрировать себя с самой неприятной стороны. повторяя "ты еще не знаешь, какой я". цель этих демонстраций - выбить "я все равно тебя принимаю", либо, что тоже вариант, дожать до "нет, это неприемлемо", причем второй вариант случается очень часто, и этот бонус называется "я так и знал, что этим кончится".
так вот, на самом деле этой неприятной стороны и нет
как доминанты, она часто выдумывается специально для этого случая
- и в результате человек начинает думать о себе даже хуже, чем в начале отношений с тем самым "своим", который принимает безоговорочно себя и окружающий мир, а, значит, и этого конкретного человека.
ну и тот, кого назначили "своим" тоже в некоторой оторопи - его наличие явно сыграло как плохой фактор. в итоге мы имеем двух людей, которые в результате отношений думают о себе хуже, чем в их начале. и если для одного из них, объявленного "своим", это просто странный и неприятный эпизод, то тот, кто искал "своего", вроде бы нашел, а затем горько разочаровался, чувствует себя очень плохо, действительно плохо. потому что прежде всего - он чувствует себя плохим, недостойным и неприемлемым. ему вынесли этот приговор, раз отказались от его общества.
но это не так. отказ и приговор был вынесен тому существу, которое он специально выдумал как можно хуже. но ведь его нет. и в отношениях с другими людьми - его нет, исчезает, как по волшебству.
зовут это существо "очень плохой ребенок". оно не заинтересовано в том, чтобы принять самое себя. оно заинтересовано в том, чтобы уличить плохого родителя.
если ему удается взять верх, его хозяин
а) не приобретает нового родителя, ни хорошего, ни плохого, потому что их двое и они уже есть,
б) гарантированно теряет возможного учителя и друга.
и все это можно несколько подстраховать в самом начале, спросив себя, а чего именно ты хочешь от отношений - чтобы тебе повторяли, что ты хороший, - или научиться обходиться без этого допинга. в первом случае никогда не надо вступать в отношения с человеком, мнение которого о себе не зависит от мнения окружающих. во втором - никогда не вступать в отношения с человеком, так же зависимым от чужого мнения, как ты сам.
а наоборот - может получиться очень даже хорошо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-25 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 08:53 pm (UTC)1. "религия, получается - это приемлемая для социума(в рамках) ролевая игра."
2. "религия - это поиск себя"
То есть игра в приемлемую социумом ролевую игру - это поиск себя? Или я потеряла какое-то звено?
no subject
Date: 2009-06-25 09:24 pm (UTC)в одном из комментов я написала, что, по-моему, ролевая игра - это(часто) попытка людей найти разрешённый способ проявления своих желаний("проявление природы человека в поиске/попытке найти какую-то красоту. а так как внутренний запрет не допускает быть красивым человеком, то надо стать нечеловеком(а это, разумеется, само по себе неправильно и удаляет от настоящей красоты. и от себя. и вообще.)." - http://a-str.livejournal.com/372981.html?thread=6290677#t6290677).
религия, для тех, кто в неё уходит - не игра. именно потому что она приемлема социумом, уход в религию в процессе поиска себя не показывает так ярко, что это ролевая игра, то есть попытка быть чем-то "красивым/правильным" вместо быть собой. когда человек играет эльфа в ролевой игре, социуму и вообще всем очевидно, что он не эльф, он только играет эльфа; когда человек в религии, он выглядит частью социума - а на деле он играет в ролевую игру.
так видите связку?
no subject
Date: 2009-06-25 09:41 pm (UTC)у того, кто играет в ролевую игру на почве религии?
no subject
Date: 2009-06-25 11:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-06-25 09:45 pm (UTC)религия - это в том числе и _работающий_ метод увеличить в мире пропорцию дух\материя.
в какую ролевую игру, прости Господи, играла мать Тереза?
no subject
Date: 2009-06-25 11:47 pm (UTC)некоторые используют этот инструмент как работающий метод. один из многих возможных. для таких людей - пример та же мать Тереза - это путь. и здесь есть вера, и она является базой и стержнем.
некоторые - и таких, к сожалению, больше - используют религию как способ не думать и не быть собой. играют в ролевую игру. в игру социума. для таких религия - это _единственный_ работающий метод. и у них вера.. м-м.. не на первом плане. на первом плане - игра.
no subject
Date: 2009-06-26 06:10 am (UTC)хочу заметить только, что, как ни странно, такое рзделение (приемлемая - не приемлемая социумом) - умозрительно. Современная ролевая игра (как и общественные движение прежде) направлены на формирование нового социума; а очевидность игры не так очевидна всем окружающим и прежде всего самому играющему, когда человек объявляет что он эльф. На самом деле, если уж получилось дать хорошее определение религии как игры, мне кажется, имеет способ пытаться рассматривать вопрос на том же уровне генерализации (иначе обощение пропадает втуне), потому что так оно интересней, а не пытаться - в данном конкретном процессе (а не вообще, ни в коем случае) - обосновыввать различия. Но я не настаиваю, на самом деле :)
no subject
Date: 2009-06-26 10:36 am (UTC)да, конечно. игра вообще часто неочевидна тому, кто играет. то есть сам факт, что это игра. в ролевом смысле слова особенно.
вспомнилось, кстати: для религиозных иудеев изучение Торы(Ветхого Завета) - высшее занятие. так вот, где-то в Псалмах есть такое выражение "..если бы Тора была моей игрой", слово, используемой для игры там, более необычное, "шаашуа", что значит "игра ради себя самой, игра, смысл которой - играть в неё".
Тигра, я пыталась рассматривать это на том же уровне генерализации. Стр меня неправильно понял. поэтому уточняю. :)
по-моему, кстати, это тоже интересно - рассматривать и формулировать и обосновывать различия. это просто другую часть темы задевает. :)
ну и - а что Вы думаете об этом? на тоже же уровне генерализации, или как хотите. :)