неразделенный опыт и понимание (понедельник)

[a_str]

Хорошо бы помнить одну вещь. Мне ее не так давно сказали. Что если у тебя относительно чего-то появляется ощущение полного понимания, это означает, что ты ничего не понял. Не просто понял не все, - это как раз вполне обнадеживающее состояние, - а именно ничего не понял. Что ты составил себе картину чужого мира, натянул его, как чулок на болванку, и теперь старательно не замечаешь ни того, что теперь эта картина имеет форму болванки, ни того, что чулок уже лопнул в пяти местах.
Когда ты пытаешься кого-то понять, сказали мне, нужно оставлять некоторое пространство, в котором все может быть совсем не так, как ты понял. Это необходимо для роста. Твоего роста и роста твоего понимания.
К тому же, фраза "я все понимаю" в половине (хорошо, если в половине) случаев вызовет ответ - ничерта ты не понимаешь! И тут уж речи о понимании действительно не пойдет.

И об обратной стороне, об этом самом "ничерта ты не понимаешь". И еще о "мне не с кем это обсудить (я не хочу это ни с кем обсуждать)". Обычно, прежде, чем оно появится, некоторые попытки обсудить все-таки предпринимаются. Иначе откуда такой вывод.
(Совсем часто попытки обсудить начинаются с фразы "мне не с кем это обсудить", но тут уж ничего не поделаешь.)
У тебя не будет собеседников до тех пор, пока ты считаешь свой опыт - уникальным. Пока ты уверен, что никто не может воспринять его во всей полноте, что такое никогда больше ни с кем не случится. А даже если и случится - хотя нет, вряд ли, нет, нет, - не может такого быть, чтобы  другой воспринял это  близко к тому, как это воспринял ты.
Это отстаивание собственной уникальности (даже когда отлично понимаешь, что опыт общий, что с другими такое случалось не раз, что вот именно в этой заднице побывали чуть ли не все) приводит к тому, что ты говоришь - со мной общаются готовыми решениями. Мне заявляют, что это и не проблема вовсе. Меня неверно понимают. Меня не слышат! Слышат только себя!
Это свободный выбор каждого. Либо ты весь в непередаваемом опыте, либо у тебя есть собеседники. Либо ты хочешь обсудить то, что с тобой произошло, - либо хочешь остаться тем, с кем случилось неразделимое.
И для восприятия, и для передачи нужно оставлять немного дополнительного пространства. Некую пограничную ничейную полосу, передающую расстояние между собой и собой.
Между тем, с кем что-то случается, вот прямо сейчас, до взахлеб, до тьмы в глазах, - и тем, с кем это уже произошло.
Между тем, кто все понял и воспринял чужой рассказ, с тем опытом, с тем базисом, который у него сейчас есть, -  и тем, кто получил новый опыт в самом процессе рассказа, и теперь уже не может вычеркнуть этот опыт из своего восприятия мира.

(Дело в том, что времени не существует, во всяком случае, его не существует здесь. И мы сами выбираем, кто будет говорить (или слушать) - тот, с кем все
происходит здесь и сейчас, даже если все это было десять лет назад. Или
тот, с кем это уже давным-давно случилось, даже если оно все еще
происходит здесь и сейчас. Но все настоящие истории могут быть
рассказаны только в означенном промежутке. На ничем не застроенной, не засаженной территории между собой и собой.)
 

Comments

[a-str.livejournal.com]

с этой точки зрения не-уникального опыта не бывает :)
но в момент передачи следует этой уникальностью, как бы так сказать, пренебречь :)

[dark-hunter.livejournal.com]

Невозможностью передачи следует пренебречь, а не уникальностью :-)

Иначе у тебя получается, что передача возможна только между заранее имеющими одинаковый опыт.

[redtigra.livejournal.com]

должна быть хоть какая-то общность. хоть семантика. хоть что. в противном случае передачи не произойдет - нет медиума. до тех пор, пока отстаивается абсолютная уникальность - непередаваемость вложена в определение.

[dark-hunter.livejournal.com]

_Абсолютная_ уникальность - да. Но это зверь из породы сферических в вакууме.

Есть, скажем, компания друзей. Один из них прыгнул с парашютом. Опыт в рамках компании уникальный. Он объективно признается уникальным и самим прыгнувшим, и остальными участниками. При этом признание уникальности совершенно не мешает поделиться этим опытом ("Летишь - ветер в морду, уши закладывает, страаааашно, но кайфово до одури, и деревья внизу такими маааленькими зелеными пупырышками..."). А вот если к уникальности добавится еще и декларируемая невозможности передачи ("Ах! У меня просто нет слов для описания этого ощущения!") - тогда, действительно, бедолаге придется сидеть в углу в одиночестве, пока слова не будут найдены :-)

Т.е. затык не на уровне уникальности/неуникальности опыта в целом (уникальный опыт в той или иной мере можно передать, иначе многое в этом мире потеряло бы смысл), а на уровне готовности его передавать и получать. На уровне готовности одной стороны разбирать непонятную конструкцию на понятные кирпичики и готовности второй стороны воспринимать получившееся целое как есть, не пытаясь подогнать его под собственный опыт.

[redtigra.livejournal.com]

ПРимер не совсем удачен, потому что такие события, как прыжок с парашютом, имеют более или менее разработанную семантику, первичеый протокол передачи, соотвественно, протокол не нуждается в определении с нуля, а в худшем случае потребунт доработки. Впрочем, для того, чтобы воспользоваться этим полем, персонажу придется признать, что были те, кто так же прыгал с парашютом - пусть и не в компании, но изоляция семантики сейчас не обсуждается. То есть алгоритм тот же - нахождение общих точек.

Собственно, в посте все сказано. Нужно не-уникальное поле пересечения как протокол передачи. Нужно "пустое место" внутри принимающего, позволяющее уникальной информации приехать на спине у неуникальной (можно назвать это готовностью, вполне). Но медиум нужен. В качестве примера можно вспомнить робота-зазнайку Каттнера, который ну никак не мог поведать своему хозяину о собственном великолепии, ощущаемом той дюжиной чувств, которых человек не имеет :)

[dark-hunter.livejournal.com]

Неуникальное поле (найденное или созданное) для передачи уникального опыта.

Такая формулировка меня вполне устроит :-)