неразделенный опыт и понимание (понедельник)

[a_str]

Хорошо бы помнить одну вещь. Мне ее не так давно сказали. Что если у тебя относительно чего-то появляется ощущение полного понимания, это означает, что ты ничего не понял. Не просто понял не все, - это как раз вполне обнадеживающее состояние, - а именно ничего не понял. Что ты составил себе картину чужого мира, натянул его, как чулок на болванку, и теперь старательно не замечаешь ни того, что теперь эта картина имеет форму болванки, ни того, что чулок уже лопнул в пяти местах.
Когда ты пытаешься кого-то понять, сказали мне, нужно оставлять некоторое пространство, в котором все может быть совсем не так, как ты понял. Это необходимо для роста. Твоего роста и роста твоего понимания.
К тому же, фраза "я все понимаю" в половине (хорошо, если в половине) случаев вызовет ответ - ничерта ты не понимаешь! И тут уж речи о понимании действительно не пойдет.

И об обратной стороне, об этом самом "ничерта ты не понимаешь". И еще о "мне не с кем это обсудить (я не хочу это ни с кем обсуждать)". Обычно, прежде, чем оно появится, некоторые попытки обсудить все-таки предпринимаются. Иначе откуда такой вывод.
(Совсем часто попытки обсудить начинаются с фразы "мне не с кем это обсудить", но тут уж ничего не поделаешь.)
У тебя не будет собеседников до тех пор, пока ты считаешь свой опыт - уникальным. Пока ты уверен, что никто не может воспринять его во всей полноте, что такое никогда больше ни с кем не случится. А даже если и случится - хотя нет, вряд ли, нет, нет, - не может такого быть, чтобы  другой воспринял это  близко к тому, как это воспринял ты.
Это отстаивание собственной уникальности (даже когда отлично понимаешь, что опыт общий, что с другими такое случалось не раз, что вот именно в этой заднице побывали чуть ли не все) приводит к тому, что ты говоришь - со мной общаются готовыми решениями. Мне заявляют, что это и не проблема вовсе. Меня неверно понимают. Меня не слышат! Слышат только себя!
Это свободный выбор каждого. Либо ты весь в непередаваемом опыте, либо у тебя есть собеседники. Либо ты хочешь обсудить то, что с тобой произошло, - либо хочешь остаться тем, с кем случилось неразделимое.
И для восприятия, и для передачи нужно оставлять немного дополнительного пространства. Некую пограничную ничейную полосу, передающую расстояние между собой и собой.
Между тем, с кем что-то случается, вот прямо сейчас, до взахлеб, до тьмы в глазах, - и тем, с кем это уже произошло.
Между тем, кто все понял и воспринял чужой рассказ, с тем опытом, с тем базисом, который у него сейчас есть, -  и тем, кто получил новый опыт в самом процессе рассказа, и теперь уже не может вычеркнуть этот опыт из своего восприятия мира.

(Дело в том, что времени не существует, во всяком случае, его не существует здесь. И мы сами выбираем, кто будет говорить (или слушать) - тот, с кем все
происходит здесь и сейчас, даже если все это было десять лет назад. Или
тот, с кем это уже давным-давно случилось, даже если оно все еще
происходит здесь и сейчас. Но все настоящие истории могут быть
рассказаны только в означенном промежутке. На ничем не застроенной, не засаженной территории между собой и собой.)
 

Comments

[ayanuz.livejournal.com]

Про промежуток - хорошо, только в идеале он засаживается и застраивается вместе - это именно то-самое совместное пространство, где каждый может свободно действовать в отношении другого, и другой будет воспринимать это как свободное действие партнера, ничем не ограничивающее его свободу.

Однако любые попытки расширить эту территорию в любую сторону должны иметь под собой веские основания. И в то же время, если территория эта недостаточно велика, область свободного действия двух людей в отношении друг друга крайне ограничена, что приводит к прекращению их взаимодействия вовсе, потому как каждый будет видеть действия другого на таком островке как нарушение границ своей свободы.

Именно поэтому любое эффективное взаимодействие я стараюсь строить с самого начала - с создания общего поля понятий и смыслов. А многие принимают это за попытку высокомерно поиздеваться над собеседником, и раз за разом приходится редуцировать общение, чтобы со временем вытаскивать собеседников на уровень свободных действий.

Люблю тебя, твоя царственность :)

[a-str.livejournal.com]

если каждый видит в действиях другого опасность для себя, значит, со-построения не получилось, мне думается.
это, конечно же, отдельное искусство.
из моего опыта следует, что как раз именно построение "для себя" свободного пятачка позволяет партнеру не воспринимать никакие действия как агрессию и нарушение границ.

и если "многие принимают", то, видимо, пятачок этот слишком мал, ни тебе, ни им негде развернуться.

[ayanuz.livejournal.com]

Да беда-то основная, знаешь, заключается в том, что ко мне с претензиями приходят даже те, с кем я никаких построений еще не делал :)

Сижу, понимаешь, спокойно, примус починяю, генерирую свои мысли в общечеловеческом потоке бытия, создаю неоэтнос с устойчивой центральной зоной и механизмами самозащиты культурного ядра, а ко мне начинают приходить - кто с претензиями, кто с вопросами, кто за помощью.

И если последние часто получают, что хотят, то что хотят от меня первые - я не очень хорошо понимаю. Их претензии на мой пятачок выглядят для меня совершенно необоснованными, потому что пятачок этот строил я, законы для этого пятачка устанавливал опять же я (ну, как минимум - участвовал в процессе :). Все, что на нем растет и цветет - дело моих рук и рук моих близких. Какого, спрашивается, Константинополя, нужно этим посторонним людям? Вот и не поймешь тут - то ли ревность их снедает, то ли жадность :)

[a-str.livejournal.com]

вообще-то, то, о чем ты говоришь, это совсем не то же самое, что
"стараюсь строить пространство, а партнером это воспринимается как наезд".

а почему тебя это задевает? метеоры и есть метеоры. ну, прилетает. так они ж и отваливаются с той же скоростью, что прилетают.

[ayanuz.livejournal.com]

Да, не одно и то же. Меня это задевает, потому что мне небезразличны даже метеоры, коль скоро они живые люди. И еще потому, что я чего-то не понимаю :)