практика

[a_str]

С двух сторон в ленте, от совершенно разных людей: для того, чтобы создать значимую величину (в  науке, живописи, литературе, музыке), требуется десять лет.
Или 7000 часов практических занятий.
И вот ведь какая странная закономерность. Вроде бы - первичен талант, верно? Но почему-то талантливы те, кто насчитал у себя 7 тысяч часов (предположим, за семь-восемь лет). А те, кто за тот же срок наработал тысячи на четыре - просто хороши. Никак не гениальны. Речь шла о музыкантах-исполнителях. Странная какая закономерность. Может, что в консерватории исправить?

И вот еще что там было. Что эта практика должна быть осознанной. Что эти два, три часа в день - должны быть безупречны. На износ, навылет, на пределе всего, что у тебя есть. Что там у тебя есть - все в топку, иначе этот паровоз не поедет. И еще - они не должны приносить удовольствие.
(Кстати, это совсем не то же самое, что "не должны приносить радость".  Они не должны давать довольство собой.  Проще говоря,  нельзя считать осознанной практикой десятую копию "Грачи прилетели", как бы  прекрасна она ни была. Каждый раз берясь за инструмент - что там у вас в инструментах,  - необходимо ставить другую задачу, новую, ту, которой не знаешь, а не ту, которую изучил уже вдоль и поперек.)
Кстати, касается любой практики, даже выращивания цветов, даже бега трусцой.

Семь тысяч часов осознанной практики. Во-первых, это красиво...

Comments

[laiska.livejournal.com]

Там неверный перевод: deliberate practice - это не осознанная, а намереннная, обдуманная итыды - ну, вы знаете;0)
На мой взгляд, есть большая разница.

[a-str.livejournal.com]

хм. а я, пожалуй, большой разницы не вижу.
просто в ряд бы поставил - осознанная, намеренная, обдуманная.

[nelka35.livejournal.com]

сознательная.

[zanudka.livejournal.com]

мне как-то приснился про это сон. там был человек с мечом, и меч светился. какой-то немыслимый мягкий блеск. я спросила у человека: что это? он сказал: понимаешь, так получилось... я постоянно тренировался. мне было так интересно - никак не мог остановиться. меч отполирован о воздух.

[liza-bam.livejournal.com]

Причем совершенно непонятно что является причиной и что следствием:).
Но во-первых вполне достаточно.

[a-str.livejournal.com]

я ж говорю, мутят в консерватории :)

[ukiriki.livejournal.com]

ага, красиво:)
Нет, да, вот именно: вот сегодня я вроде и рисовала какое-то время, но себе его отмечать не стала. Во-первых, я тупо отрисовывала ворону с фотки. Во вторых, я в этой вороне наприменяла кучу эффектов, которые точно знаю, что сработают. Ну и вообще, ощущение у меня было не такое, а такое, что вот надо сделать - сделаю. Ну как - не без удовольствия - я и отрисовывать люблю, и вообще ничего так ворона получилась:) Но это не то. А вот узор к Тэм Лину - во первых, надо постоянно думать, причем про заполнение и композицию. То есть вот голова все время работает, и только отвлечешься, получается фигня. И я узор не могла больше 20 минут подряд рисовать, ловила себя на том, что отвлекаюсь, говорила себе "в глаза смотреть! не отвлекаться!!!" То есть в осознанной практике себя контролируешь, а не то, чтобы тяжесть и страдания.

Эх, вот бы мне на английский тысячу зарядить. И на физкультуру. Но я не потяну пока.

[a-str.livejournal.com]

:)
я тоже пока, как бедная обезьяна, посередине сижу :)

[shkripka.livejournal.com]

как-то странно всё 8) о количестве часов, я знаю, обычно идёт речь только в связи с переходом с одной ступени обучения на другую, и касается это среднеспособного ученика. Но "значимую величину"? Что это такое? в масштабах чего? планеты или класса в 10 человек?

Вот как раз про талант - ничего странного. Там где талантливому понадобится для достижения условного результата 3 000 этих крайне условных часов, неспособному может не хватить и 30 000. 7 000 и 4 000 могут сравниваться только в том случае, если исходная одаренность одинакова (чего, как мы знаем, в жизни не бывает), тогда у первого будут лучше результаты, чем у второго.

Про безупречных три часа навылет... хм, не знаю. Похоже на дилетантскую прекраснодушную чушь. В жызни, опять же, так не бывает. И "копии" очень даже считаются, без них нет достижений вообще ("готовый" исполнитель, владеющий своим инструментом, должен уметь воспроизвести то, что он от себя хочет, в 9 случаях из 10, а это невозможно без многократных проб и повторений).

В общем, как практикующий музыкант-исполнитель :), не вижу в этих рассуждениях ничего, кроме того, что это, может быть, "красиво" как умопостроение.

[a-str.livejournal.com]

я думаю, на какую-то часть этого срока у меня и текст, и рисунок наберутся.
и вот у меня выходит, что все правда.
талант дает огромную вещь - тему. он дает "что".
но как реализовать это что - вопрос только практики.

видимо, есть какое-то состояние, в котором копии не в счет. не в смысле - не надо делать. а в смысле - не зачитываются в эти самые 7 тысяч.
я знаю про воспроизведение. но я знаю и то, что _хотеть_ воспроизводить только то, что хорошо получается - это waste. и верный путь в мастеровые.

[shkripka.livejournal.com]

ну, есть и другой взгляд: что, считая, что профи должен уметь всё, и искусственно развивать свои слабые стороны, в то время как сильные остаются как есть - это вот как раз и есть ремесленный путь. Каждый должен петь о своём, только тогда есть смысл. Но это справедливо только для высших уровней, когда инструмент становится твоим продолжением, как рука, и ты не думаешь о нём, как не думаешь о руке и ложке, когда ешь ложкой суп. А вот на пути к этому состоянию, тут да, должно быть возможно большее разнообразие.

С копиями - тоже верно для высших уровней, для заоблачных высот. Я могу судить только в своей области, но вот Хейфец, например, дома практически, говорят, не занимался (не "учил" произведение), только гаммы играл, чтобы поддерживать в себе состояние владения скрипкой. Стало быть, то, что он играл на сцене, было всегда свежо и не затёрто им самим. Но есть музыка, которая слишком всё-таки технически трудна для этого, и он всегда играл её с прикрытием - например, каприс Паганини с добавленным сопровождением ф-но (к-рого у Паганини нет).
Но бухгалтерская мысель про тыщи часов мне всё равно не близка, при всём при том :)

[a-str.livejournal.com]

видимо, меня как раз интересуют заоблачные.
вдруг, к сорока годам.

[zlotin.livejournal.com]

Десять тысяч, я думаю. И никаких гарантий, разумеется.

[liza-bam.livejournal.com]

сорок.
:))

[a-str.livejournal.com]

о! гарантии!
(смеется)

[hvd.livejournal.com]

Обычно говорят о десяти тысячах.
Но как я заметил, для того, чтобы почувствовать первые подвижки, достаточно ста.

[a-str.livejournal.com]

худо то, что, заметив первые подвижки, резко сбавляешь темп.
а так - да, первые подвижки быстро приходят.

[http://users.livejournal.com/_sheogorath/]

И наоборот, занимаясь 10 лет чем угодно - если ты занимаешься этим всерьез - ты станешь специалистом. Волей-неволей.

[a-str.livejournal.com]

а уж если волей - так и очень хорошим специалистом, да.

да-да!

[hana-liebe.livejournal.com]

как то имела спор с преподавателем психологии во втором институте : мол, сумете ли Вы научить рисовать футбольную команду :)... я сказала, что ДА, КОНЕЧНО они приобретут уровень мастерства как у меня, если только потратят на обучение столько же времени сколько я, дважцать пять лет :)

[00000001.livejournal.com]

Что же тогда такое талант?

[a-str.livejournal.com]

я писал выше.
талант - эта та тема, которая требует такого инструментария.
и сюда входит еще: определенная доля мании, умение подчинять этой мании все, вплоть до собственного тела, убежденность в собственной правоте, когда тратишь первую тысячу часов на непойми-что, потому что оно довольно выглядит непойми-чем в глазах окружающих.

это если говорить об "искре божьей".

[ostap-gender.livejournal.com]

А если человек создает гениальное произведение( любого вида, формы и т.п.) моментально? То есть, вот как говорят -вдохновение снизошло? И до этог, и после этого нет ничего замечательнее и сильнее этого культурного Текста? Мне кажется, что то, о чем Вы говорите, это все-таки талант, а талант требует долгого и упорного труда - здесь безусловно да, но как же эта моментальная гениальность?

[a-str.livejournal.com]

я не знаю примеров подобного появления чего-то из ничего, - кроме разве что акта сотворения мира.

[skvonk.livejournal.com]

для выращивания цветов - более чем.
как мне это страшно.

[a-str.livejournal.com]

а почему страшно?
это же довольно радостное занятие?

[skvonk.livejournal.com]

выращивать - радостное.
страшно, что не успею посадить все задуманные деревья. потому что медленно учусь. :)