ко вчерашнему разговору и целевой аудитории

[a_str]

Когда-то девочки в школе влюблялись в книжных героев.
Одни – в князя Андрея. Другие – в Долохова.
Это были две партии. Два мировоззрения.
В Пьера Безухова не влюблялся никто.
Толстый и в очках.
Поэтому, кстати, мальчики не влюблялись в Элен.
У нее были полные руки.
Но, кажется, мальчики вообще не влюблялись в книжных героинь.

Ба, да у этого сарая нет третьей стены, сказал себе Чингачгук.
Девочки влюбляются в книжных героев. А мальчики нет. Девочкам подавай героев, в которых влюбиться, а мальчикам - ну, видимо, кому что, но все остальное. Видимо, дело в этом. Мне что - мне, главное, понять, хотя бы отчасти. Манга, опять-таки. В общем, многое объясняет. Не все, но многое.
(я все равно считаю,  что  писать  "лишь бы  герой был няка,  остальное  - какая разница" - один из смертных грехов писателя. но это уже не о читателях. не о целевой аудитории то есть.)
Ну и хорошо.

Comments

[liza-bam.livejournal.com]

(защищцаеца)
Это по статистическим данным!
Мне скажем Скарлет была крайне неприятна, была скорее предостережением. А про Алису ничего сказать не могу, я ее уже взрослой смотрела.
В принципе -- это валидное рассуждение, что девочкам интересны отношения, а мальчикам все остальное. И не только в книжках. Но Толстой -- некорректный пример, у него в женскими типами явный провал.

[a-str.livejournal.com]

меня самой идеей озарило. я толстого вообще как-то не очень, алексея чаще перечитывал, чем льва.

[redtigra.livejournal.com]

Ну так речь о том и идет, что по статистическим данным девочки в героев влюбляются нередко (в том числе и женска полу), а мальчики - нет. Другой подход :)