![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
a_strСобственно, к теме было долго не подступиться с формулировками, пока не был пересмотрен мультфильм "Сказка о золотой рыбке".
Эта история - самая лучшая иллюстрация к данному типу отношений. Кончаются такие отношения всегда крахом, всегда, исключений не бывает, разве что один из пары откажется от тотального держания\раскачивания.
Роли распредлены примерно следующим образом:
Держатель отдает все раскачивание раскачивателю, то есть и своего внутреннего раскачивателя тоже - и никак не контролирует ситуацию с точки зрения "знаю, что нужно".
Раскачиватель отдает своего держателя и никак не контролирует ситуацию с точки зрения "как нужно".
Получается "я хочу, но сделать это можешь только ты" - "я могу, но своих желаний у меня нет или ими можно пренебречь".
Такой тип отношений всегда очень эмоционален. Это всегда "я без тебя не могу", "мне больше никто не нужен " (или "ты мне нужен так, что в глазах темно"), "если ты куда-нибудь денешься, я просто лягу и умру, ты же знаешь". Такие пары ходят, взявшись за руки, сидят друг у друга на лекциях, ждут друг друга по часу у закрытой двери. Со стороны это выглядит как сильнейшая и прекраснейшая влюбленность, таковой она, по сути, и является, с той только оговоркой, что для перехода ее в любовь требуется сила невероятная - и развязка тотальности, разумеется.
Важный момент - раскачиватель в такой ситуации всегда знает, что держатель не справится. Что рано или поздно он, раскачиватель, придумает что-то, на что держатель скажет "нет, этого я сделать не могу". В самом тяжелом варианте это будет физическая жизнь держателя. В варианте полегче - просто все его время, все его чувства, вся его жизнь эмоциональная. Мало кто в состоянии такое выдержать долго, поэтому крах таких отношений - либо один всеобщий, либо много мелких постоянно - заложены в самую суть. Нет ничего ужаснее для держателя, чем обвинение "ты не справился". Но оно всегда звучит в конце концов, и оба это знают.
В сказке о золотой рыбке имеется две пары - старик со старухой образует одну пару тотального держания - "да, дорогая, я сделаю все, чтобы твоя душенька была довольна"; старик с рыбкой образуют вторую пару - "чего тебе надобно, старче". Интересно было бы посмотреть на эту сказку, вычеркнув из нее золотую рыбку и оставив оригинальный замысел - там из желаний были "хочу быть римским папой" и "хочу быть Господом Богом".
Предположим, старик последовательно строит корыто, дом, добивается дворянства, потом завоевывает царство, чтобы посадить на него старуху, потом на манер Генриха Восьмого меняет вероисповедание в своей стране - но вот Господа Бога ему уже никак, и - что? Исходя из схемы тотального держания, нужно либо посылать вздорную бабу в монастырь, либо кончать с собой, потому что "не справился". Так или иначе, крах налицо.
В процессе просмотра фильма была сказана хорошая фраза - "раскачивателей своих надо драть сразу, а то потом, как в царицах будут, уже не дотянешься выдрать-то".
Но это - идеал.
Что имеет с тотального держания раскачиватель?
Во-первых, какое-то время ему предоставлено ощущение собственной значимости таких размеров, что только ткни во что-нибудь, тут же твое. Во-вторых, в итоге его ожидает гигантский бонус в виде "я же знал, что и ты предашь меня". Обычно эта фраза звучит рано или поздно.
Что имеет с тотального держания держатель?
Во-первых - он всемогущий чудотворец, каменная стена и вообще, в него верят как в Бога, а от этого не так-то просто отказаться. Во-вторых, решения "что нам с тобой надо для счастья" принимает не он, а держатели с наслаждением перекладывают данное решение на своих раскачивателей, ибо терпеть не могут подобных вещей.
Вот еще что важно - крах возникает даже не от того, что держатель не может осуществить требуемое, а в том, что слово "стоп" нужно было сказать гораздо раньше, а он этого не сдела, и теперь дает себя дожать до того состояния, где уже не звучит "нет", а звичит исключительно "пошел ты, старик, в ту жопу, в которой был, когда меня поймал". И это - определенный бонус держателя, над котрым довольно долго измывались.
Выход - понятно какой. Раскачиватель не должен заранее предвкушать крах и сравнивать своего держателя со всем теми, кто его, по его мнению, уже кинул (а их обычно есть). Держатель не должен подставляться "да, дорогая". "Нет, новый дом мы сейчас делать не будем, для этого придется занимать, но затоможем сделать ремонт кухни". То есть не бояться решать и не боятья не быть всемогущим через силу.
Как-то так.
Эта история - самая лучшая иллюстрация к данному типу отношений. Кончаются такие отношения всегда крахом, всегда, исключений не бывает, разве что один из пары откажется от тотального держания\раскачивания.
Роли распредлены примерно следующим образом:
Держатель отдает все раскачивание раскачивателю, то есть и своего внутреннего раскачивателя тоже - и никак не контролирует ситуацию с точки зрения "знаю, что нужно".
Раскачиватель отдает своего держателя и никак не контролирует ситуацию с точки зрения "как нужно".
Получается "я хочу, но сделать это можешь только ты" - "я могу, но своих желаний у меня нет или ими можно пренебречь".
Такой тип отношений всегда очень эмоционален. Это всегда "я без тебя не могу", "мне больше никто не нужен " (или "ты мне нужен так, что в глазах темно"), "если ты куда-нибудь денешься, я просто лягу и умру, ты же знаешь". Такие пары ходят, взявшись за руки, сидят друг у друга на лекциях, ждут друг друга по часу у закрытой двери. Со стороны это выглядит как сильнейшая и прекраснейшая влюбленность, таковой она, по сути, и является, с той только оговоркой, что для перехода ее в любовь требуется сила невероятная - и развязка тотальности, разумеется.
Важный момент - раскачиватель в такой ситуации всегда знает, что держатель не справится. Что рано или поздно он, раскачиватель, придумает что-то, на что держатель скажет "нет, этого я сделать не могу". В самом тяжелом варианте это будет физическая жизнь держателя. В варианте полегче - просто все его время, все его чувства, вся его жизнь эмоциональная. Мало кто в состоянии такое выдержать долго, поэтому крах таких отношений - либо один всеобщий, либо много мелких постоянно - заложены в самую суть. Нет ничего ужаснее для держателя, чем обвинение "ты не справился". Но оно всегда звучит в конце концов, и оба это знают.
В сказке о золотой рыбке имеется две пары - старик со старухой образует одну пару тотального держания - "да, дорогая, я сделаю все, чтобы твоя душенька была довольна"; старик с рыбкой образуют вторую пару - "чего тебе надобно, старче". Интересно было бы посмотреть на эту сказку, вычеркнув из нее золотую рыбку и оставив оригинальный замысел - там из желаний были "хочу быть римским папой" и "хочу быть Господом Богом".
Предположим, старик последовательно строит корыто, дом, добивается дворянства, потом завоевывает царство, чтобы посадить на него старуху, потом на манер Генриха Восьмого меняет вероисповедание в своей стране - но вот Господа Бога ему уже никак, и - что? Исходя из схемы тотального держания, нужно либо посылать вздорную бабу в монастырь, либо кончать с собой, потому что "не справился". Так или иначе, крах налицо.
В процессе просмотра фильма была сказана хорошая фраза - "раскачивателей своих надо драть сразу, а то потом, как в царицах будут, уже не дотянешься выдрать-то".
Но это - идеал.
Что имеет с тотального держания раскачиватель?
Во-первых, какое-то время ему предоставлено ощущение собственной значимости таких размеров, что только ткни во что-нибудь, тут же твое. Во-вторых, в итоге его ожидает гигантский бонус в виде "я же знал, что и ты предашь меня". Обычно эта фраза звучит рано или поздно.
Что имеет с тотального держания держатель?
Во-первых - он всемогущий чудотворец, каменная стена и вообще, в него верят как в Бога, а от этого не так-то просто отказаться. Во-вторых, решения "что нам с тобой надо для счастья" принимает не он, а держатели с наслаждением перекладывают данное решение на своих раскачивателей, ибо терпеть не могут подобных вещей.
Вот еще что важно - крах возникает даже не от того, что держатель не может осуществить требуемое, а в том, что слово "стоп" нужно было сказать гораздо раньше, а он этого не сдела, и теперь дает себя дожать до того состояния, где уже не звучит "нет", а звичит исключительно "пошел ты, старик, в ту жопу, в которой был, когда меня поймал". И это - определенный бонус держателя, над котрым довольно долго измывались.
Выход - понятно какой. Раскачиватель не должен заранее предвкушать крах и сравнивать своего держателя со всем теми, кто его, по его мнению, уже кинул (а их обычно есть). Держатель не должен подставляться "да, дорогая". "Нет, новый дом мы сейчас делать не будем, для этого придется занимать, но затоможем сделать ремонт кухни". То есть не бояться решать и не боятья не быть всемогущим через силу.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-08 01:38 pm (UTC)но то, как она изложена, предполагает насмешку и игру "подумайте, какой ужас", но никак не попытку анализа.
я очень надеюсь, что у меня таких постингов никогда не будет. потому что это будет означать, что я дал себя довести.
а это было бы крайне огорчительно.
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-08 01:41 pm (UTC)Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-08 01:54 pm (UTC)та компания, из которой условная "булка" цедит эмоции теми способами, какими может, имеет роскошный бонус в виде бесконечного обсуждения "подумайте, какой ужас" и прекрасного фона - ведь по сравнению с "этой назойливой дурой" они почти безупречные люди. я видел такие компании - ни "булка", ни сама компания совершенно не способны друг без друга обходиться.
пока это так, все описанное будет продолжаться, а инопланетяне не при чем.
собственно, по самому обсуждению и комментам к нему - очень видно, насколько охота именно пообсуждать в ключе "подумайте, какой ужас", как там кто попался на уловки, как невозможно избавиться.
их, с большой долей вероятности, в скором времени ждет новая "булка":)
и все, замечу, очень друг другом довольны. чего ж боле?
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-08 02:04 pm (UTC)То, что там происходит, совсем не так весело, как описывается в показанном выше посте.
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-08 02:32 pm (UTC)что касается Вашего друга, то есть рецепт, абсолютно безотказный:
1)повторить себе столько раз, сколько понадобится: "для танго нужны двое". когда придет понимание и признание того факта, что ему это зачем-то нужно, но, раз это неочевидно, он это тщательно прячет - можно попытаться выяснить, что же это такое спрятанное.
2)после признания того, что его участие в этом танце - ровно 50%, следует сесть и подумать - а что имено я с этого получаю? и либо признать, что да, мне это нужно и именно таким способом - и тогда ни о каком "попадании под паровоз" уже не будет речи, а будет речь о взаимно уютном общении, ну, с некоторым эмоциональным перегибом, но кто тут у нас без эмоционального перегиба? либо рассмотреть получаемое поблже - и сообразить, как это можно либо не получать вовсе, либо получать другим способом.
как только подкормка навязчивого человека кончится, он исчезнет сам собой, ему же тоже неинтересно там, где не кормят.
если же человек наотрез откажется признать, что его трудов тут ровно половина, что ему это все не нужно никак, а оно само привязалось - значит, он не готов (не хочет) работать с проблемой или имеет с нее фан, от которого не хочет отказываться - но и признавать, что этот фан имеет, тоже не хочет. тут есть для близких некоторая хитрость. если в этот фан входит обсуждение с близкими "этой навязчивой булки", то есть если обсуждение занимает изрядное время и является регулярной темой, можно человеку в этом обсуждении отказать. "не хочу говорить на эту тему". или "если тебе все то настолько не нужно, как ты говоришь, почему ты говоришь об этом так много". и посмотреть, что будет.
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-09 09:15 am (UTC)Там есть характерный момент, в этом описании. Типа, скажи ужасной Ей, чтоб не приходила, потому что мы будем трахаться. Это вступление в диалог и втягивание в общение. Зато есть о чем поужасаться.
Re: (маршируя и поя)
Date: 2006-08-10 06:39 am (UTC)