раз уж зашла речь об идеалах

[a_str]

определение "раскачиватель" не есть мера таланта, это мера одержимости. раскачиватель - это человек, который опирается на зыбкость внутреннего своего "я" (неустойчивость, неопределенность, недовольство им, в конце концов) и меняет окружающий мир навсегда. причем только одним уникальным способом. механическое воспроизведение - это уже следование школе, а не раскачивание.
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.

с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.

(я напоминаю, что речь идет об идеалах)

Comments

[vodennikov.livejournal.com]

мне очень нравится эта ваша тема.
но самое печальное, что я стал писать о ней (по следам вашего поста).
расшифровывая на себя
и так увлекся, что включил туда много яда в адрес одного критика (хотя и писал о любви, но критик у меня был в "ядовитой пряитности" убран в постоянные скобки:).
текст, на мой взгляд, был так хорош, что даже сейчас мне жаль, что не стал его публиковать.

знаете, это как перебраживант не отпущенный текст (даже в такой глупости. как жж-постинг)

поэтому я пришел, чтоб сказать это вам.
а то меня разорвет..)

[a-str.livejournal.com]

критики, наверное, все поголовно держатели.
и вот по следам всего написанного - чем меньше критик хочет (и не может) быть раскачивателем сам, тем он, наверное, более профессионал и веры ему тем тоже больше...

[chingizid.livejournal.com]

слушай-слушай,
вот про критиков.
мне кажется, идеально как раз, когда Д. может и знает, что может быть Р., но по определенным внутренним причинам пока не становится - вот к такому максимальное доверие,
разве нет?

[a-str.livejournal.com]

то есть если это сознательно выбранный модус операнди?
во всяком случае там точно должно присутствовать "я знаю, как это работает, но себе такого не хочу" (и тут уж не важно, "пока не хочу" или "вовсе не хочу").
и тут есть еще один важный момент. Р всегда передергивает, такова его природа, подтасовка и стягивание на себя одеяла.
критик именно от этого должен совершенно отказаться. видеть - да, очень хорошо - но отказаться.
но ты знаешь, я, может, и со своей колокольни и ошибаюсь, но у меня создается впечатление, что все-таки раскачивателю проще поднять в себе держателя, чем держателю в себе - раскачивателя. поэтому я бы предположил, что идеальный критик - это Д, выросший из Р и сознательно отказавшийся от раскачивания (на время, навсегда, в данных обстоятельствах - не важно) а не Д, в Р только растущий. (что, кажется, не противоречит тому, что говоришь ты, нет?)

[chingizid.livejournal.com]

так как ты говоришь, еще лучше и точнее.
фишка в том, что я именно это сейчас работаю - историю о Р, которому пришлось надолго стать Д, чтобы выжить,
и волосы на голове дыбом от понимания, что из всех моих историй эта - чуть ли не больше всех обо мне, хотя поначалу казалось, что она первая - о совсем другом, чужом человеке.
каждый день начинается со строительства нового фундамента храма целостности, потому что старый за ночь смыло - и так же всю жизнь, а не только теперь, просто теперь более-менее осознанно. фишка наверное в том, что в качества чистого Р место мне даже не в дурдоме, а в джунглях :) и без внутреннего Д. наедине с материальностью мира получаса не выстоять, пожалуй.

[a-str.livejournal.com]

ну, за годы таких утренних упражнений все-таки нарабатываются некие кроки, по которым собираешься почти мгновенно...
в этом смысле, конечно, третьи хроники все об этом же - выносе и кристаллизации держателя магическим способом, а потом растворении его обратно, но это уж как показанная картинка в мешаниние линий - один раз увидел, больше не потеряешь.
собственно, у тебя была мельком история о Р, которому приспичило поднять Д по крайней мере внутри себя, причем такой силы, что окружающим он стал казаться страшным занудой :)
и по его опыту, и по собственному могу сказать: для того, чтобы Р взялся за такое, его нужно поставить в совершенно невыносимые условия. два года бессонницы и утешительная мысль о самоубийстве, насколько я помню?

[chingizid.livejournal.com]

вот именно эту историю
именно сейчас
я рассказываю очень подробно.
то есть, не только ее, но ее - в частности.
Довольно странное занятие, честно говоря. но поучительное :)

[a-str.livejournal.com]

ага, я почему-то об этом и подумал, но меня смутило слово "чужой" :)

[chingizid.livejournal.com]

ну когда-то мне казалось так, прикинь :)