раз уж зашла речь об идеалах
Sep. 25th, 2006 07:02 pmопределение "раскачиватель" не есть мера таланта, это мера одержимости. раскачиватель - это человек, который опирается на зыбкость внутреннего своего "я" (неустойчивость, неопределенность, недовольство им, в конце концов) и меняет окружающий мир навсегда. причем только одним уникальным способом. механическое воспроизведение - это уже следование школе, а не раскачивание.
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.
с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.
(я напоминаю, что речь идет об идеалах)
то, что проще всего это сделать в сфере искусства - только верхушка айсберга. действительно, реализовывать зыбкость собственного "я" методом текста, живописи, музыки - самый простой способ, это то самое "хочешь немедленно видеть результат своей деятельности - помой посуду". это признаки, а не обязательное условие.
обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому. и с этой точки зрения Гренуй, не имеющий запаха и жаждущий создать его, самый лучший, самый обольстительный - раскачиватель в чистом виде. другое дело, что лишенный вообще какого бы то ни было держателя, что внутри, что снаружи, он не в состоянии реализовать свою одержимость так, чтобы восполнить пробел. но это уже совсем отдельный разговор.
для того, чтобы раскачивать, нужно сделать так, что у тебя чего-то нет, и это что-то постоянно болит.
держатель подвергает свое "я" сомнению с огромной неохотой. и если держатель говорит, что он хочет раскачивать, но у него нет таланта - ни к живописи, ни к литературе, ни к музыке, ну ни к чему нет, хоть ты тресни, - это означает, что по каким-то причинам он не в состоянии посмотреть на себя как на неполноценное существо.
как только будет в состоянии - сразу все пойдет.
с держанием - совершенно та же картина, только здесь упор на "как", а не на "что", на навык, на мастерство, на умение обращаться со временем-материей-пространством. и раскачиватель, утверждающий, что он не в состоянии держать, а так хотелось бы, но не в состоянии - точно так же расписывается в своем страхе самовоспитания, как в аналогичном случае держатель - в страхе саморасщепления.
(я напоминаю, что речь идет об идеалах)
no subject
Date: 2006-09-25 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-25 04:17 pm (UTC)но самое печальное, что я стал писать о ней (по следам вашего поста).
расшифровывая на себя
и так увлекся, что включил туда много яда в адрес одного критика (хотя и писал о любви, но критик у меня был в "ядовитой пряитности" убран в постоянные скобки:).
текст, на мой взгляд, был так хорош, что даже сейчас мне жаль, что не стал его публиковать.
знаете, это как перебраживант не отпущенный текст (даже в такой глупости. как жж-постинг)
поэтому я пришел, чтоб сказать это вам.
а то меня разорвет..)
no subject
Date: 2006-09-25 04:36 pm (UTC)и вот по следам всего написанного - чем меньше критик хочет (и не может) быть раскачивателем сам, тем он, наверное, более профессионал и веры ему тем тоже больше...
no subject
Date: 2006-09-25 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-25 04:40 pm (UTC)у вас плети винограда краснеют - почище кленов.
как бы мне не разорваться внутри :)
no subject
Date: 2006-09-25 04:55 pm (UTC)вот про критиков.
мне кажется, идеально как раз, когда Д. может и знает, что может быть Р., но по определенным внутренним причинам пока не становится - вот к такому максимальное доверие,
разве нет?
no subject
Date: 2006-09-25 05:11 pm (UTC)разрывайся теперь.
я твердо знаю, что нет ничего прекрасней хороших швов по живому,
поэтому сначала надо все порвать (но сладко так, с любовью и удовольствием, как Джинн говаривал :)))
no subject
Date: 2006-09-25 05:16 pm (UTC)во всяком случае там точно должно присутствовать "я знаю, как это работает, но себе такого не хочу" (и тут уж не важно, "пока не хочу" или "вовсе не хочу").
и тут есть еще один важный момент. Р всегда передергивает, такова его природа, подтасовка и стягивание на себя одеяла.
критик именно от этого должен совершенно отказаться. видеть - да, очень хорошо - но отказаться.
но ты знаешь, я, может, и со своей колокольни и ошибаюсь, но у меня создается впечатление, что все-таки раскачивателю проще поднять в себе держателя, чем держателю в себе - раскачивателя. поэтому я бы предположил, что идеальный критик - это Д, выросший из Р и сознательно отказавшийся от раскачивания (на время, навсегда, в данных обстоятельствах - не важно) а не Д, в Р только растущий. (что, кажется, не противоречит тому, что говоришь ты, нет?)
no subject
Date: 2006-09-25 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-25 05:28 pm (UTC)фишка в том, что я именно это сейчас работаю - историю о Р, которому пришлось надолго стать Д, чтобы выжить,
и волосы на голове дыбом от понимания, что из всех моих историй эта - чуть ли не больше всех обо мне, хотя поначалу казалось, что она первая - о совсем другом, чужом человеке.
каждый день начинается со строительства нового фундамента храма целостности, потому что старый за ночь смыло - и так же всю жизнь, а не только теперь, просто теперь более-менее осознанно. фишка наверное в том, что в качества чистого Р место мне даже не в дурдоме, а в джунглях :) и без внутреннего Д. наедине с материальностью мира получаса не выстоять, пожалуй.
no subject
Date: 2006-09-25 06:09 pm (UTC)(да-да, здесь летом копошилась стрекозья мелочь)
no subject
Date: 2006-09-25 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 10:42 am (UTC)без внутреннего (или хотя бы внешнего, но сильного) держателя раскачиватель очень быстро оказывается в сумасшедшем доме или гибнет.
кристаллизованный держатель же - тоже довольно пресная штука.
no subject
Date: 2006-09-26 10:50 am (UTC)в этом смысле, конечно, третьи хроники все об этом же - выносе и кристаллизации держателя магическим способом, а потом растворении его обратно, но это уж как показанная картинка в мешаниние линий - один раз увидел, больше не потеряешь.
собственно, у тебя была мельком история о Р, которому приспичило поднять Д по крайней мере внутри себя, причем такой силы, что окружающим он стал казаться страшным занудой :)
и по его опыту, и по собственному могу сказать: для того, чтобы Р взялся за такое, его нужно поставить в совершенно невыносимые условия. два года бессонницы и утешительная мысль о самоубийстве, насколько я помню?
no subject
Date: 2006-09-26 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 11:07 am (UTC)именно сейчас
я рассказываю очень подробно.
то есть, не только ее, но ее - в частности.
Довольно странное занятие, честно говоря. но поучительное :)
no subject
Date: 2006-09-26 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 04:27 pm (UTC)держатель-манипулятор при инфантильном раскачивателе.
и хорошо еще, если это делается просто ради покоя и теплого местечка с неплохой оплатой.
а вот когда таким образом взаимодействуют люди, предположительно друг друга любящие - это полный и беспросветный караул.
no subject
Date: 2006-09-26 04:35 pm (UTC)Про предположительно любящих тоже сразу приходит в голову литературный пример, но литература такого пошиба, что неудобно прилюдно в знакомстве с ней признаваться ;)
no subject
Date: 2006-09-26 08:44 pm (UTC)а ты кинь коммент и удали, я увижу, а остальные - нет ;)
а то я тут сгорю от любопытства :)
no subject
Date: 2008-07-14 01:09 pm (UTC)"обязательное условие - это сомнение в собственном Я и противостояние этому"
что подразумевалось под сомнением в собственном "я"?
no subject
Date: 2008-07-14 03:01 pm (UTC)она может быть как клинической - то же раздвоение личности или нарушение причинно-следственного аппарата, так и очень тяжелой - таковой является, к примеру, транссексуализм.
(все видят во мне мальчика, а я на самом деле девочка).
а может быт ьпревращена в профессию: практически все актеры - раскачиватели, я, во вссяком случае, исключений не знаю.
речь идет о легкости, с которой при решении жизненных проблем "я" достраивается до необходимого.
скажем, живет себе учитель или банковский служащий. в один прекрасный момент понимает, что хочет изменить свою жизнь. едет в другую страну и становится, например, художником.
держатель при тех же обстоятельствах будет делать сеьбе карьеру, а не менять род деятельности.
no subject
Date: 2009-04-27 07:04 pm (UTC)